Зачем хранить как JPEG, так и raw?

DSLR часто имеют возможность хранить как JPEG, так и необработанный файл.

Учитывая, что основное преимущество встроенного JPEG перед необработанным форматом - это меньший размер файла, и что JPEG + raw будет хранить даже больше данных, чем одно только сырое, кажется, что вы просто тратите место на своей карте и делаете рабочий процесс более сложный, если вы храните оба.

Зачем хранить как JPEG, так и raw в камере, а не просто raw файл?

Я фотограф-любитель, работающий в полупрофессионале, и хотя я все еще использую только RAW, я несколько раз сталкивался с необходимостью использования RAW + JPEG (или, по крайней мере, это было бы очень удобно):

• готов к отправке файлов по электронной почте (например, как @ rowland-shaw) - иногда вам нужно выложить свои фотографии как можно быстрее
• Облегченные файлы фотографий для просмотра - учитывая, что ваш рабочий процесс может включать в себя просмотр фотографий с компьютера, не обладающего такой способностью (или другого устройства), перед их импортом или даже во время съемки, быстрее загружать 1,2 МБ JPEG чем 15 МБ RAW-файла
• Замедленная съемка - хорошо, это излишнее, но при съемке замедленной съемки я хочу, чтобы в QuickTime было готово несколько небольших JPEG-файлов, которые можно открыть, чтобы проверить результат, а затем пройти через RAW

Как правило, файлы JPEG предназначены для быстрого просмотра на других устройствах (кроме камеры), а файлы RAW - для редактирования .

В рабочем процессе RAW + JPEG JPEG - это то, что вы снимаете. RAW - это сеть безопасности.

Основное преимущество или JPEG - это не меньшие файлы (это второе), а то, что JPEG на самом деле являются изображениями . Изображения имеют преимущества перед файлами RAW, о которых уже упоминали другие: быстрый предварительный просмотр, готовность к отправке по электронной почте, обработка не требуется и т. Д. После того, как снимок сделан, все готово, если вы все сделали правильно.

Я снимаю JPEG + RAW, потому что моя камера производит действительно хороший вывод JPEG . Имеет гибкий контроль кривых тона, цвета и контраста. Я обычно не заинтересован в создании HDR-сжатых изображений - на самом деле, я часто предпочитаю высококонтрастный вид, который уменьшает динамический диапазон. Если я правильно настрою экспозицию и другие настройки, я не получу много пользы от RAW.

Если я ошибаюсь с балансом белого или попадаю в сложную ситуацию, у меня есть файл RAW, которым можно воспользоваться. Большую часть времени я разрабатываю эту камеру, используя для этого встроенные инструменты, но в тех случаях, когда меня это не устраивает, я использую RawTherapee. (Моя камера позволяет регулировать цвет ЖК-дисплея; он не полностью профилирован по цвету, но в основном нейтрален, поэтому я могу достаточно доверять своим глазам.)

Я знаю, что некоторые камеры допускают только сильно сжатый «базовый» JPEG в сочетании с RAW; Мой позволяет мне сохранять JPEG-файлы любого качества, и на самом деле я обычно использую ★★★, увеличивая его до ★★★★ только тогда, когда это нужно сцене или когда изображение выглядит особенно особенным. (См. Стоит ли использовать настройку качества Premium JPEG? )

И, на самом деле, в целях сохранения загрузки данных в течение всей жизни я сохраняю файлы RAW только для этих особенно специальных изображений. Я знаю, что это на грани кощунства против общепринятой мудрости, но я еще не пожалел об этом. Если бы у меня были платящие клиенты , я бы на всякий случай все это заархивировал.

На ум приходит несколько преимуществ, особенно для портретной работы:

• Скорость генерирования доказательств - если клиент собирается выбрать только 5% снимков для конечного использования, нет смысла проходить все и балансировать белый цвет, а затем пакетно обрабатывать их в JPEG для просмотра клиентом.

• Мгновенное резервное копирование - если карта начинает выходить из строя, вы можете потерять файл, и у вас сразу же будет вторая резервная копия, хотя и с другой точностью (по общему признанию, 1D позволяет записывать файлы на две разные карты одновременно)

Обычно люди хранят в обоих форматах, чтобы сэкономить свое время (как они думают), если JPEG в порядке.

Но я предпочитаю хранить только в RAW. Все картинки без проблем (WB, expo, контраст и т. Д.) Я конвертирую в пакетной обработке, в один-два клика. Преимущества:

• Мне не нужно тратить некоторое время на фильтрацию «JPEG или RAW»
• У меня всегда есть шанс что-то изменить
• Я не трачу много времени на обработку качественных снимков (к счастью, на пакетную обработку)
• Я экономлю больше места на моей карте в камере

Есть несколько причин снимать RAW и JPEG:

Напомним:

• RAW - это информация, которую камера собирает с датчика, без (или чуть-чуть) модификации.
• JPEG - это сжатое изображение с потерями, которое создается из файла RAW в соответствии с вашими настройками имитации пленки, оптимизации динамического диапазона, уменьшения шума и так далее. Короче говоря, он пропускает некоторую информацию, но является мгновенным выводом, в зависимости от камеры различного качества, но в настоящее время это очень высокий стандарт, который может служить эталоном для вашей собственной обработки RAW в программном обеспечении.

На экране вашей камеры вы видите интерпретацию камеры в формате JPEG в зависимости от ваших настроек.

Мои причины снимать RAW и JPEG:

• Если вы хотите изменить имитацию пленки или другие параметры позже, вы можете сделать это и воссоздать альтернативную версию JPEG в камере.
• Если JPEG удовлетворяет вашим потребностям, вам не нужно делать RAW-преобразование в программном обеспечении
• Если JPEG не соответствует вашим потребностям, у вас все еще есть файл RAW, чтобы извлечь из него максимальную пользу.

Использование режимов для получения «полезных» JPEG:

• Нормальный режим. Настройте конверсию на то, что вы хотите, чтобы получить JPEG в свою пользу.
• Режим RAW. Установите динамический диапазон на плоский. Это дает вам JPEG-файлы с низкой контрастностью, которые показывают вам потенциал ваших необработанных файлов. Они не выглядят интересными, но у вас могут быть детали в ваших тенях и бликах, которые будут выбрасываться в обычных настройках конвертации.

Тем не менее, на мой ответ сильно повлияла камера Fuji X-E2, которая производит великолепные JPEG. Раньше я снимал с Sony и Canon Cameres. Но их JPEG-файлы не были для меня выбором в эти дни. Чтобы быть справедливым, я должен признать, что они были старшими моделями.

В зависимости от вашей камеры, может быть хорошая причина снимать JPEG + RAW, даже если ваш рабочий процесс только в формате RAW: точный предварительный просмотр на камере .

Некоторые камеры работают следующим образом (IIRC, я видел такое поведение по крайней мере на Canon PowerShot S95):

• Если вы снимаете только в формате RAW , камера будет сохранять предварительный просмотр JPEG с низким разрешением в файле RAW. Если вы просматриваете изображения на своей камере, она может показывать только JPEG с низким разрешением. Если вы увеличите масштаб, чтобы убедиться, что он правильно сфокусирован, вы всегда увидите размытые снимки.

• Однако, если вы снимаете RAW + JPEG, камера будет использовать файл JPEG высокого разрешения для предварительного просмотра. Таким образом, вы можете использовать камеру для проверки правильности фокуса или нет.

Теперь вы можете выбрать один из двух вариантов: немного больше места на карте памяти (RAW) и точный предварительный просмотр на камере (RAW + JPEG).

С цифровыми зеркальными фотокамерами Canon у вас нет такой же проблемы, так как предварительный просмотр JPEG-файлов, хранящихся в файлах RAW, имеет достаточно высокое разрешение.

Я снимаю JPEG + RAW, когда использую свои старые камеры с плохими дисплеями, такими как 1Ds mk II. Отображение этой камеры практически бесполезно (но качество изображения отличное), и мне нужен другой способ быстрого подтверждения правильности фокуса и т. Д. Я использую карту памяти с поддержкой WiFi для передачи JPEG: s на планшет для быстрого просмотра и затем я импортирую файлы RAW на свой компьютер для редактирования.

Насколько я понимаю, соглашение RAW + JPEG началось на ранних этапах профессиональной цифровой фотографии (например, «Спорт, иллюстрированная в настольной игре»), когда компьютеры работали медленнее, чем сегодня, а файловые инструменты RAW более громоздки в использовании. Идея заключается в том, что Photo Editors будет просматривать файлы JPEG, чтобы найти нужные им снимки. Затем они отправили соответствующие файлы RAW техническим специалистам, которые будут конвертировать и тонизировать эти изображения. Он предполагает рабочий процесс из нескольких человек.

Тем не менее, многие новостные организации просто использовали файлы JPEG - особенно когда им приходилось передавать файлы в сжатые сроки через стационарный модем.

Здесь есть много веских причин, но вот еще несколько причин, о которых я могу подумать.

1. JPEG - это стандартизированный формат. Большинство файлов RAW нет. Программы полагаются на профили RAW, которые будут установлены, чтобы обработать их и позволить вам работать с ними.

Существуют DNG и TIFF / EP, которые стремятся стандартизировать файлы RAW, но очень немногие камеры приняли их.

Если по какой-либо причине файлы RAW не будут поддерживаться в будущем программном обеспечении, возможно, из-за того, что камеры в то время считаются устаревшими, у вас по крайней мере будет изображение JPEG, пока вы не получите эти профили RAW.

2. JPEG - это формат с потерями, то есть данные теряются в процессе сжатия. Если вы в основном работаете с файлами JPEG и располагаете средствами / пространством для хранения файлов RAW, было бы неплохо сделать это, даже если вы их не используете много. RAW-файлы без потерь, поэтому вы всегда можете вернуться к RAW-файлу, получить все RAW-данные с камеры и начать все заново, если это необходимо. Если вы снимаете только JPEG, то у вас нет этой возможности.

Сохранение обоих занимает много места на диске. Однако есть и другие варианты, такие как онлайн-сервисы, DVD-диски, кассеты (если по какой-то причине они у вас есть). Если вы архивируете ваши файлы RAW, лучше всего иметь по крайней мере две копии и одну вне сайта, чтобы вы не потеряли свои файлы RAW, если ваш жесткий диск или DVD-диск, на котором они хранятся, умирает.

3. Если вам нравится, как выглядит снимок на вашей камере, вам будет проще сравнивать и восстанавливать обработку файлов RAW на вашем компьютере. Файлы RAW не всегда сохраняют обработку JPEG, выполненную на камере, за исключением, может быть, очень маленького предварительного изображения, поэтому файлы RAW в конечном итоге выглядят довольно нейтрально / мягко после того, как они впервые импортированы.

Другие примечания: Если вы хотите сохранить оба файла и беспокоитесь о поддержке камеры в будущем, вы всегда можете преобразовать файлы RAW в файлы DNG. Идея DNG заключается в том, что он стандартизирован, поэтому такие компании, как Adobe, будут продолжать поддерживать формат «навсегда».

Если вы используете такой инструмент, как Lightroom, вы можете автоматически создавать JPEG, PNG, DNG или любой другой формат, автоматически создаваемый с любыми профилями настройки / обработки, которые вам нравятся. Это экономит место на вашей карте памяти, но не использует преимущества развернутой обработки на вашей камере. Это сделано в Lightroom в то время.

Я предложил RAW + JPEG фотографам, которые довольно плохо знакомы с цифровой фотографией и амбивалентны в отношении перехода к необработанному рабочему процессу, потому что у них нет готовых инструментов или они обеспокоены предпринимаемыми усилиями. Я подчеркиваю, что они могут продолжать использовать JPEG-файлы, как всегда, но необработанные файлы будут там, как цифровой негатив, всякий раз, когда они будут готовы работать с ними.

На мой взгляд, речь идет об удобстве редактирования и пространстве для их хранения. Я снимаю в сыром виде, потому что это дает мне гибкость при редактировании фотографий. После редактирования я экспортирую в JPG и удаляю исходные файлы.

Посмотрите на это сравнение размеров (те же фотографии)

22M     IMG_9277.dng
22M     IMG_9279.dng
22M     IMG_9281.dng
22M     IMG_9282.dng
22M     IMG_9283.dng
22M     IMG_9284.dng
22M     IMG_9285.dng
22M     IMG_9286.dng
20M     IMG_9288.dng
20M     IMG_9290.dng
21M     IMG_9292.dng
21M     IMG_9293.dng
21M     IMG_9294.dng
21M     IMG_9295.dng
300M    total

2.2M    IMG_9277.jpg
2.5M    IMG_9279.jpg
3.0M    IMG_9281.jpg
2.7M    IMG_9282.jpg
2.1M    IMG_9283.jpg
2.6M    IMG_9284.jpg
3.5M    IMG_9285.jpg
2.8M    IMG_9286.jpg
2.5M    IMG_9288.jpg
2.5M    IMG_9290.jpg
3.1M    IMG_9292.jpg
3.3M    IMG_9293.jpg
3.4M    IMG_9294.jpg
3.5M    IMG_9295.jpg
40M     total

Я думаю, что стоит хранить сырье только для особых фотографий.

Как профессиональный фотограф мне редко нужны файлы JPEG, поэтому я включаю их только при необходимости. Когда они мне нужны, это потому, что мне нужно быстрое редактирование, а необработанные файлы требуют немного больше времени обработки и мощности процессора, чем может выдержать обычный ноутбук.

Например, я пошел фотографировать обед для компании, где должны были выступить несколько громких людей. Когда я приехал, контакт сказал мне, что ему в последнюю минуту сказали, что ему нужно быстро развернуться на 5 снимках ... пару часов вместо того, чтобы подготовить весь снимок от 6 часов до дня спустя. Я включил raw + jpeg, чтобы у меня была возможность быстро захватить jpeg, быстро отредактировать и предоставить ему файл после события, когда я вернулся в офис.

У меня также было это, когда были времена, когда я мог загрузить диск изображений прямо на месте, когда клиент изменил крайний срок. У них может быть нетронутый файл сразу после съемки, и им не понадобится Photoshop, Lightroom или какая-либо другая программа для преобразования файла RAW в то, что они смогут использовать.

Скорость является основной причиной использования Jpeg (размер другой). Причина использования сырья, потому что это дает больше свободы для корректировки и более широкое цветовое пространство, хотя новые изменения в формате JPEG, которые только вышли могли бы сделать более широкое цветовое пространство спорный вопрос.

В камере .jpg производит более точные цвета. По крайней мере, таков мой опыт, особенно с искусственным освещением.

Для примера, где преобразователи постпроизводства потерпели неудачу, см. Здесь .

Lightroom не только потерпел неудачу, но и необработанный конвертер того же производителя не смог даже произвести правильные цвета. Я был очень рад, что мне удалось включить raw + jpg в тот день.

С тех пор я пытался вспомнить, что с тех пор включил jpg + raw для искусственного освещения сцены.

Я не знаю фактическую причину режима JPEG / RAW, но этот режим я использую большую часть времени.

Иногда кто-то спрашивает меня о конкретной фотографии, и проще, быстрее и удобнее дать им JPEG, чем загрузить его на мой ноутбук и редактировать в LightRoom или Capture One.

RAW + JPEG также хорош, потому что иногда JPEG вне камеры "достаточно хорош", хотя я все равно обычно немного его подправлю :-)

Также может быть полезно сравнить, как я обработал файл с тем, как моя камера сохранила его в формате JPEG. Поддержка Capture One и LightRoom для моей камеры (Fujifilm X-Pro1) невелика, а встроенные предустановки камеры (Velvia, Standard, ...) недоступны для выбора в приложениях, как для некоторых камер. , Наличие JPEG камеры вместе с RAW позволяет мне сравнить то, что я видел на экране камеры, с тем, что я сделал в процессоре RAW.