Как проверяются нарушения авторских прав, когда фотография изначально сделана в формате JPEG, а не в необработанном виде?

23

Предположим, я сделал фотографию и опубликовал ее, а затем обнаружил, что кто-то еще опубликовал ее и заявил, что это их фотография. Или любая подобная ситуация - это не имеет значения. Поэтому одна из сторон такого аргумента решает доказать, что они действительно были автором фотографии, а другая сторона просто несправедливо претендует на авторство.

Я слышал, что обладание сырой версией фотографии является общепринятым доказательством. Автор почему-то показывает, что у них есть сырая версия, а у другой стороны ее нет, и поэтому другая сторона теряет аргумент. Это предполагает, что автор изначально не публикует необработанную фотографию, конечно.

Что, если фотография была изначально сделана в формате JPEG? Есть много камер, которые вообще не выводят raw - они выводят только JPEG. Теперь у одного человека есть JPEG, а у другого - JPEG, и как мы узнаем, кто был автором?

copyright

— Sharptooth
источник

5

Я не могу не задаться вопросом ... это гипотетический вопрос, или вы действительно сталкиваетесь с этой проблемой по-настоящему?

— osullic

1

Этот вопрос вдохновлен этой историей pikabu.ru/story/_6075720 на русском языке - А утверждает, что Б представил фотографию А на конкурс под именем Б и ... выиграл конкурс под именем Б. Я также прочитал несколько историй, где фотографии используются без разрешения, а иногда даже превращаются в иск.

— sharptooth

2

И вот photo.se был залит вопросами о SWIM

— xiota

3

@ToddWilcox, вы не можете подать иск, если вы не зарегистрировали авторское право, но вы можете зарегистрировать авторское право после нарушения и по-прежнему предъявлять иск. Единственное ограничение, которое возникает из-за того, что вы не зарегистрировались, заключается в том, что за нарушение до регистрации вы можете предъявлять иск только за фактические убытки, а не штрафные убытки.

— Mark

1

@ Марк До тех пор, пока авторское право регистрируется в течение 90 дней с момента первой публикации, можно также подать иск о штрафных убытках (если только изменения не вступили в силу 20 февраля 2018 года), даже если нарушение предшествовало регистрации. Никто не упомянул о таком изменении в резюме, которое я видел, которое в основном касалось того, сколько изображений может быть включено в одну подачу и как определяется «один автор» для групп изображений, сделанных разными лицами, как работа по найму для одного и того же человека. /организация.

— Майкл С

42

Отбросьте технологию на секунду и подумайте, прежде чем цифровую. До цифровых технологий негатив был доказательством факта: был (как правило) только один, и автор имел его. Но если не было негатива из-за утраты или повреждения, тогда требуется стандартная работа детектива / полиции: доказательство того, что фотограф находился в том месте, где был сделан снимок; показания других людей на снимке или в этом месте, другие фотографии, сделанные в том же месте в то же время и т. д.

Ситуация здесь та же: вам понадобятся дополнительные доказательства того, что автор находился на месте во время съемки: записи с мобильного телефона, GPS и свидетели. Самый простой способ - создать дополнительные фотографии одновременно и в одном месте: у самозванца не будет других изображений.

— cmason
источник

1

Это не проблема, чтобы сделать копию негатива. Если все сделано правильно, копия, вероятно, будет настолько хороша, что ее невозможно будет отличить от оригинала.

— jarnbjo

6

@jarnbjo - Да, но я предполагаю, что, поскольку цифровой фотограф гораздо чаще делится изображениями в формате jpegs, чем необработанный, фотограф-фотограф гораздо чаще делится отпечатками, чем негативами. Следовательно "был (как правило) только один".

— AndyT

4

Если имеются как исходный негатив, так и копия, я бы ожидал, что эксперт / ученый сможет различить, что было, что.

— dav1dsm1th

@AndyT Если печать достаточно высокого качества, вы также можете сделать высококачественную негативную копию с отпечатка. Вам не нужен доступ к оригинальному негативу.

— Jarnbjo

5

@jarnbjo Негативная копия не может содержать информацию, которой нет в оригинале. Аверс не соответствует действительности. Почти всегда можно определить, какой из двух негативов является тем, из которого был получен другой, прямо или косвенно через промежуточный шрифт.

— Майкл C

24

Вы можете доказать, что изображение принадлежит вам, если у вас есть другие данные, которых нет в теме изображения:

файл RAW, из которого может быть получен JPEG (кадрирование / перспектива)
изображение более высокого разрешения, с которого был уменьшен JPEG объекта
более крупное изображение (в том же определении), из которого был обрезан объект JPEG или удалены некоторые детали (например, тот телефонный столб, на котором есть IRL)
серия снимков, сделанных в одно и то же время и из одного места
все вышеперечисленное :)

По сути, никогда не размещайте все пиксели снимка ...

— xenoid
источник

Хорошие моменты, за исключением вашего первого, который явно исключен ОП.

— Робин

11

Да, но я хотел, чтобы ответ был полным.

— ксеноид

2

Не уверен насчет заключения: возможно, обрезанное изображение может (должно быть?) Быть лучше, чем не

— обрезанное

@clabacchio Но если одна сторона может создать необрезанное изображение, а другая сторона может создать только ту обрезанную версию, которая была опубликована первой стороной ...

— Майкл С.

8

Есть несколько возможностей, и иерархия будет варьироваться от одного места к другому.

Но в целом идея приоритета является отправной точкой. То есть кто первым опубликовал изображение? В отсутствие каких-либо других убедительных доказательств обратного, автором изображения, вероятно, будет признан человек, впервые опубликовавший изображение.

Вещи , которые могли бы , возможно , переопределяют самую раннюю оригинальную дату публикации:

Если одна сторона может создать версию изображения с более высоким разрешением, чем другая (которая не является только увеличенной версией информации, содержащейся в версии меньшего размера), или любую другую, более нетронутую версию изображения. Например, менее сжатая версия изображения с тем же разрешением будет иметь такой же вес, как и версия с более высоким разрешением.
Информация об авторских правах в метаданных обоих изображений подтверждает, что автором обоих изображений является одно и то же лицо. Почти все основные публикации требуют, чтобы метаданные IPTC на изображении включали информацию о владельце авторских прав / авторах.
Серийный номер камеры или объектива в метаданных обоих опубликованных изображений, соответствующий камере или объективу, к которым имел доступ один, но не другой ».
Любые другие детали в обеих копиях изображения или его метаданных, которые могут установить конкретную камеру, производили изображение, если только один из двух человек, утверждающих, что создал изображение, имел доступ к этой конкретной камере.
Подтверждающие доказательства того, что один, но не другой человек присутствовал в то время и в месте, где было получено изображение. Если изображение получено из определенного события, и одному человеку был выдан пропуск для СМИ, который поместил его в положение, позволяющее сделать снимок из области «только для печати», в то время как другой человек не может продемонстрировать, что он присутствовал на мероприятии, тогда это лицо кто может продемонстрировать, что они там были, вероятно, преобладает. Это было бы особенно важно, если бы каждый, кто имел доступ к месту, из которого было записано изображение, требовал документацию / регистрацию / пропуск СМИ / и т. Д.
Показания / показания любых лиц, изображенных на фотографии, или лиц, которые были свидетелями того, как была сделана фотография, относительно того, кто сделал фотографию.

_{¹ Обратите внимание, что все ссылки на метаданные как действительные для определения авторства помещаются в контекст обеих версий изображения, опубликованных обеими сторонами, имеющими одинаковое содержание метаданных для конкретных полей, о которых идет речь. Это также будет основано на предпосылке, что фактическая информация об изображении может быть получена камерой, указанной в метаданных. Если метаданные не согласны, то обеим сторонам следует обосновать свое мнение на основе других факторов или установить, что их версия метаданных является исходной версией с использованием любых методов судебной экспертизы, которые они могут иметь в своем распоряжении. Пожалуйста, см. Примечание 2 ниже для получения дополнительной информации о соответствии между информацией об изображении и метаданными.}
_{Вопрос, кажется, не демонстрирует осознания того, что такая информация может существовать даже в самом файле изображения. Таким образом, представляется возможным , что сторона , которая нарушает авторские права кого - то другого , возможно , также не знают о таких метаданных и публиковать изображение как свои собственные , не изменяя метаданные. В таком случае установление права собственности, вероятно, будет решено задолго до суда.}
_{² Например, если содержимое фактических данных изображения не совпадает с тем, которое используется камерой, указанной в метаданных, это поднимет красный флаг о том, что метаданные фактически были изменены. Это может быть одно или несколько из нескольких значений: соответствует ли используемый алгоритм сжатия или отображение пикселей, используемое для отображения горячих пикселей, или другим характеристикам датчика, выявленным в реальных данных изображения, в соответствии с камерой, указанной в информационных полях камеры: метаданные? Является ли серийный номер в метаданных действительным серийным номером для типа камеры, которая сделала снимок? Может ли камера, указанная в метаданных, использоваться для создания рассматриваемого изображения, или существует какая-то характеристика фактического содержимого изображения, которая исключает любые возможные метаданные, такие как камера, идентифицирующая поля EXIF, из действительности?}

— Майкл С
источник

4

Я искренне надеюсь, что метаданные изображения не будут рассматриваться судом как доказательство чего-либо. Любой ребенок может взять один из ваших файлов изображений и вставить метаданные с серийными номерами моего оборудования.

— Jarnbjo

1

@jarnbjo Я не имею ни малейшего понятия о юридических вещах, но я полагаю, что это будет ваш юридический представитель, чтобы объяснить это в суде.

— osullic

@jarnbjo прежде всего, Интернет не место для кого-либо, чтобы получить юридические "окончательные определения". Разве это не тот случай, когда суды слушают доказательства и выносят решения? Таким образом, законный представитель А использует метаданные как «доказательство» чего-либо. Законный представитель B опровергает, что метаданные что-либо доказывают. Вот как я вижу это работает. Я, конечно, не спорю с вами - как я прямо сказал, у меня нет опыта в этой области - но я, безусловно, повторю, что интернет - это не место, где кто-то может получить ответы на вопросы закона.

— osullic

2

@jarnbjo, так в таком случае зачем публиковать его как комментарий к этому ответу, в котором конкретно и неоднократно говорится о сходстве метаданных обоих изображений?

— Питер Тейлор

4

Для тех, кто чрезмерно обеспокоен метаданными, хотя их легко изменить ( exiftool -SerialNumber="0000" image.jpg), вам нужно несколько доказательств, чтобы что-то доказать. Вы не можете повесить свою шляпу только на одну вещь. Вот почему ответ в настоящее время имеет 4 абзаца и 6 пунктов маркированного списка. Вся доступная информация должна быть рассмотрена.

— Xiota

4

Также может быть стоит отметить, что у камер есть особые сигнатуры в виде шумовой диаграммы, которая, по-видимому, стоит того, вот одна статья, рассказывающая об этом:

Скрытая «подпись» на онлайн-фотографиях может помочь выявить жестоких детей
Новая методика использует уникальные для каждой камеры модели шумов датчиков, которые могут помочь идентифицировать преступников по фотографиям, размещенным в Интернете

В статье рассказывается о том, как это можно использовать для судебной экспертизы, но, возможно, и для этой цели, особенно если речь идет о нескольких фотографиях.

— PHK
источник

2

Стеганография (сообщения, скрытые на виду) может предотвратить эту ситуацию

Стеганографический водяной знак может использоваться на цифровых изображениях, чтобы скрыть сообщение в изображении. Это позволило бы автору поместить секретное сообщение о праве собственности на само изображение, не изменяя цвета изображения, достаточные для того, чтобы их можно было увидеть невооруженным глазом.

( https://www.endgame.com/blog/technical-blog/instegogram-leveraging-instagram-c2-image-steganography )

Даже если кто-то должен сделать снимок экрана из Интернета или загрузить его и подделать данные EXIF, секретное сообщение можно извлечь. Вы можете разместить в сообщении в изображение с надписью «Авторское право Sharptooth» в случайных местах. Если когда-нибудь возникнет вопрос, кому принадлежит изображение, вы можете извлечь стеганографическое сообщение и показать, что вы являетесь его владельцем.

Для получения дополнительной информации о том, как работает стеганография изображения, посмотрите это видео от Computerphile: https://www.youtube.com/watch?v=TWEXCYQKyDc

— Lil 'Bits
источник

2

Обычные люди называют это цифровым водяным знаком. Люди, за которыми наблюдают определенные правительственные учреждения, называют это стегозавром. Кроме того, в зависимости от используемых методов маловероятно, что он выживет даже при неизменных ошибках округления JPEG.

— Xiota

@xiota: если кто-то повторно сжимает изображение, оно обязательно потеряет хотя бы немного качества. Обычно это можно обнаружить (см. Другой ответ), поэтому вы можете либо доказать, что у вас есть копия изображения более высокого качества, чем у другого лица, подавшего претензию, либо его копия является точной или достаточно высокого качества для сохранения стеганографии. Я думаю, что сокрытие небольшого сообщения над целым изображением может быть сделано достаточно надежно, чтобы пережить повторное сжатие на любом почти прозрачном уровне качества.

— Питер Кордес

2

@PeterCordes Мой комментарий специально о водяных знаках стегазавра. Наивный подход заключается в изменении наименее значимых битов изображения. Это не выдержит сжатия JPEG даже на 100%. Специфичный для JPEG подход, такой как изменение коэффициентов квантования, также не выдержит повторную сжатие JPEG и, конечно, не сохранит скриншот. Стегазавры не особенно крепки. Вот почему они вымерли.

— Xiota

1

@xiota Хороший алгоритм водяных знаков разработан, чтобы противостоять сжатию. Сокрытие сообщения в LSB не является хорошим водяным знаком. Однако верно, что, как всегда в области информационной безопасности, метод зависит от вашей модели угроз.

— Алекс bGoode

1

Стеганография относится к сообщениям, спрятанным в среде с целью скрыть их присутствие. То, о чем вы говорите, действительно называется водяными знаками. Конечно, вы можете использовать стеганографию с целью создания водяных знаков, но это будет неоптимальным.

— Дмитрий Григорьев

0

Отметки времени каждого изображения будут односторонними. Очевидно, что если вы сначала разместите свое изображение, его отметка времени будет раньше, чем украденная копия.

Данные EXIF. Во многих камерах у вас есть возможность добавлять информацию об авторских правах прямо в данные EXIF. Кроме того, если у вас есть оригинал, то на вашем изображении будут все данные EXIF. Изображения, загруженные в Интернет, обычно удаляются из данных EXIF полностью или частично. Некоторые камеры пишут модель и серийный номер изображения. Информация GPS может позволить доказать, что предполагаемый преступник не мог сделать снимок, поскольку он никогда не находился в указанном месте.

Размер изображения: если вы загружаете изображения с более низким разрешением, то у вас будет изображение с полным разрешением, а у человека, загрузившего украденную копию, - нет.

Существуют приложения, которые встраивают данные об авторских правах прямо в само изображение, которые невозможно удалить.

— Фрэнк
источник

2

Отметка времени где? Если временная метка является частью каких-либо данных, размещаемых на вашем веб-сайте, то вы можете контролировать ее, и поэтому она ненадежна. Я полагаю, если ваш сайт заархивирован другим сайтом, то временная метка этого сайта будет допустимым доказательством.

— накопление

GPS здесь не полезен. Если один из претендентов действительно сделал снимок, он / она знает, где это было, и может доказать это с помощью снимков других людей (или StreetView Google ....), если они были сделаны на улице или в общественном здании.

— ксеноид

1

AFAIK EXIF не имеет надлежащей цифровой подписи фотографии, поэтому я мог бы сделать фотографию, похожую на вашу, скопировать из нее EXIF и прикрепить к вашей фотографии.

— Дмитрий Григорьев

Накопление - отметка времени встроена в метаданные файла.

— Фрэнк

GPS может быть полезным. Например, фотография была сделана в определенном районе Айдахо, но преступник не может доказать, что они когда-либо были в Айдахо.

— Фрэнк

0

Наличие оригинала в формате JPEG ничем не отличается от наличия в RAW.

Если автор опубликовал оригинал JPEG прямо с камеры, ему потребуется подтверждение, помимо исходного изображения, для подтверждения авторства. Обычно у автора есть другие снимки темы / события, которые они не публикуют. Также возможно доказать, что снимок был сделан конкретной камерой (анализируя дефекты датчика, которые приводят к подобным артефактам на других фотографиях). Если бы автор владел камерой, у него не было бы проблем с представлением других снимков, которые он сделал с ней.

Если автор обработал оригинальный снимок перед публикацией, он мог доказать авторство, выпустив исходный снимок вместе с инструкциями о том, как его обработать. Создание поддельного необработанного снимка в формате JPEG не проще, чем создание поддельного необработанного снимка в формате RAW.

— Дмитрий Григорьев
источник