Малыш сделал «неправильную» идентификацию животных, которая на самом деле правильная. Лучше ее исправить или нет?

Моей племяннице полтора года. Недавно я читал с ней книгу о животных и помогал ей узнать названия животных в ней. Я заметил, что она опознала изображение льва как «котенка». Педагогически лучше в этот момент специально учить ее, что это лев, а не кошка (например, биологическая «ложь детям» ), или лучше подчеркнуть, что она технически правильна, а затем научить ее это особый вид очень большого кота?

Я не согласен с тем, какой будет лучшая образовательная практика. Я очень хорошо знаю, что лев таксономически считается своего рода кошкой, но это не обычное уличное определение кошки, и я также не уверен, что полуторалетний ребенок поймет (или даже быть способным понимать) спектр от общего к конкретным определениям слов, например, когда человек использует слово «кошка» или «котенок», это обычно означает только домашнюю кошку, но, говоря с точки зрения биологии, это означает любое животное в Panthera или Felis родов.

Пожалуйста, без шуток Магритта.

Перенапряжение нормальное

Перенапряжение и связанные с ним явления (в том числе противоположное, недоэкстензия) очень распространены, даже ожидаемые фазы в овладении языком.

Некоторые дети на какое-то время называют всех четвероногих животных «собаками», в то время как другие отвергают идею, что чихуахуа и немецкая овчарка являются «собаками».

В детстве я думал, что «парк» означает только игровое оборудование. Я думаю, мои родители спросили бы: «Вы хотите пойти в парк?» и я думаю о единственной части, которая была мне интересна в этом возрасте.

_{Дополнение: (Это также то, что происходит в этом знаменитом клипе ... девушка не невежественна, а растягивается!)}

У вашей племянницы есть ментальное представление о том, что такое котенок, и она делает правильные вещи, проверяя их на новых образцах, даже если ей придется уточнить свои догадки позже.

Непосредственное исправление языковых ошибок - случайное попадание, но это не повредит

Коррекция этих способов использования родителями не всегда эффективна. * Все дети должны сами определить границы значений слов. Это происходит путем проб и воздействия.

Но если вы беспокоитесь о том, чтобы убедиться, что она получает правильную информацию, и не знаете, как объяснить тонкости таксономии животных малышу ... одним из способов может быть мягкое побуждение ее подумать об этом. Подтвердите часть ее гипотезы, но добавьте к ней или проблематизируйте ее:

- О, котенок!

- Да, посмотри на льва! Разве он не жестокий?

Ребенок очень усложняется из-за смысла вашего комментария и учитывает новую информацию, сейчас или позже, когда она замечает, что окружающие ее люди не говорят «котенок», когда видят это животное. Когда вы говорите «да», но используете другое слово, она, вероятно, придет к правильному выводу: то, что она сказала, не является неправильным, но это не лучший или самый конкретный термин .

Кроме того, нет никакого вреда в прямом исправлении ее. Худшее, что может случиться, - это то, что она может игнорировать или противоречить вам (пока), и, эй, если у нее есть какие-то металингвистические дары, она может на самом деле выслушать и применить то, что вы ей скажете.

- О, котенок!

- Это не котенок, дорогая, котята живут в наших домах. Это лев. Разве он не жестокий?

Короче говоря, не беспокойтесь об этом. Исправьте ее прямо или косвенно или просто дайте ей соскользнуть. Она решит это, наряду с другими неизбежными грамматическими ошибками, когда вырастет.

_{* Действительно, дети редко учатся на прямой коррекции. Некоторые типы ошибок, такие как ошибка в следующем обмене между лингвистом и его сыном, еще труднее устранить с помощью явных инструкций:}

<sub>- Ребенок: хочешь еще одну ложку, папочка.
- Отец: ты имеешь в виду, ты хочешь другую ложку.
- Ребенок: да, я хочу еще одну ложку, пожалуйста, папочка.
- Отец: Можешь сказать «другая ложка»?
- Ребенок: Другой ... одна ... ложка.
- Отец: скажи «другой».
- Ребенок: другой.
- Отец: «Ложка».
- Ребенок: ложка.
- Отец: «Другой ... ложка».
- Ребенок: Другое ... ложка. Теперь дай мне еще одну ложку?
(Braine, 1971)</sub>

В большинстве возрастов лучше всего соглашаться с тем, что это котенок, поскольку они одинаковые, но подчеркивать, что это большой котенок; лев вид котенка. Это гораздо более позитивный опыт, когда я могу сказать «Да» с некоторыми разъяснениями, а не «Нет». 18 месяцев - это немного для молодой стороны понимания, но если она увидит, что это котенок, то она, вероятно, сможет увидеть различия.

Если у вас есть книга с котом и львом, вы можете помочь им увидеть различия. Вы также можете использовать шумы "meeow" и "ROOAAARRR", чтобы помочь им понять.

Подумайте на мгновение, что то, на что она указывает, на самом деле не лев, а плоский лист обработанной древесной массы, окрашенный тысячами маленьких точек на изображении льва. Ее решение назвать это "котенком" исходит из ее мозга, пытающегося найти лучший способ общаться с вами, каким она может, так, как она думает, что вы хотите общаться.

В качестве простого решения я бы согласился с тем, что порекомендовал Люк Сочак: признать, что это котенок, а затем сказать, что это: «да, это лев! Большой котенок». Вы можете быть удивлены тем, сколько людей считают льва большой кошкой:

Ключ в том, что "Да, это лев! Большой котенок!" сформулировано в положительном смысле. Это не оспаривает их утверждение, что это котенок. На самом деле, если вам неудобно даже говорить, что это котенок, вы можете сойти с ума с "Это лев!" сам по себе. Я полагаю, что вам следует избегать формулировок «Нет, это не котенок» или любых других выражений, которые говорят им, что они ошиблись. (это может также применяться, например, если они называют корову «котенком». Вы просто должны сказать «это корова» и не признавать свое членство в семье котят)

Если вы хотите подумать об этом, подумайте сами, как ребенок должен учесть вашу новую информацию. Если вы говорите «это лев», это не противоречит им, говоря «это котенок». Пока вы не добавите идею, что «лев не котенок», возникнет конфликт.

Если ребенку разрешено создавать любые ассоциации, которые ему нравятся, и ему просто дают новые ассоциации, это почти наверняка приведет его к желанию создать больше ассоциаций. Я никогда не видел, чтобы это провалилось в моем опыте. Как правило, мы склонны проявлять такое поведение у детей (ваш пробег может отличаться). Таким образом, обычно предпочтительнее избегать их негативных ассоциаций («это не котенок»).

Исходя из личного опыта, мой 2-летний ребенок с самого раннего возраста называл львов и тигров в зоопарке "кошечками". Все, что я когда-либо делал, это говорил ей "Это львы!" и "Это тигры!" К 2 году она теперь безошибочно идентифицирует львов и тигров.

Это, конечно, общее утверждение, а не всеобъемлющее. Очевидно, что бывают случаи, когда мы хотим, чтобы дети были осторожны при общении. Мы не хотим, чтобы наши дети кричали "огонь!" на что-нибудь оранжевое и желтоватое, потому что это имеет социальные последствия. В таких случаях негативные ассоциации желательно пресечь такое поведение в зародыше. Все практические ситуации находятся где-то посередине , но я бы сказал, что неправильная идентификация животного в книге - это не та, в которой достаточно социальных издержек, чтобы оправдать что-либо негативное. Сохраните его там, где он имеет значение.

Конечно, я могу ошибаться. Каждый ребенок индивидуален. Вы можете спросить ее родителей, как они хотели бы, чтобы вы относились к таким ситуациям. Миллион интернет-кибитцеров, вероятно, стоит меньше, чем просто спросить родителей, как они хотели бы, чтобы в такие лингвистические игры играли.

Ты слишком обдумал это.

Если на рисунке изображена собака, собираетесь ли вы спорить, является ли она борзой, таксой или немецкой овчаркой?

Просто скажите: «Да! Это своего рода кот».

Многие дети с трудом произносят несколько слов в возрасте полутора лет, поэтому приятно, что она умеет распознавать вещи и выражать их словами. В ее возрасте ей не нужно знать биологические семьи и подвиды. Картинка льва выглядит не так, как фотография кошки, это все, что ей нужно знать. Так что я бы ее поправил. А затем покажите ей фотографию домашней кошки / котенка и дайте ей понять разницу между ними.

Глубина знаний, также называемая DOK, - это сложность или глубина понимания, необходимая для ответа или объяснения предмета, связанного с оценкой, или занятия в классе. Концепция глубины знаний была разработана в ходе исследований Нормана Л. Вебба в конце 1990-х годов. 

Малыш не может достичь этой глубины биологического знания. Когда вы объясняете, что лев - это особый вид очень большой кошки, малыш не сможет понять. Когда ваш малыш расскажет об этом своим друзьям, они не поймут, поскольку знание слишком абстрактно в их глубине понимания.

Возникнет цепной вопрос: какой лев большой котенок, какие еще категории, как эти категории определены и т. Д. Все вышеперечисленное знание может не понять малыш на этом уровне. Даже если вы все равно заставите его понять, у малыша меньше шансов объяснить то, что он знает.

А пока вы можете просто сказать, что лев - это лев, а не котенок. Это сделает малыша более сосредоточенным и может объяснить, что он знает. Но в своей возрастной группе он, возможно, не сможет объяснить, почему лев - это большой котенок, когда все его возрастные группы ничего не знают о биологических науках.

Это случилось со мной, когда я был маленьким мальчиком. Я видел объяснение рыб, имеющих воздушный пузырь. Когда я рассказал это о моем друге, они смеялись. Они спросили, как воздушный пузырь может существовать у рыб, когда они всегда в воде. Я не смог объяснить и попал в неловкое положение. Я не хочу, чтобы любой другой мальчик стал таким, как я.

Я бы сказал ей, что это лев, и что он «как кошка» или (лучше) «своего рода кошка».