Каковы объективные аргументы против прививок для младенцев и детей?

В последнее время много говорят о предполагаемых вредных (потенциальных?) Побочных эффектах прививок / иммунизации младенцев и детей. Каковы объективные аргументы против иммунизации?

TL; DR: нет

Обновление, сентябрь 2015 года : Аарон Кэрролл более четко и искусно отвечает на это в своем анализе New York Times «Не спорю: наука о вакцинации» .

В последнее время большая часть разговоров была о том, что доказательства связи между аутизмом и вакцинацией MMR являются мошенническими .

Таким образом, нет научных исследований, которые продемонстрировали бы, что современные вакцины вредны, за исключением аллергических реакций (обычно яичного белка) и некоторых незначительных побочных эффектов (лихорадка, головная боль, боль в руке, слезы, ...) . Поскольку даже незначительные побочные эффекты могут быть серьезными для некоторых групп населения, некоторые вакцины вводятся не всем пациентам (например, тем, кто слишком молод, стар, болен и / или страдает аллергией; Резюме вакцины против гриппа CDC для клиницистов ).

Существуют убедительные доказательства того, что вакцины удерживают людей от заражения серьезными вирусами и хроническими заболеваниями. Например, серия интерактивных графиков из Wall Street Journal проясняет это, как эта, демонстрирующая снижение заболеваемости корью после введения вакцины:

кредит изображения: Бен Мур

Невозможно сделать вывод, что вакцина не окажет отрицательного воздействия на здоровье, но легко оценить вероятность того, что суммарный эффект будет в подавляющем большинстве положительным. Вакцины определенно не инертны - иначе они бы не сработали. Таким образом, на стороне вакцинации спасено много жизней и улучшено много жизней. На стороне анти-вакцины есть незначительные побочные эффекты и в настоящее время не обнаруживаемые и незаметные «неизвестные». Ради тщательности риски ( «внутрибольничных инфекций» ) и использования игл ( Guidice and Campbell, 2006 ) принимаются как риски, которые перевешиваются преимуществами получения медицинской помощи.

Хотя я не могу найти убедительных объективных аргументов против вакцинации детей, д-р Сирс предлагает исчерпывающий и обоснованный обзор аргументов в «Книге вакцин» . Д-р Сирс предполагает, что в интересах общественного здравоохранения было бы целесообразно давать некоторые вакцины в более позднем возрасте и / или более распространенными во времени, например, чтобы ребенок получал только один или два в каждом посещении. Один из примеров, который он приводит, ставит под сомнение практику введения вакцины против гепатита В для новорожденных в возрасте 1-2 дней, которая передается половым путем и через общие иглы, потому что риск вакцинации против гепатита В для детей грудного и младшего возраста выше, чем крайне низкий уровень гепатита В в этом возрасте, учитывая тот факт, что ребенок в течение нескольких месяцев или лет будет лучше переносить вакцину, чем младенец. Тем не мение,Оффит и Мозер (2009) предполагают, что доктор Сирс недооценивает риск гепатита В, искажая предыдущую работу (они также указывают на другие недостатки в книге Вакцины Сирса).

Ссылка:

Оффит и Мозер (2009), Проблема с графиком вакцинации доктора Боба, J. ​​Ped. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-2189

Giudice and Campbell (2006). Доставка вакцины без иглы. Дополнительные отзывы о доставке лекарств, doi: 10.1016 / j.addr.2005.12.003

Я очень рекомендую книгу « Плохая наука » доктора Бена Голдакра .
Это очень актуально для вашего вопроса и решает некоторые проблемы, которые могут у вас возникнуть по поводу иммунизации.

Это также очень хорошая книга о понимании разницы между результатами научных исследований и тем, как они публикуются в СМИ.

Там действительно нет никаких причин против иммунизации. Смотрите http://en.wikipedia.org/wiki/Immunization . Преимущества огромны. Я бы на самом деле зашел бы так далеко, заявив, что отказ в иммунизации вашего ребенка должен рассматриваться как преступление, аналогично тому, как не защищать вашего ребенка с помощью ремней безопасности и детских сидений.

Вопрос не указывает, какие прививки конкретно. Некоторые вакцины практически безвредны, за исключением общих побочных эффектов и очень редких, но серьезных реакций. Но другие вакцины не нужны или, по крайней мере, не так важны, как другие, потому что они предназначены для слабых или практически не встречающихся заболеваний. Это ничем не отличается от наркотиков. Каковы объективные аргументы за и против наркотиков? Это полностью зависит от препарата и для чего он нужен.

Вот единственное известное мне медицинское исследование, которое связывает иммунизацию с более ранним началом судорог при этом расстройстве: http://www.onmedica.com/newsarticle.aspx?id=e7c292a8-9949-4a65-91f1-3a80d51a7f3b

В этой статье подчеркивается, что иммунизация не вызывает заболевания, но, по-видимому, вызывает его проявление раньше.

К вашему сведению: Вот ссылка на исчерпывающую следственную работу, посвященную источнику панической вакцины против аутизма . Это долго, но очень поучительно!

Суть в том, что его нет. Исследование, в котором утверждалась связь между MMR и аутизмом, было мошенническим.

Тока теория состоит в том, что аутизм является результатом аутоиммунного заболевания , связанные с ревматоидным артритом, MS, болезнь Крона, и т.д. (на самом деле, известно , что мать с РА или семейная история тех же местах , что женщина в большей опасности для иметь ребенка с аутизмом). Организм вырабатывает антитела, которые рассматривают определенные клетки мозга как ненормальные и «чужеродные» и атакуют их.

Таким образом, предполагаемая связь между аутизмом и прививками может быть объяснена предполагаемым эффектом вакцины, вызывающим иммунный ответ в организме ребенка; повышенный уровень лейкоцитов и выработка антител для «борьбы» с болезнью вакцины запускает аутоиммунный ответ. Однако это не означает, что вакцина сама по себе вызывает аутизм, а также то, что отсутствие вакцинации ваших детей из группы риска не позволит им развить аутизм. В первый раз, когда ваш ребенок заболеет, заразится царапинами или даже получит аллергию, включится аутоиммунная реакция.

Это означает, что если у вашего ребенка есть генетическая предрасположенность к развитию аутизма, вы прокляты, если вы это делаете, и прокляты, если нет. Вакцинация ребенка, и вакцина вызывает у ребенка развитие аутизма; не вакцинируйте ребенка, и болезнь, от которой вакцина прививала бы вашего ребенка, нанесет такой же ущерб. Учитывая, что генетические факторы, вызывающие аутизм, составляют примерно 1 из 110 шансов в общей популяции, в то время как болезни, которые предотвращают вакцины, представляют собой прививку 1: 1, если ваш ребенок заражен, безумие не вакцинировать ваших детей, особенно если вы не знаю, что у вас есть факторы риска для аутизма.

Хотя я согласен с большинством других ответов (т. Е. Существует несколько объективных аргументов против иммунизации, если таковые имеются), я думаю, что было бы более справедливо подчеркнуть возможный конфликт между общественным здравоохранением, которое улучшается программами иммунизации, и индивидуальным риском.

Например, вирус краснухи опасен для беременных и новорожденных. Иммунизация девочек гарантирует, что они не заразятся вирусом позже, во время беременности. Благодаря иммунизации мальчиков риск того, что беременная женщина вступит в контакт с зараженным краснухой мальчиком, становится очень маленьким. Но есть только небольшая польза для мальчика.

Один большой логический аргумент против прививок - это закон непреднамеренных последствий. Я предвижу будущее, напоминающее прошлое, где мы не искали мутации, вызванные лекарственными средствами, такими как талидомид, когда мы поглаживали себя по спине для уменьшения утреннего недомогания у беременных женщин.

Многие прививки предназначены для несмертельных заболеваний, в то время как все прививки рекламируются как спасение жизни, и были случаи смерти, вызванные прививками.

Я и другие против всех массовых лекарств, таких как фтор в питьевой воде и прививки.

Статистика снижения заболеваемости часто отображается на графиках, которые начинаются с момента создания вакцины, и не показывают, что конкретное заболевание снижалось до того, как вакцина начала использоваться. Это искажение должно быть поводом для беспокойства.

Власть, деньги и коррупция, которые мы снова и снова видим от крупных богатых влиятельных корпораций, случаются и с фармацевтическими компаниями. Вы бы позволили enron вводить что-нибудь своим детям?

Я не верю, что есть аргумент, что вакцины являются в целом отрицательным фактором для общественного здравоохранения. Тем не менее, меня беспокоит, что некоторые люди пытаются смести реакции на вакцины, как будто их не существует. Меня также беспокоит, когда врачи, которые указывают на риски, имеют словесную оценку и украшены перьями.

Для меня, когда вы рассматриваете любое медицинское вмешательство, любое медицинское вмешательство вообще, всегда есть риски и побочные эффекты. Даже обычные лекарства, такие как аспирин, которые широко расцениваются как безопасные, могут иногда вызывать летальные реакции у нескольких пациентов. Это не значит, что они плохие наркотики.

Чтобы увидеть общую картину, вы должны посмотреть на преимущества терапии и сравнить их с рисками. Роберт Сирс написал об этом в своей «Книге вакцин». Он указал, что у него есть опасения по поводу безопасности компонентов вакцины. Он также объективно указывает, сколько случаев инфекционных заболеваний, вероятно, было предотвращено с помощью вакцинации. (Я заметил, что большинство писем о вакцинах, за или против, сводятся к личным нападкам на людей, с которыми автор не согласен. Роберт Сирс, похоже, один из немногих авторов, представивших объективные факты о личных нападках на других)

Я хотел бы добавить, что вакцины сильно отличаются друг от друга с точки зрения используемых ингредиентов и способа их изготовления. Некоторые содержат живые патогены; некоторые содержат мертвые патогены, некоторые содержат фрагменты мертвых патогенов. Некоторые содержат следовые количества токсичных химических веществ, таких как алюминий, для усиления иммунного ответа организма на вакцину. Короче говоря, спрашивая "Вакцины безопасны?" это все равно, что спросить "Являются ли таблетки от боли безопасными?" Каждый из них имеет свой профиль рисков и потенциальных побочных эффектов.

Вот несколько аргументов:

1. В 1988 году правительство создало фонд возмещения вреда от вакцин для людей, пострадавших от вакцин. Их сайт находится здесь: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
2. В 1970-х фармацевтические компании были привлечены к ответственности за вакцинацию. Эти компании собирались прекратить производство вакцин, но правительство вмешалось и приняло закон, который запрещает кому-либо предъявлять иск фармацевтической компании за травму вакцины. Более подробная информация здесь: http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Monitoring/history.html

Как родитель, вы должны решить, что представляет больший риск для вашего ребенка: болезни или иммунизация.

Это может быть против вашей религии, в частности, христианства и иудаизма. Левит запрещает употреблять «больное» мясо. Вакцины изготавливаются путем заражения эмбриональной ткани животного или человека и последующего извлечения вируса из нее. Каждая вакцина содержит инфицированную ткань.

Вы также можете возражать против использования прерванных плодов таким образом. Для некоторых вакцин вы можете найти вакцину от другого производителя, которая использует ткани животных, а не абортированные ткани плода человека.

Не было проведено ни одного исследования, чтобы выяснить, есть ли какие-либо негативные последствия, связанные с полным графиком вакцинации, рекомендованным CDC. Отдельные вакцины должны быть проверены, но они не все проверены вместе. Необходимо провести контролируемое исследование, в котором сравниваются привитые и невакцинированные дети.

У брата и двоюродного брата моей жены развился аутизм сразу после получения вакцины MMR. У них была серьезная реакция, которая включала лихорадку и судороги, и они были аутистами впоследствии. Медицинское сообщество может заявить весь день, что вакцины не вызвали этого, и мы им не верим. Смотрите фильм The Greater Good для получения дополнительной информации об этом.

Считается, что тела некоторых людей не могут справиться с ртутью в вакцинах. Мы не будем давать нашим детям никаких вакцин.

Вакцины не были ответственны за снижение заболеваемости в любом случае: http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/

Обновить:

Я должен был пропустить «пропагандистский» материал и просто дать личное свидетельство. Ну что ж.

Ана, да. Ее брату было 18 месяцев, когда это случилось. Он говорил. Он получил свой выстрел MMR. Той ночью он получил лихорадку и судороги. Это продолжалось два дня. После этого он перестал говорить и есть, и он больше не смотрел на людей. Они перестали давать ему вакцины. Ее брату повезло, и он стал намного лучше. Сегодня, 11 лет спустя, вы можете подумать, что он странный. Ее двоюродному брату не повезло. Сегодня он 20-летний аутист. Он все еще не говорит и не смотрит на тебя, и его родители заботятся о нем.