Заставить ребенка закончить еду, даже если он уже полон [дубликат]

22

В детстве мои родители всегда заставляли меня заканчивать еду, даже если я был уже полон. Пища определенно не теряется таким образом, но переедание тоже нехорошо.

Каковы будут преимущества и недостатки в том, чтобы заставить / заставлять ребенка заканчивать еду, даже если он уже полон?

Ради этого вопроса не обращайте внимания на предпочтения ребенка в еде (то есть он не заканчивает свою еду только потому, что ему не нравится еда)

discipline food

— Zaenille
источник

14

Кажется, здесь много переменных. Контролирует ли ребенок, сколько еды положено на его или ее тарелку? Действительно ли ребенок полон пищи, или он или она только что ел мусор? Какие последствия влечет за собой неспособность закончить еду?

10

Я бы немного беспокоился о том, чтобы еда считалась вопросом «дисциплины».

— AE

4

Я рад, что этот вопрос задает вопрос, подходит ли он, и не сразу предполагаю, что это так.

— Зиббобз

4

Сколько лет этому примеру ребенка?

— Джейсон С

4

Я вижу только два случая, когда это может быть приемлемо: 1: если ОНИ (ребенок) добавили больше еды, чем они могут съесть, в качестве напоминания, чтобы не переоценивать, сколько они намерены есть, но даже тогда вы этого не делаете насильственно кормить их. 2: если они спрашивают на десерт / и т.д. прежде чем они закончили со своей тарелкой. Есть третий случай, когда ребенок не сможет есть в будущем, но я считаю это неприемлемым, и его не следует «исправлять» путем принудительного кормления.

— user2813274

54

Преимущества .... нет

Недостатки ... Это создает ненужный конфликт с ребенком, и это ставит под угрозу естественную способность ребенка самостоятельно регулировать потребление пищи на основе потребностей в питании. Пока детям предлагают здоровую пищу (без вредной пищи), они будут естественно есть то, что им нужно, и не больше. Принуждение их закончить свою тарелку потенциально может привести к расстройствам пищевого поведения и / или ожирению в более позднем возрасте. Он учит ребенка, что они должны есть пищу, потому что она есть, а не потому, что она им нужна.

Это представление о том, что оно предотвращает потерю пищи, - полная чушь. Если ребенок ест больше, чем ему нужно, то еда все равно теряется, так как организм не может ее эффективно использовать. Он либо сохраняет его в виде жира, либо просто пропускает его через неправильно переваренный продукт.

— user3326185
источник

26

«Я знаю, что вы сыты, но я положил слишком много еды на вашу тарелку, и если вы не закончите ее, я выгляжу плохо, поэтому, пожалуйста, заставьте себя съесть нежелательный избыток ... положить его в холодильник слишком похоже на тяжелую работу ".

10

Вне рамок исходного вопроса, но это не очень хороший ответ, если ребенок очень суетливый. Тогда они могут не есть «то, что им нужно, и не больше», что несколько усложняет проблему.

— Боб Tway

12

Я бы сказал, если его рис или картофель - это то, что осталось, тогда все в порядке, но если в тарелке остается только брокколи, то этот овощ нужно начинять, даже если «нет места». Потому что, если предложить десерт, желудок обязательно найдет для него свободное место.

— Ski

11

Саморегулирующая функция приема пищи организмом - шутка. Это вряд ли когда-либо заставляет вас жаждать белков. Это, однако, заставляет вас жаждать сладостей, даже если они вам не нужны и даже если у вас их уже было много. Саморегулирующая функция - это первое, что, если ее не контролировать, приведет к диабету.

— Ски

10

Я в целом согласен с вами, но Advantages: noneполучает от меня отрицательный голос. Если вы не собираетесь рассматривать обе стороны - и вы свободны не делать этого - просто оставьте это без внимания, или если вы действительно верите в то, что нет никаких преимуществ, рассмотрите различные причины, по которым люди делают это, и явно спорьте с ними.

— Джо

52

Это то, что моя мама сделала с нами (это не сработает с очень маленькими детьми; я не могу вспомнить, что она сделала тогда):

Нам никогда не подавали еду. Он подошел к столу в любой кастрюле, в которой он был приготовлен, и поставлен на кусок дерева (чтобы не сжечь стол). Затем мы подали себя из этого горшка (или из этих кастрюль, сковородок, чего угодно, в зависимости от того, какая еда была). И нас поощряли принимать маленькую порцию: большую порцию, и половина еды остыла до того, как вы ее съели; возьмите небольшую порцию, и когда вы вернетесь на несколько секунд назад, еда в кастрюле будет еще теплой.

Подводить итоги:

Вы помогаете себе в небольшом количестве. Вы тогда едите это. Затем вы можете вернуться на несколько секунд. И трети. Четвертых тоже иногда. Но вы всегда очищаете свою тарелку.

Выгода: Любые остатки все еще находятся в горшке, а не соскоблены с тарелки, так что все счастливы, когда они снова появляются на следующем приеме пищи. Пища не пропадает.

Другая выгода: вы учитесь судить, насколько вы голодны, и обслуживать себя подходящим размером порции.

Работал на нас.

— наряжать
источник

3

+1 за практичность и не придерживаться глупых предвзятых представлений ради них самих.

— R ..

Хм, не вверх или вниз, но с психологической точки зрения я бы ожидал (не говоря, это обязательно так), что вы будете есть в среднем больше, если вы едите много маленьких порций. Однако вполне может быть, что это относится только к людям, которые привыкли есть большими порциями.

— Дэвид Малдер

2

+1, это совершенно круто в культурах, где не одобряют трату пищи. Он добавляет сообщение «только кормить, чтобы вы были здоровы», чтобы «не тратить пищу». И никто не будет есть много несвежих конфет (или плоской газировки), потому что они чувствуют себя виноватыми в «потере» этого; да, я видел, как худые соседи по комнате навязывают его избыточному весу.

— Джесвин Хосе

Мне это нравится по многим причинам, и я думаю, что собираюсь начать делать это у себя дома. Не очень хорошо работает с хот-догами или другими порциями размера, но это не наша опора в любом случае.

— Acire

+1 Я также хотел бы отметить, что многие животные также убивают только то, что они намерены есть, так что это оптимальное поведение не только для людей.

— Pharap

25

Это довольно легко найти информацию об этом исследовании. Суть в том, что если вы заставляете своего ребенка есть все на своей тарелке, у него больше шансов стать взрослым. Это запутано, так что ... пожалуйста, не делай этого со своим ребенком.

«Новые результаты показали, что побуждение детей есть все на своей тарелке имеет прямую связь с ожирением. Университет Миннесоты опубликовал исследование, которое показывает, что принудительное питание может быть связано с нездоровым питанием, когда ребенок становится взрослым. Интересно, что в то время как у этих детей может быть нормальный вес в то время, это меняется позже в жизни ". - http://www.dietsinreview.com/diet_column/04/forcing-kids-to-clean-their-plate-may-cause-obesity-study-suggests/#18YHSxWgA2Pqu83z.99

— industry7
источник

4

Это было то, что пришло с нормированием во Второй мировой войне. До этого было вежливо оставлять еду на тарелке (вы слишком щедры!).

— Бродячий менеджер Dev

@TheWanderingDevManager Wow Я посмотрел на это, и, очевидно, в 1940-х годах было нечто, называемое «Клуб чистых тарелок». en.wikipedia.org/wiki/Clean_Plate_Club

— М. Дадли,

@ m-dudley - И в то же время перед наукой стояла задача сделать больше еды с большим количеством питательных веществ (или даже калорий), которые дольше сохраняются, а затем учат нас всегда очищать тарелку. Неудивительно, что у нас кризис ожирения в первом мире ...

— Бродячий менеджер Dev

11

Причина «обычно», как правило, заключается в том, что в эпоху депрессии у вас может возникнуть опасение, что в будущем у вас может не хватить питания / калорий. Буквально, вы должны съесть это, или вы можете голодать. Это было проблемой в 30-х годах, и люди, выросшие тогда, часто принимали это близко к сердцу и сохраняли это в 50-х и 60-х годах, когда у них были дети.

Тем не менее, есть еще одна проблема, которую стоит решить. Дети часто предпочитают не есть ужин, потому что:

Они хотят играть
Они хотят десерт
Они не хотят пробовать новые вещи

Все эти вещи важны и должны рассматриваться как отдельные вопросы (о которых у нас много вопросов). "Вы должны закончить всю свою еду", вероятно, неправильный ответ; см. другие ответы для некоторых ссылок на исследования, специально охватывающие, почему нет.

У нас двое хорошо сложенных детей (ни толстых, ни стройных, а по росту в 80-90-м процентиле для их возраста). В основном мы не беспокоимся о том, сколько они едят, если только нет десерта; в этом случае мы применяем минимумы, но довольно низкие минимумы - по принципу (который мы им сообщаем), что если они вообще не голодны, у них тоже не должно быть десерта.

Это не оптимально, но мы не хотим, чтобы они пропускали всю питательную еду. Это почти никогда не нужно делать, потому что мы а) даем им вкусную еду и б) работаем, чтобы научить их, почему они обедают. Мы также требуем, чтобы они сидели за обеденным столом на протяжении всей трапезы, независимо от того, сколько они едят, что иногда может быть проблемой, но для нас это хорошо.

— Джо
источник

+1 за комментарии о десерте, и что вы не хотите, чтобы они пропускали всю питательную еду.

— Джефф Хатчисон

4

У нас были серьезные сражения с обоими нашими детьми (все еще продолжающимися с нашим 2-летним) из-за того, что они ели больше, и нам приходилось иногда вызывать проблему. Пара моментов, о которых следует помнить:

Наши дети оба очень стройные, и их считают худыми. Их врач побуждал нас делать все возможное, чтобы в них было больше калорий (и если мы позволяем им иногда останавливаться рано, они обычно жалуются на то, что потом проголодаются)
Несмотря на это, мы никогда не заставляли их «чистить тарелку». Количество пищи на их тарелке является произвольной мерой по сравнению с количеством пищи, которое необходимо их организму для правильного функционирования.

Таким образом, «за» в том, чтобы заставить вашего ребенка есть больше, это то, что иногда вы знаете больше, чем ваш ребенок, что на самом деле полезно для его тела, но вы не должны обязательно предполагать это, если вы не получили совет от своего врача.

«Мошенник» - это почти все остальное. Нет причин заставлять ребенка есть, если он получил достаточно пищи и он полон.

— Джейсон
источник

Зависит от того, что вы подразумеваете под «силой вопроса». Надеюсь, вы не имеете в виду буквально насильственное кормление. «Принудительное кормление включает в себя целый ряд методов, чтобы заставить детей есть против их воли. Тактика варьируется от удержания рук ребенка, навязывания ложки / еды на губы или в рот, кормления во время сна ребенка до обмана ребенка чтобы открыть его / ее рот. В таких случаях дети не имеют возможности оценить свой голод, чтобы определить свой выбор питания ». parkhurstexchange.com/clinical-reviews/ud_08_vol14

— AE

«Проблема с насильственным кормлением заключается в том, что в конечном итоге это приводит к нездоровому питанию. Результаты исследования, в котором более 100 человек, подвергшихся принудительному кормлению в детстве, выявили психологический ущерб, который принудительное кормление причиняет детям. Несмотря на Тот факт, что прошло более 20 лет с тех пор, как эти люди были подвергнуты принудительному кормлению - они были взрослыми, когда проводилось исследование - они могли отчетливо вспомнить эмоциональную боль ». psychologytoday.com/blog/sapient-nature/201403/…

— AE

4

Я понимаю обе ваши точки зрения и не согласен. Это чрезвычайно деликатный вопрос, и мы относимся к нему как к такому. Отсутствие настоящей грубой силы (в этой и многих других областях, связанных с двухлетним ребенком) является частью того, что делает эту битву настоящей, а не просто «несогласие». Ситуация, возможно, тоже не та, о которой вы думаете ... наш сын говорит нам, что он голоден, беспомощен, когда приходит время обедать, он садится, делает один укус, а затем хочет покончить с ужином. Несмотря на это, я ценю вашу заботу, но я думаю, что мы в порядке.

— Джейсон

Тогда все в порядке. :)

— AE

4

У вас будут споры с вашими детьми. Это неизбежно, поэтому вы должны избегать их создания, когда в этом нет необходимости.

Я часто спрашиваю себя "Стоит ли выиграть этот бой?" Если ответ нет, я не делаю это проблемой. Я думаю, что "чистка вашей тарелки" такой случай.

— Марк
источник