«IPv10» - шутка или серьезный проект RFC?

Интернет-протокол версии 10 (IPv10) Спецификация

Название смешное (IPv4 + IPv6 == IPv10), но фактическое предложение выглядит странно (еще один формат пакета для борьбы с несовместимостью между форматами пакета).

Это нормальное предложение, в котором есть сбалансированные плюсы и минусы или просто минимально жизнеспособный документ, чтобы высмеивать «IPv10» с серьезным лицом?

Если серьезно, пожалуйста, опишите его в стиле "tl; dr". Почему это, а не другая технология перехода, такая как nat64 / teredo?

Как сказал Рон, любой может написать предложение. Мне трудно принимать предложения всерьез от кого-то, кто предлагает соединить спутники с помощью оптоволокна .

Кроме того, я не могу себе представить, что это фактическое предложение набирает обороты, особенно из-за этой заметки:

Все подключенные к Интернету хосты должны быть хостами IPv10, чтобы иметь возможность обмениваться данными независимо от используемой версии IP, и процесс развертывания IPv10 может быть выполнен ВСЕМИ технологическими компаниями, разрабатывающими ОС для сетевых узлов и устройств безопасности.

Таким образом, чтобы решить проблему, связанную с тем, что хосты, использующие только IPv4, не могут общаться с хостами, поддерживающими только IPv6 (и наоборот), необходимо реализовать другой протокол: IPv10. Тогда зачем беспокоиться, а не просто внедрять IPv6 на этом хосте, поддерживающем только IPv4, и покончить с этим.

Кроме того, как можно прочитать в RFC7059 , уже существует более чем достаточно туннельных механизмов, которые можно использовать для решения частей этой проблемы.

Честно говоря, я думаю, что автор надеется на некоторый коммерческий успех, заявляя об авторском праве, о чем можно прочитать в следующих твитах :

ОБЪЯВЛЕНИЕ: Защита авторских прав, # IPv10 и KHALED Routing Protocol (#KRP или #RRP) разработаны генеральным директором @The_Road_Series.

Они НЕ ДОЛЖНЫ быть представлены или опубликованы какой-либо организацией без согласия их разработчика @Eng_Khaled_Omar

Сегодня, 26 мая 2017 года, в ietf был отправлен второй запрос на удаление черновиков # IPv10 #KRP (#RRP) из их хранилища.

Вы должны помнить, что каждый может подавать предложения в IETF, и они воспринимаются серьезно, пока они не будут приняты или умирают из-за отсутствия интереса.

Это конкретное предложение истекло и продлевалось автором несколько раз. Похоже, что он не имеет большой поддержки, и даже не имеет предлагаемого статуса RFC, например, отслеживание стандартов. Автор, вероятно, серьезно относится к своему предложению, но, похоже, он не получил серьезной поддержки этого предложения.

Существует предложение на закат IPv4 , что является серьезным, и он имеет полную рабочую группу за ним, но у него есть длинный трудный путь впереди его до полного принятия. Он намерен решить проблемы, присущие переходу с IPv4 на IPv6.

«IPv10» - шутка или серьезный проект RFC?

Обе. Я думаю, что парень серьезен, и он не понимает, какие нелепые схемы он предлагает. Шутка на него.

Предложение Fibre Satellite еще более нелепо, поскольку оно пренебрегает требуемой длиной волокна и полностью игнорирует орбитальную механику.

IETF должен заблокировать его для троллинга.

Это серьезная попытка решить реальную проблему. Является ли решение хорошим или плохим (это, вероятно, мусор), его постановка проблемы правильна: текущая стратегия попыток внедрения IPv6 до сих пор не удалась. Как говорится в его введении, 19 лет IPv6, и мы все еще не можем увидеть, как мы изменили каким-либо значимым образом.

Как уже упоминалось, у нас уже есть некоторые мостовые решения, такие как NAT64 (он упоминает и другие). Они хороши и хороши, но все еще не позволяют полный переход на IPv6 - они предполагают, что публичные хосты, поддерживающие только IPv4, останутся здесь.

Тем не менее, я скептически отношусь к тому, как эта спецификация поможет, учитывая, что я вижу фундаментальные проблемы с переходом на IPv6. Я не потратил много времени, пытаясь понять, как он пытается, и, возможно, он мудрее меня (хотя консенсус среди других ответов говорит о том, что я прав), но, похоже, он испытывает ту же проблему начальной загрузки, что и IPv6 в первое место.

Чтобы ответить Но это все еще серьезная попытка решить проблему.

Существует некоторая обоснованность с реализацией нового протокола. Текущий протокол трансляции - NAT64.

NAT64 - это механизм перехода IPv6, который облегчает обмен данными между узлами IPv6 и IPv4, используя форму преобразования сетевых адресов (NAT). Шлюз NAT64 является транслятором между протоколами IPv4 и IPv6, 1 для которого ему необходим как минимум один адрес IPv4 и сегмент сети IPv6, содержащий 32-разрядное адресное пространство. Клиент IPv6 встраивает IPv4-адрес, с которым он хочет установить связь, используя хост-часть сегмента сети IPv6, что приводит к встроенным IPv4-адресам IPv6 (отсюда и 32-битное адресное пространство в сегменте сети IPv6) и отправляет пакеты на результирующий адрес. Шлюз NAT64 создает сопоставление между адресами IPv6 и IPv4, которое может быть настроено вручную или определено автоматически.

Источник

Основной идеей для IPv10 будет устранение NAT64. Строго говоря, NAT всегда был узким местом.