Я вижу, что у Cisco теперь есть опция POE на 60 ватт. Каково было ограничение, которое заставляло POE разрабатываться поэтапно по 15, 30, а затем 60 ватт? Почему они не могли просто сделать 60 ватт с момента создания POE?
Ответы:
Как и многие стандарты, первоначального стандарта никогда не бывает достаточно для разработки технологии. Когда у людей появляется «способность» что-то делать, они часто находят новые (и ранее неожиданные) способы использования этой способности. Беспроводная связь 802.11 является ярким примером, так как никто изначально не ожидал, что она превратится в «проводную замену», к которой мы идем сегодня во многих случаях.
802.3af был в основном реализован для питания телефонов VoIP и ранних точек доступа. Список устройств, которые начали его использовать, быстро увеличивался, и по мере его роста и изменения технологии было обнаружено, что 802.3af не обеспечивает достаточную мощность для всего, что хотят люди. Например, он может питать видеокамеру, но, возможно, не PTZ-видеокамеру. Или он может питать эту единственную точку доступа к радиосвязи, но не двойную точку доступа к радиосвязи стандарта 802.11n (более сложную и энергоемкую). Основные VoIP-телефоны были в порядке, но экран высокой четкости с возможностью видео VoIP-телефоны не имели необходимой мощности.
Также было установлено, что он неэффективен в подаче энергии. За исключением фирменных расширений производителя, порт PoE всегда поставлял устройству мощность 15,4 Вт, даже если устройство не нуждалось в этом.
Итак, для удовлетворения этих потребностей был разработан еще один стандарт - 802.3at. Это обеспечивает мощность до 30 Вт и позволяет устройствам согласовывать свои потребности в электроэнергии. Если вам требуется только 3 Вт мощности, он может сделать это и не должен выдавать 30 Вт. Взаимодействие с устройствами 802.3af достигается за счет предоставления 15,4 Вт любому устройству, которое не согласовывает более или менее.
Cisco предложила 60 Вт именно по той причине, которую я дал для начала (они также были одними из первых, кто обеспечил линейную мощность и мощность выше 15,4 Вт по проприетарным протоколам). Если «способность» есть, тогда люди придумают способы ее использования. Их мыслительный процесс таков: «Зачем ограничивать то, что мы можем сделать в рамках бюджета на электроэнергию? Давайте просто предоставим больше энергии».
Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что мы увидим новые возможности устройств PoE или совершенно новых устройств PoE, которые ранее не были реализованы. Плохо, потому что есть другие проблемы, о которых нужно помнить.
Например, большинство людей не учитывают тепло в кабельной сети, когда думают о PoE (например, посмотрите здесь или здесь примеры). Чем больше энергии вы проводите по кабелю, тем больше тепла он генерирует и должен рассеиваться. Это может снизить расстояние между кабелями в зависимости от категории кабелей. Другие высказывают опасения, потому что кабели данных часто «связаны», когда до сотни кабелей данных тесно связаны друг с другом, и это может привести к повышению температуры в центре пучков.
Cisco утверждает, что UPoE лучше, чем 802.3at, при рассеивании тепла, но мне еще предстоит найти документ, не принадлежащий Cisco (или не спонсируемый Cisco), который подтверждает это.
Еще одна проблема заключается в том, что чем больше энергии требуется доставлять конечным устройствам через PoE, тем больше энергии потребляет коммутатор. Насколько большими должны быть блоки питания на Cisco 4500 для обеспечения до 60 Вт на его потенциальных 384 портах UPoE (в дополнение к потребностям в питании самого коммутатора)? ИБП, обеспечивающие надежное питание этих элементов сетевого оборудования, также должны быть увеличены.
Если выяснится, что отрасль найдет применение для 60 Вт, то IEEE разработает еще одну поправку / стандарт.
Ответ Ylearn хорош, но я не думаю, что это полный ответ для этой части:
Почему они не могли просто сделать 60 ватт с момента создания POE?
UPOE Cisco получает 60 Вт, в основном за счет 30 Вт на две пары пар, чего не мог сделать 802.3af, так как планировалось поддерживать 10/100 Мбит Ethernet, которые обе используют только две пары, и это было требованием к проектированию для поддержки обе кабельные системы, которые соединяют только две необходимые пары, а также инжекторы питания «пассивного среднего уровня» без магнетиков (трансформаторов), необходимых для подачи питания на линии передачи данных (которые должны иметь любые гигабитные инжекторы)
В этом видео есть хороший обзор UPoE:
Из того, что я помню о разговоре, качество кабеля UTP имеет огромное значение в способности передачи энергии. Теперь, когда у нас есть Cat6 (или лучше), он способен переносить более мощную мощность на максимальное расстояние 100 метров.