Зачем использовать Fireworks для дизайна сайта?

Я использовал Photoshop для разработки (более или менее) каждого веб-сайта, который я создал за последние 9 или 10 лет. Я слышал, что о Fireworks говорят, что он отлично подходит для веб-дизайна и создания прототипов.

Когда Adobe приобрела Macromedia, я был удивлен, что Fireworks выжил, поэтому в нем должно быть что-то великое, чтобы поддерживать его, как я вижу, очень похожей программой.

Кто-нибудь может дать мне общее представление о плюсах и минусах использования Fireworks поверх Photoshop, а также о различиях, о которых я должен знать, прежде чем опробовать его?

-- редактировать --

Мне будет более интересно услышать о мелочах, которые люди делают с этим, что делает его настолько полезным, когда на меня наклеивают массивные статьи.

Я всегда использовал Photoshop для своих веб-дизайнов, но собираюсь попробовать Fireworks после прочтения отличного сравнения Андре Рейнегером между ними:

http://www.reinegger.net/50_reasons_not_to_use_photoshop_for_webdesign.html

Я думаю , что наиболее важные из его причин являются масштабирование без искажений , на панели состояний и панелях пользовательского интерфейса .

Fireworks имеет довольно изящный интерфейс формы, который позволяет вам либо поиграть с точками / безирами формы, либо захватить участки формы, как если бы они были пикселями по желанию. Таким образом, вы можете сделать квадрат, взять один угол и вытянуть его, а затем использовать инструмент выделения, чтобы захватить и удалить квадратный участок противоположного угла. Я был очень, очень удивлен, что Adobe не взяла это для Photoshop.

Еще до того, как вы могли так легко перемещать файлы между Photoshop и Flash, было проще создавать графику в Fireworks и импортировать ее во Flash, поэтому многие люди, которые создавали сайты с интенсивным использованием Flash, привыкли работать в Fireworks.

У меня есть отношения любви / ненависти с Фейерверком.

НЕНАВИДЕТЬ:

• Adobe рассматривает Fireworks как нежелательного пасынка Photoshop.
• Чувствуется, что он действительно не отшлифован и даже содержит некоторые ошибки (из памяти моя любимая)
• Когда вы используете его, вы можете просто почувствовать, какой потенциал может иметь такой инструмент. Большую часть времени вы будете думать: «Ух, было бы так здорово иметь эту или эту функцию». Который может быть действительно расстраивающим.

ЛЮБОВЬ:

• Он заполняет пространство, которое занимают не так много других инструментов.
• Простое использование пикселей и векторов.
• Горячие точки и простой экспорт в HTML, чтобы вы могли быстро показать своим клиентам поток веб-сайта.
• Страницы и ограниченная поддержка главной страницы.
• Он чувствует себя легким и простым в освоении и использовании.

Несмотря на всю ненависть к Fireworks, я всегда возвращаюсь к ней как к своему основному инструменту для макетов и дизайна веб-сайтов. Я надеюсь, что компания, которая не является Adobe, создаст подобный инструмент и даст ему любовь, которой он заслуживает.

Я добавлю еще одну причину: исходный формат файлов Fireworks - PNG.

Это означает, что я могу взять графику, которую я создаю в FW, и добавить ее непосредственно на страницы. Мне не нужно создавать несколько версий или отслеживать оригинал и т. Д.

Он способен как для пиксельного, так и для векторного редактирования с помощью инструментов, оптимизированных для нужд веб-дизайнера и для быстрого прототипирования.

Для меня это лучшие / самые полезные инструменты из Photoshop и Illustrator, объединенные в одном интуитивно понятном и простом в освоении интерфейсе. Итак, если вы переходите из Photoshop, вы, вероятно, получите все это за день. Я регулярно использую его для создания каркасов и макетов, поскольку он обеспечивает гораздо более быстрый рабочий процесс, чем две другие упомянутые программы.

Недостатки программы в том, что в ней отсутствуют расширенные функции Illustrator и Photoshop, здесь есть только основы, но для большинства проектов вы найдете их более чем достаточно.

Я бы сказал, что все вышеперечисленное и огромный скачок времени сэкономили - если вы хорошо разбираетесь в Photoshop, вы определенно отлично справитесь с Fireworks. Все, чего не хватает в Fireworks, может быть связано с редактированием фотографий в Photoshop. Мы запускаем макеты с помощью Fireworks, а при необходимости используем Photoshop для его потрясающих фильтров и затем возвращаем результаты в Fireworks. Поскольку в Fireworks оптимизация графики веб-сайтов намного лучше, мы начинаем и заканчиваем экспортом из Fireworks. Просто прыгайте, и я гарантирую, что вы никогда не создадите другой сайт без него.

зависит от твоей необходимости брат.

лучше ты это видишь.

http://www.webdesignerdepot.com/2010/08/7-reasons-why-i-choose-fireworks-over-photoshop/

Я бы поддержал все пункты, упомянутые в статье, на которые ссылается ответ @ Jack. Но кроме того, алгоритмы сжатия, используемые Fireworks, лучше, чем Photoshop. Фейерверк дает вам чище, меньше JPEG.

Для меня поддержка родного вектора - огромный плюс. Возможность масштабирования рисунка на лету, а не необходимость повторного импорта или растеризации внешних файлов, является убийственной функцией.