Почему переход от растрового редактора к векторному редактору так сложен?

Почему так много людей борются с переходом от редактора пикселей к векторному редактору? Или они, некоторые исследования сделаны на эту тему? Особенно, похоже, в этом направлении. Кажется, что противоположное направление (вектор к графическому редактору) не так болезненно.

Существуют ли известные, возможно исследованные методы, облегчающие миграцию? Как сделать переход максимально безболезненным? Есть ли что-то, что обычно нужно отучить, чтобы добиться успеха?

Я не могу ссылаться на тяжелые исследования. Просто некоторые субъективные мысли, которые становятся слишком длинными для комментариев.

Недавно я начал учиться / играть с чернилами. Совсем другой опыт, мне намного удобнее с кистью или карандашом в руке. Я думаю, что переход от чернил к краске или краски к чернилам у вас похожий барьер в обучении. Чернила и ручка даже заставляют знакомую бумагу чувствовать себя по-другому.

Пиксельный формат очень естествен для любого графического художника. У этого есть холст с шириной и высотой, я могу установить размеры моей бумаги, если мне нравится. У меня могут быть слои, которые похожи на слои бумаги. Я рисую линию, пиксели окрашиваются. Я размазываю линию, пиксели пачкаются или растушевываются.

Векторный формат, в названии он использует векторные точки. Художник говорит: «О да, я знаю, о чем говорил мой учитель математики, пока я рисовал осла». Чтобы получить линию, мне нужны две векторные точки, которые объединены, с включенным штрихом и заполнением. Хотите изогнутую линию, легко, векторные точки превращаются в контрольные точки Безье. «Мне нужен слой», да, просто сгруппируйте их, что делает слой, весь актив представляет собой серию вложенных групп / слоев ...

Я хочу сказать, что концептуально карандаш и бумага намного ближе к пикселям на холсте, чем векторы в относительном пространстве.

Лично мне показался иллюстратор более увлекательным, поскольку он мог создавать упрощенные контуры, которые будут четкими на любом устройстве, напечатанными в любом размере. Возможно, если вы учите людей, которые больше интересуются концептуальным искусством, они найдут иллюстратора скучным. Что достаточно справедливо.

У меня была эта проблема. Когда я был студентом и недавним выпускником, я терпеть не мог работать с векторами и занимался практически всеми своими творческими работами в Photoshop, неохотно переключаясь на Illustrator, чтобы «векторизовать» мой законченный, подписанный дизайн для создания окончательного произведения искусства. Получение работы, где мне приходилось создавать графику, основанную на данных, в кратчайшие сроки, когда работа в растре никогда не была вариантом, избавила меня от моей вредной привычки и заставила столкнуться с моими проблемами с вектором - и теперь я использую вектор почти для всего, кроме редактирования фотографий.

Для меня это сводилось к:

Вектор имеет более крутой кривой, потому что растр делает больше с меньшим количеством переменных

• В Фотошопе почти все сводится к манипулированию цветом / значением, смешиванием / непрозрачностью и выделенным / замаскированным состоянием пикселей в слоях. Почти все причудливые инструменты в основном являются вариантами этих трех типов переменных. Разобравшись с этими вещами, вы сможете найти способы сделать почти все, используя всего несколько инструментов и принципов, и сравнительно легко интуитивно понять и понять, какие инструменты могут существовать, чтобы упростить сложные задачи.
• В Illustrator есть еще много типов движущихся частей и много других переменных, которые на первый взгляд неочевидны или невидимы. Гораздо проще полностью застрять в Illustrator, потому что вы даже не знаете, какой тип инструмента может вам помочь. Вот несколько вещей, которые мне помогли:
  • Окно появления. Многие курсы рассматривают это как дополнительную расширенную функцию. Я думаю, что это ошибка. Возможность видеть простой список того, что происходит с каждым объектом, и возможность редактировать их все в одном месте, делает его более управляемым и дает пользователю больше контроля.
  • Работа с эффектами, а затем их расширение, чтобы понять, как Illustrator фактически переходил из А в Б, используя векторы. «Ничего себе, эта смесь не была магией, это была просто стопка из тысячи слегка отличающихся друг от друга прямоугольников! Эй, я могу взять любой из этих прямоугольников и что-то с ними сделать ...»

Отсутствие нечеткости у вектора требует привыкания

Градиенты и эффекты кажутся невероятно тупыми инструментами, когда вы привыкли к полной свободе выбора и кистей с размытыми краями в растровых приложениях.

Для меня научиться использовать градиентные сетки и смеси помогло, в основном потому, что обнаружение, что я могу создать практически любой фотореалистичный эффект элегантного смешивания, помогло мне понять, что 99% времени мне не нужно , и я чувствую себя инвалидом и ограничен в том, чтобы делать то, что мне действительно редко нужно было делать.

жидкотекучесть

Тесно связано с обоими выше. В фотошопе рабочие ощущаются текучими и естественными, как рисунок или живопись. В Illustrator я чувствовал, что мне нужно было стратегически спланировать серию операций, а затем пройти через них.

Частично это было меньше опыта, но несколько вещей, которые помогли, включали:

• Узнать, что рисование от руки возможно в Illustrator и, с помощью чувствительных к давлению художественных кистей, может быть очень эффективным
• q, инструмент выбора лассо. Каждый дизайнер, с которым я недавно работал, едва использовал его раньше, а затем начал регулярно его использовать после нескольких недель работы со мной. Рисование широких лассо вокруг точек в разделе рисунка, над которым вы хотите работать, затем манипулирование ими происходит намного быстрее и ощущается гораздо более плавным, чем щелкание стук-стук по многим крошечным точкам.

точность

Я привык к пиксельной сетке как к простому абсолюту, с которым можно быть точным. Мне было трудно приспособиться к Illustrator, где все может быть почти бесконечно малым.

Интенсивно работать с окном выравнивания (особенно понимая, что его можно использовать с точками, а не только с объектами) и привыкать к включению и выключению интеллектуального выравнивания с клавиатуры, не задумываясь об этом, и понимая пиксельную сетку Illustrator (невидимый, специфичный для объекта), заставил меня понять, что отсутствие пределов вектора - это просто хорошо, и мне не нужна какая-то фиксированная, произвольная, негибкая конечная сетка.

Подобно тому, как учиться плавать и двигаться в глубокий конец бассейна, где ваши ноги не могут касаться дна, вам нужно учиться тому, что вы можете делать другие вещи - вам не нужен этот костыль.

Это всего лишь предположение.

Зачем кому-то думать, что это «то же самое» в первую очередь?

Независимо от того, что они оба связаны с графическим дизайном, у «двоих» другая логика.

И существуют разные концепции редакторов Pixel. Фото-ретуширование, рисование одним кликом «Коробка эффектов». Конечно, проще использовать блок эффектов одним щелчком, чем рисовать точный технический чертеж или иллюстрацию вектора, но лично я нахожу довольно сложным вопрос о том, как использовать Painter с моим wacom.

Но давайте подумаем, что это так. Пиксельные программы легче освоить, вероятно, потому что рисование и свободный рисунок более естественны. Дети делают это все время.

Мои два цента, чтобы узнать о том, как использовать векторную программу: «Делайте небольшие значимые упражнения с учетом цели».

• Проследить логотип. Хорошо.

• Теперь дайте им «эффекты» теней, градиентов.

• Теперь превратите это в обои.

Если вы сделаете значительные шаги, имея в виду цель получить продукт, которым вы можете гордиться, вы почувствуете, что программа - это инструмент, а не вызов или боль.

То же самое верно для 3D-программы или езды на велосипеде.