Это второй раз, когда я вижу вопрос об обмене стеками об использовании специальных кавычек в философской литературе, впервые это вопрос о p- и d-образных кавычках в работе Carnap. Во время моего исследования этого вопроса я нашел другую философскую работу, в которой используются кавычки в форме ⌜-, ⌝-, m-, M и интенсивно говорится об использовании кавычек в других философских работах ».
Последнее объясняет среди прочего:
Я использую квази-кавычки Куайна, «⌜» и «⌝» в сочетании с «α». В квази-цитате все внутренние выражения заключаются в кавычки, то есть упоминаются (обозначаются), за исключением металингвистических переменных, значения которых упоминаются. Я использую одинарные кавычки для прямой (выражения) цитаты. Следуя Каплану, я использую вхождения в верхние индексы «m» в качестве косвенных кавычек, а вхождения в верхнем индексе «M» в качестве косвенных кавычек.
Учитывая это и мое небольшое понимание того, что происходит, я делаю несколько обоснованное предположение, что такие кавычки служат для различения различных форм цитаты или ссылки на мета-уровне, таких как (для простых примеров):
- Цитирую другого автора дословно.
- Обращаясь к слову как таковому (а не к тому, что оно значит).
- Запугивать кавычки и указывать метафорическое использование слова (например, из-за отсутствия лучшего слова).
- Ссылаясь на значение слова.
- Маркировка слова или термина, который определен именно в этот момент.
Подводя итог, такие кавычки используются, потому что автор исчерпал другие типы акцента и являются специальным обозначением, которое должно быть объяснено где-то в книге или быть обычным явлением в соответствующем научном сообществе.
Ath Натан Сэлмон - метафизика, математика и смысл
² И потому что кто-то обязан спросить: автор также использует жирный шрифт для кодирования чего-либо и курсива для акцента и других целей.