Хорошо, и старенький, но хороший вопрос; Здесь я иду:
Некоторые определения / акларации:
1) Качество - это процесс, заботящийся о каждом его шаге.
В случае передискретизации изображения не происходит «качественной» потери (за исключением случаев, когда вы делаете мермелад из своей собственной фотографии, вероятно, сжимая ее до чертиков). У вас есть потеря информации при ее уменьшении. У вас есть «информационное предположение», когда вы повышаете его.
2) Не существует программы CSI, которая бы творила чудеса в нужных вам терминах (однако я видел какую-то программу судебной обработки изображений, которая честно показывает номерной знак на изображении с очень низким разрешением или с очень узкого угла. Результат был уродливым , но вы могли четко видеть номерной знак.)
3) Таким образом, программы используют разные методы «угадай», чтобы попытаться присвоить информацию новым пикселям.
Некоторые реальные тесты
Вот контролируемое упражнение по повторной выборке. Сбросьте масштаб вашего браузера, чтобы вы увидели их в реальном размере.
а) В центре находятся 3 изображения. Эталонное изображение обозначено как 100%
б) рядом с ним есть несколько помеченных помеченных как 300% и 200%. Они составляют 1/3 и 1/2 соответственно, когда они масштабируются, они будут иметь передискретизированный коэффициент, как отмечено.
Используемые программы (в порядке появления):
1) Только что масштабированный (это так популярное «pixelation», техническое название «ближайший сосед») 2) Irfan view Lanczos Filter
3) PhotoZoom 4) Reshade
Фото: Скотт Ф. Снайдер Модель: Эми Ли Фатбрюкнер
Обычный бикубический фильтр Photoshop выглядит аналогично Lanczos Filter.
Это старый тест, есть шанс, что программы теперь дают лучший результат, но не ожидают качественного скачка.
У них нет дополнительного процесса. Вы можете добавить небольшую резкость после первоначальной повторной выборки. У фотошопа есть помеченный как бикубический острее.
Я бы пересчитал в круглые числа. Не 150%, не 234,567%
Если вы просто протянете его внутри Ilustrator или simmilar, результат будет похож на образец № 1.
Conclussion
На мой взгляд, 200-процентное повышение частоты дискретизации является приемлемым. 300% на случай фона.