Если я пишу документ, который должен кому-то передать (отчет, резюме, черновик и т. Д.), Я обычно оправдываю текст, потому что он кажется более привлекательным (по крайней мере для меня), если все заканчивается одинаковой длины. Тем не менее, теперь я прочитал, что это может быть сложнее читать в целом, потому что строки не кажутся такими уникальными, и взгляд читателя может быть ошибочным.
Как вы обычно сдаете документы? Любой совет или даже научные исследования по этому поводу?
Ответы:
Ваш текст, конечно, должен быть обоснован. Нужны еще две вещи:
Правильный перенос слов. Это позволяет создавать более ровные и лучшие межсловные пространства.
Хорошая длина строки, которая в среднем не должна превышать 66 символов на строку. Если строки слишком длинные, глаз читателя часто не может перейти к следующей строке при чтении текста, и иногда одна строка пропускается или строка читается дважды, что сбивает с толку и отвлекает читателя.
Это не подтверждается научными исследованиями, а лишь сотнями лет совершенствования правил типографики. Чтобы подтвердить это, откройте любую набранную книгу лунок. (Те, кто старше 100 лет, работают лучше всего, потому что эра пишущих машинок и компьютеров нанесла серьезный ущерб хорошей типографии.)
Просто пример одинакового набора текста с разными ограничениями. Первый текст - правильный, с переносами и микротипографией. У второго запрещенные переносы, а третий набран неровно. Только первое приемлемо, и «неравные межсловные промежутки» не являются аргументом: они не очень неравномерны, чтобы отвлечь читателя, он даже не замечает каких-либо различий (нажмите для лучшего разрешения):
Stiff, P. (1996). Конец строки: обзор неоправданной типографии. Информационный журнал дизайна, 8 (2) , 125–152.
Нет эмпирических данных, но хороший обзор. Наука скажет нам, что непоследовательный интервал между словами в результате оправдания может препятствовать саккадическому движению глаза, создавая нерегулярные «прыжки» для глаза.
Я не читал исследование, которое поддерживает или опровергает это.
Необычная мудрость в области типографики заставит нас поверить, что большие промежутки между последовательными линиями создадут вертикальные «реки» белого пространства, которые притягивают взгляд вниз, а не направляют его вправо, когда промежутки между словами становятся больше, чем пространство между линиями.
Я не читал исследование, которое поддерживает или опровергает это.
Неоднозначная мудрость в области типографики также заставила бы нас поверить, что неправильная форма правого края блока текста помогает нам сориентироваться на странице, помогая нам вернуться к следующей саккаде.
Я не читал исследование, которое поддерживает или опровергает это.
Однако я провел небольшой эксперимент с использованием оборудования для слежения за глазами, который показал, что при чтении оправданного текста обратные саккады были менее менее точными по сравнению с теми, которые при чтении текста устанавливаются по левому краю. Однако при чтении выровненного текста продолжительность фиксации посадки и расстояние саккад коррекции, необходимых для продолжения чтения, были очень похожи от строки к строке по сравнению с фиксациями посадки и саккадами коррекции, как видно при чтении набора текста. флеш-влево.
Я предполагаю, что это потому, что, несмотря на наличие нерегулярной тряпки в левом положении, расстояние и траектория обратной саккады при чтении выровненного текста остаются постоянными от строки к строке, что приводит к возникновению мышечной памяти.
Мне нужно собрать значительно больше данных, чтобы поддержать или опровергнуть эту гипотезу (не стесняйтесь меня вычерпывать. Это было бы отличным тезисом).
Длинно / коротко, то, что публикуется в типографских книгах, во многом является мудрой историей, не подкрепленной научными исследованиями. И основная масса исследований, проводимых там, является очень новой, требующей дальнейшего изучения, прежде чем можно будет претендовать на какое-либо доверие. Например, до сих пор нет согласия относительно удобочитаемости шрифтов без засечек.
Для получения сборника рецензируемых журнальных статей, касающихся типографики и понимания прочитанного, см. Http://readthetype.com/literature .
(и я всегда устанавливаю текст влево)
.com)
Я не оправдываю какой-либо текст, который хотел бы, чтобы меня легко читали. Обоснование может снизить читабельность.
И неровный текстовый блок с выравниванием по левому краю просто визуально интереснее, чем текстовый блок.
Я хотел бы предложить эксперимент с длиной строки, который мне показался увлекательным и возможным, так как сейчас мы все типографы.
Используя неформатированный текст, заполните текстовый блок влево. Текст будет неровным. Постепенно отрегулируйте меру линии, пол-пика за один раз. Например, 24 рисунка, 24,5, 25, 25,5 и т. Д. Вы можете начать эксперимент в другом месте.
Там будет точка, где текст внезапно перевернется, чтобы появиться почти вплотную вправо. Длина строки будет варьироваться в зависимости от характера текста. Романы будут иметь более узкую «удобную» подгонку, чем технические документы, которые имеют более длинные технические слова. С помощью переносов даже длинные слова можно разбить на слоги, чтобы создать очень чистые текстовые блоки для различных шрифтов и комбинаций содержимого.
Включите выравнивание только после того, как обнаружите «точку отсчета» для фактической комбинации длины строки, средней длины слова и пространства слов, используя вышеописанную методику приращения.
Будет очень небольшая корректировка пространства слов для размещения концов строк. Результат будет легко читаемым и чистым.
Выполнено.