Мысли и туннельное зрение - это то, во что мы все так или иначе впадаем. Это неизбежно из-за того, как работает ум. Бросить вызов нашему существующему мышлению - вот что делает возможным прорывы и последующие достижения.
Возникает вопрос: «Как мы можем бросить вызов нашему мышлению и есть ли один способ лучше другого?»
Многие не могут сказать, что один способ оспорить мышление лучше другого. Однако опыт физиков двадцатого века Нилса Бора и Альберта Эйнштейна дает возможность бросить вызов мышлению, которое обеспечило революционность в своих действиях. Хотя оба эти физика работали в смежных областях физики и то, что они делали, применили к разным явлениям, их подход был по сути одинаковым.
Относительно нашего врожденного творчества и того, что нам доступно, во многих отношениях мышление, которое мы имеем о нашей творческой силе и способностях, мало отличается от мышления, с которым физическое сообщество столкнулось в начале двадцатого века. У физика были свои идеи и модели о том, как работает Природа. Многие из этих идей продолжали продвигаться, даже когда они явно не могли предсказать, как работает Природа. И Бор, и Эйнштейн нашли способы выйти и сломать это мышление.
Сегодня мы сталкиваемся с мыслью о природе внутренней и внешней реальности, которую мы испытываем, и о внутренней и внешней творческой силе / Творческой силе, доступной нам. Это мышление, которое существует сегодня о нашем творчестве, в некотором роде во многом похоже на мышление, с которым столкнулись физики в отношении раскрытия физики Природы. В это время физик-установщик препятствовал им продвигаться вперед, разгадывая тайны вселенной.
Проблема, с которой столкнулись физики в начале двадцатого века, заключалась в том, что особое представление или объяснение Природы, имевшее место в то время, хорошо работало для объяснения многих явлений. Но некоторые явления просто не могли быть эффективно объяснены с точки зрения физиков. Многие физики были очень привязаны к успехам своих прошлых научных исследований и не хотели отказываться от моделей и представлений о реальности, которые, казалось, работали так хорошо - в некоторых случаях. Казалось, что эти физики были более заинтересованы в исправлении и исправлении того, что не работало, а не в поиске более последовательной модели и объяснения того, как работает Вселенная.
Это понятно, потому что многие люди создали себе репутацию в прошлом и потратили огромное количество своего времени и усилий на работу с моделями прошлого. Трудно отказаться от того, к чему мы привязались . Этот факт может быть одной из причин того, что так много великих открытий и смелых открытий, кажется, были сделаны в первые годы карьеры, прежде чем кто-то стал «настроен» на их пути и мышление.
Двумя конкретными людьми, которые вызвали глубокий сдвиг в мышлении физиков в начале двадцатого века, были Нилс Бор (1885-1962) и Альберт Эйнштейн (1879-1955).
Что особенно интересно в их рассказах об изучении творчества, так это
- насколько их подход действителен и применим к мышлению, которое мы выработали для изучения нашей внутренней субъективной реальности,
- и как наш внутренний мир связан с нашим внешним миром. Их подход помогает решить, что мешает тому, что нам нужно понять, чтобы высвободить наше безграничное творчество.
Работа и влияние Бора и Эйнштейна важны для творчества: было не только то, что, но и как, они пришли к своим идеям, которые изменили мир физики.
Именно благодаря их усилиям физики освободились от своего мышления , своего старого мышления и начали новую эру понимания, которая произвела революцию в мире.
Такое же влияние возможно для нашего творчества. Идеи, представленные здесь, позволяют нам освободиться от нашего нынешнего мышления о природе реальности и о том, что значит быть так много в прошлом.
Это позволяет нам принять новое понимание того, что означает доступ к нашему неограниченному творчеству, чтобы создать реальность по нашему выбору.
Подход, принятый Нилсом Бором и Альбертом Эйнштейном, обсуждается по двум причинам.
- Во-первых, они бросили вызов существующему мышлению физики, выйдя за пределы тогдашнего нынешнего мышления и способа, которым мир рассматривался. То есть они «сошли с ума» . Сошли с ума, которые физики использовали для объяснения физики природы. В этом отношении оба использовали сходные подходы, каждый из которых бросал вызов существующему в то время физическому мышлению, и с этой точки зрения достаточно было бы примера того или другого.
Однако каждый из них внес определенный вклад в физику, который является ключом к пониманию творчества и наших творческих способностей.
- Именно их индивидуальный вклад дает нам вторую причину взглянуть на каждый из их подходов.
В подходе Бора важным моментом является то, что он смотрел на саму природу, чтобы вести этот путь и дать понимание. Подход, представленный в материале «Освобождение от неограниченного творчества», является подходом, аналогичным тому, который использовал Бор. Поскольку энергия и сознание рассматриваются как эквивалентные, природа и мир энергии могут предоставить множество аналогий, необходимых для понимания того, как получить доступ к нашему неограниченному творчеству и высвободить его. Причина этого заключается в том, что вся природа и все, что мы воспринимаем как энергию или энергию, является лишь выражением сознания.
В случае Эйнштейна он не искал ответы на природу. Скорее он сделал постулаты о природе, которые могли бы объяснить явления, которые он испытывает. Затем он ищет эксперимент, чтобы убедиться, что его предположения действительно верны. Для нашей цели именно наши предположения о природе света и энергии важны для нашей дискуссии о творчестве. Опять же, поскольку энергия и сознание - это одно и то же, мы можем применить те же предположения, которые он сделал относительно энергии, новым способом, расширяя их до сознания.
Что касается избежания мышления и туннельного видения, то ключом к этому должно быть желание выйти из ума и то, что мы думаем и верим, чтобы взглянуть на природу относительно того, как работает создание / создание, и быть готовым делать предположения, а затем проверять правда этих предположений. Если предположения верны, используйте их и позвольте эффективности быть их мерой правды.