Почему Corbel указан как плохой шрифт для основного текста в Практической типографии Батерика?

21

Мы создаем руководящие принципы брендинга для некоммерческой добровольной организации. Только около 10 человек будут создавать контент, но гораздо больше людей должны будут иметь возможность просматривать документы и публикации, используя брендинг, как печатный, так и цифровой.

При поиске подходящих шрифтов я обнаружил, что Corbel вполне соответствует нашим потребностям в шрифте основного текста. Тем не менее, я не эксперт в типографии, и я много читал о шрифтах в последние дни. В своем Руководстве по практической типографии Баттерлик перечисляет Corbel как шрифт B-уровня (ОК в ограниченных дозах) и не помечает его как подходящий для основного текста. Какие могут быть его причины? Что-то не так со шрифтом? По крайней мере, он не так перегружен, как Calibri / Arial и т. Д.

— Карло Белтраме
источник

25

Это про разборчивость. Как и во всех ситуациях, сосредоточьтесь не только на том, что они говорят, но и на том, что они подразумевают.

Если вы посмотрите на перечисленные шрифты, которые они выбирают как оптимальные для включения в текст, все они имеют модулированные штрихи . Это означает, что тело буквы становится толще или тоньше в зависимости от пути.

В одном из статутов о дизайне типографий говорится, что из-за контраста вся типографика с модуляцией удара лучше читается. Но это не абсолютное правило.

Контрастность: разница в ширине штриха в форме буквы; также называется ударной модуляцией.

И это не так далеко от правды. На изображении ниже показано сравнение некоторых символов между Minion Bold и Corbel Bold. Символы справа выглядят как палочки.

Но они говорят об использовании этого шрифта в длинном тексте, где Corbel может быть немного утомительным для глаз. В то время как Minion предлагает понятный и непринужденный текст / текстуру, Corbel, благодаря форме символов и немного расширенной в обычной версии, предлагает больше полосатой текстуры. В 300-страничной книге первый вариант гораздо более расслаблен.

Я не думаю, что есть какая-то ошибка в выборе Corbel в качестве корпоративного шрифта - будут ли книги на 300 страниц?

Чего я бы хотел избежать:

Длинный текст
Слишком широкая ширина столбца
Оправданный или центрированный текст: оба они очень трудно читать
Старайтесь не создавать полосатую текстуру, например, преувеличивайте выравнивание по левому краю, как в случае с синим рисунком по сравнению с серым
Очень маленький размер текста. Есть ли вторичный шрифт? Это было бы очень полезно в некоторых случаях.

В ответ на комментарий ниже, это правда, сравнение с другим шрифтом без засечек будет более справедливым. В списке идеальных шрифтов Helvetica появляется как один из лучших вариантов, даже с незаметной модуляцией удара.

Почему Гельветика? Есть много причин: конструкция, оптическое расположение каждого символа, но самая важная с точки зрения разборчивости: высота х. На изображении ниже: Minion Pro, Helvetica Regular и Corbel, все три с высотой 60 пт:

7

Отличный ответ, но я думаю, что было бы лучше сравнить Corbel с другим шрифтом без засечек, чтобы сделать разницу более заметной.

— Конрад Рудольф

1

Понятно, спасибо за подробное объяснение. Мы действительно не собираемся писать книгу, и если бы мы это сделали, мы бы наверняка подумали о выборе другого шрифта для этого. Helvetica, к сожалению, недоступна для наших пользователей Windows и в Интернете, и Arial, безусловно, слишком мягок и злоупотреблен, чтобы заменить его. Но ваш ответ, а также ответ Эмили дают мне несколько хороших подсказок, на что стоит обратить внимание.

— Карло Бельтрам

1

@CarloBeltrame Есть ли причина, по которой непечатный материал должен распространяться в формате, который требует установки шрифта (например, документ Word или файл Excel), а не в формате, в котором шрифт может быть встроен (например, Файл PDF)? Если у вас нет реальной причины распространять файлы Word вместо PDF-файлов, то нет необходимости ограничивать себя вездесущими и безопасными системными шрифтами - вы можете использовать любой шрифт, какой захотите.

— Янус Бакс Жаке

5

Мне кажется, что урок примеров состоит в том, чтобы не использовать жирный шрифт для длинного текста.

— Антон Шервуд

1

Вы уверены, что этот средний «а» - это Helvetica? Это выглядит как Arial для меня.

— Винсент

13

Если вы сомневаетесь, я бы посоветовал вам выяснить причины создания шрифта. Ссылка, которую вы предоставляете, фактически подтверждает это .

Многие системные шрифты были оптимизированы для четкости экрана, а не для печати. Эта разборчивость достигается за счет деталей дизайна, которые были отшлифованы, потому что они плохо воспроизводятся на экране (например, Джорджия, Вердана, Камбрия и Калибри). Оптимизированные для экрана шрифты выглядят неуклюже на напечатанной странице.

Описание MyFonts Corbel утверждает :

Corbel разработан, чтобы дать беспрепятственный и чистый вид на экране.

Шрифт был оптимизирован / разработан для чтения на экране, и это следует учитывать при выборе (например, в зависимости от соотношения печатных и цифровых приложений, для которых вы будете его использовать).

Конкретно, в чем различия?

В этой статье Strizver (2013) перечисляет то, что обычно модифицируется при проектировании без засечек для экрана, а не для печати:

Шрифты, предназначенные для использования в Интернете, оптимизируются и часто модифицируются для повышения удобочитаемости и производительности на экране в различных цифровых средах. Это может включать в себя:

более высокая x-высота (или уменьшенные подъемы и спуски)

более широкие буквы

более открытые счетчики

тяжелые тонкие штрихи и засечки

уменьшенный контраст удара

а также измененные кривые и углы для некоторых конструкций. -... для меньших размеров - более открытый интервал.

Все эти факторы служат для улучшения распознавания символов и общей читабельности в непечатной среде, которая может включать в себя Интернет, электронные книги, электронные книги и мобильные устройства.

— любопытный
источник

2

Основные моменты освещены в ответе Даниилло . Мое мнение схоже, но у меня есть некоторые заметки, и я сделаю сравнение с некоторыми шрифтами без засечек.
Так что в целом нет ничего плохого в «Corbel» - это просто не самый читаемый шрифт, поэтому, возможно, не правильный выбор для длинного текста. Помимо того, что здесь без засечек, IMO играют следующие функции.

Интервал между буквами и пропорции

«Corbel» имеет свободный интервал и расширенные пропорции по сравнению с некоторыми более читаемыми шрифтами. Вот сравнение со шрифтом "Liberation Sans", который имеет плотный интервал и более узкие глифы.

Корбель / Освобождение без

Вообще говоря, свободный интервал плохо влияет на читабельность.

Примечание : большие расстояния и более широкие пропорции не всегда плохие. А именно шрифт с такими функциями может быть лучше читаем при очень малых размерах. Рассмотрим пример с пониженной выборкой (те же шрифты, что и в приведенном выше примере):

Первая структура оставалась немного более понятной из-за более широких пропорций и расстояния, тогда как слова в образце Освобождения стали оптически смазанными.

Стиль инсульта

Я заметил, что Даниилло использовал термин «модуляция» в своем ответе, хотя я не знал о таком термине. Я не уверен, есть ли точные термины для таких вещей.

В общем, шрифты, которые имеют упрощенные обводки, то есть строго выровнены и имеют одинаковую ширину, считаются плохими для удобства чтения. Трудно объяснить этот эффект словами, проще говоря - некоторая «игра» штрихов и даже некоторая неточность в выравнивании штрихов помогает «расслабить» общую структуру изображения и, таким образом, может снизить нагрузку на глаза.

В качестве доказательства - я всегда помню шрифт Comic Sans MS. Несмотря на детский дизайн, многие находят в нем приятное, и это связано с упомянутым положительным эффектом, вызванным такими неточностями при ударах.

И, конечно, переменная ширина обводки является естественной частью морфологии глифа, например, переходы обводки и области соединения требуют осторожных манипуляций с шириной обводки.

Сравните с очень похожим шрифтом, который имеет небольшую ширину обводки 'play':

Corbel / Candara

Digits

Ну, ИМО такие цифры раздражают. Эта нота отчасти противоречит моей теории «игры», но здесь слишком много игры.

— Михаил V
источник

Спасибо, я считаю, что другой термин для модуляции - это контраст. Лично я не предпочитаю ни один из примеров Корбеля и Чандары, которые вы опубликовали. Но мы отвергли Candara именно потому, что, по нашему мнению, его специфическая реализация контраста выглядит довольно непрофессионально при больших размерах. Конечно, есть и другие без засечек, которые лучше используют контраст, но я не знаю, чтобы они были доступны на компьютерах любителей.

— Карло Бельтрам

@CarloBeltrame Тогда у вас должно быть определенное требование - поэтому вам нужен только стандартный шрифт Windows (или даже только до Windows 7). Для Win 10 есть более удобочитаемые шрифты и IMO более прагматичный вид. Segoe, Microsoft Тай Ле, Microsoft Sans Serif, Gadugi, Tahoma. И если важен только стиль, тогда это просто вопрос выбора.

— Михаил V

Да, я хотел бы использовать Segoe, но он не доступен на Mac. Единственный шрифт в вашем списке, который достаточно хорошо доступен на Win и Mac, - это Tahoma, и этот шрифт указан как плохой шрифт у Butterick's. Почему это подходит для другого подобного вопроса.

— Карло Белтрам

Просто отметим, что у Corbel есть альтернативные «подкладочные» фигуры с большой прописной буквы, доступные через меню параметров шрифта. (Cmd + D на Mac.)

— Второй пилот

2

Я не думаю, что Corbel вообще ужасен, но это выглядит неуклюже напечатанным.

Он разработан, чтобы выглядеть очень разборчиво на мониторе низкого качества при небольшом размере. Но распечатка имеет более высокое разрешение, чем экран, и на бумаге строчные буквы начинают выглядеть слишком большими и слишком широкими. Такое ощущение, что не хватает контраста между прописными и строчными буквами, и это кажется неуклюжим. (Сравните с Seria Sans , который также является довольно строгим монолизером без засечек, но предназначен для печати. В размерах символов намного больше контраста.)

Но здесь важно помнить, что используемый вами шрифт зависит от сценария использования. Если вы говорите об офисных документах, особенно тех, которые в большинстве случаев никогда не будут распечатаны, то, конечно, с Корбелем все в порядке. Если вы думаете о документах, которыми нужно поделиться с кем-то за пределами вашей организации, как редактируемый документ Word, то Corbel - отличный выбор, потому что он будет правильно отображаться на их компьютере. Для не важных документов, таких как расписание для волонтеров, нет проблем. Для готового документа «премиум», такого как листовка, брошюра, предложение о финансировании или что-то еще, что вы собираетесь распространять в нередактируемом формате (печатном или в формате PDF), тогда, конечно, вам лучше перейти на шрифт это дает более "премиум" впечатление. Но я'

Стоит отметить, что Баттерк, который до обучения юристу работал дизайнером шрифтов, пишет для юридической аудитории. Такие организации часто будут распространять документы, которые не предназначены для редактирования получателем, и им необходимо передать ощущение «премиум». Я не уверен, что это то, что вы имеете в виду.

— Copilot
источник