Не для того, чтобы не соглашаться или противоречить, но чтобы дополнить ответ Раги:
Различие между 2D, 2.5D и 3D
Как правило, ГИС содержит (как минимум) 2D объекты на 2D картах. То есть объекты географически расположены в двух основных географических измерениях: X и Y. В зависимости от контекста мы называем их северными и восточными направлениями или широтами и долготами. Объекты представлены точками, линиями и многоугольниками, элементами которых являются пары данных XY.
Чтобы быть более полезным, ГИС будет содержать географические поверхности или даже объекты, сидящие на таких поверхностях. Очевидный случай - это поверхность Земли, но это могут быть более абстрактные «поверхности», такие как локальная плотность населения или местные годовые солнечные дни. Существует два основных географических измерения, X & Y, и третье измерение, Z. Такие объекты снова представлены точками, линиями и многоугольниками, но элементы которых теперь являются триплетами данных XYZ. Так это 3D? Да и нет. Отличительной характеристикой географической поверхности является то, что, хотя она может существовать повсюду в 2D XY-пространстве, она имеет только одно значение Z в любом заданном 2D-местоположении .
Еще более полезной является система, которая содержит географические объемы . Это «настоящие» 3D-объекты, существующие в 3D-пространствах и могут быть окружены поверхностями со всех сторон. Подумайте о сложных геологических, океанографических или метеорологических моделях. Или многоэтажное здание или сложные промышленные образцы моделей. Они представлены точками, линиями, многоугольниками (как выше) и многогранниками . И, как указано выше, элементы все еще являются триплетами данных XYZ. Однако отличительной особенностью географического объема является то, что он может существовать где угодно в трехмерном пространстве XYZ. И в любой момент 2D месте может быть несколько значений Z .
Так что же называть средним типом данных, если он больше, чем 2D, но меньше, чем настоящий 3D?