Почему вы используете ArcGIS for Desktop?

Я новичок в ГИС, и в 2007 году я только баловался с ArcGIS for Desktop в течение примерно 4 недель. Я стремлюсь нацелиться на написание законченных решений, включающих ГИС, поскольку это принесет пользу их продажам оборудования. Они не знают, на какой рынок хотят выйти, но хотят, чтобы я выбрал программное обеспечение ГИС, но я очень хорошо отношусь к рынкам ГИС. Все, что я знаю, если целевые платформы Windows, Windows Mobile, Android и веб-приложений. Идея мобильных приложений заключается в том, что соединение для передачи данных не на 100%, поэтому может потребоваться исключить интернет-сервисы, например, GoogleMaps.

Я изо всех сил пытался придумать, как сформулировать это как вопрос, учитывая огромный ассортимент доступных ГИС-продуктов, ArcGIS for Desktop от Esri, CadCorp, MapInfo, GoogleMap / Earth, qGIS, Manifold, openJump, openstreetmap и т. Д.

Чтобы избежать вопроса «что купить», я задаю вопрос, почему вы используете Esri ArcGIS. Исходя из моего опыта, он медленно перемещается по картам и довольно многословен, чтобы программировать, что приводит к значительным задержкам в разработке. Esri также является самым дорогим продуктом на рынке, и я считаю, также самым популярным. Но почему люди продолжают использовать его, когда другие системы, такие как CadCorp, имеют такую ​​же функциональность, если не больше, кажутся более отзывчивыми, могут импортировать данные Esri и дешевле.

Я чувствую, что я должен что-то упустить здесь. Я знаю требования клиентов в некоторых отраслях, таких как оборонная промышленность, хочу Esri, но почему он все еще так популярен, учитывая, что я часто слышу, как другие продукты лучше (это пример Windows против Mac по соотношению доли рынка и качества)

Ps Этот вопрос был порожден от этого на StackOverflow .

Прежде всего, прост в использовании. Я использую ArcGIS уже почти 7 лет, и я могу сказать вам, что люди любят его простоту и то, как строить простые карты и анализ.

Я отслеживаю и также использую QGIS уже почти 3 года, и, как отмечали другие, QGIS становится ближе к функциональности, но все же «ESRI» печатается на уме людей.

ArcGIS имеет солидную документацию, обширную базу использования и поддержку старых продуктов, которые большинство других компаний не могут предоставить. Они инвестируют в новые технологии и распространяют новые концепции (которые могут быть чем-то или нет - посмотрите GeoDesign).

QGIS - очень сильный кандидат на замену ArcGIS. Существует один конкретный проект для муниципалитета в Бразилии (большая северная столица), где мы смогли придерживаться QGIS, и они, похоже, очень довольны этим. Настроить его - это еще один момент, но он не кажется сложным - всем нужно просто «привыкнуть к нему».

Одним из пунктов в пользу инструмента ESRI является его собственная картографическая продукция, которая по-прежнему является лучшей и выглядит так, как она будет в течение нескольких лет.

РЕДАКТИРОВАТЬ объяснение собственного комментария к картографическому выводу: Ну, большинство современных программных продуктов ГИС могут экспортироваться в другой формат, такой как PDF и SVG, для редактирования вне границ области ГИС.

Я слышал, что многие люди используют программное обеспечение FOSS GIS для создания базовых макетов своих карт, а затем переходят на что-то вроде Inkscape и улучшают внешний вид этой карты.

По сути, ArcGIS имеет лучший картографический контроль и вывод из всех. Он имеет обширные функции маркировки, создания символов, имеет много возможностей программного обеспечения векторной графики.

Вот что я имел в виду как родной картографический вывод: D

Картография - вот почему мы используем Arcgis . Я могу и действительно использую другие продукты, когда есть гарантия, ogr2ogr работает в 36 раз быстрее, чем, например, arcgis- конвертирующие шейп-файлы, что делает его постоянной и выделенной частью моего набора инструментов. Это не имеет значения, если я не могу отобразить результаты.

Вся наша работа с ГИС, даже аналитические данные, только вещи, кружит вокруг фокуса «как мы это рисуем? Как мы видим это визуально?» , Вот где резина отправляется в путь, и доказано, что пудинг смешивает клише ужасно. Если мы не можем сделать карту или какой-либо другой визуальный продукт из данных, которые передают смысл, их фактически не существует, и миллионы долларов, потраченных на создание данных, будут потрачены впустую.

Мы не исследовали ни одного другого продукта, который бы даже приблизился к широте вариантов, доступных в Arcmap. Еще во времена Arcinfo Workstation, ArcView3 и ArcPlot мы использовали Mapinfo на заключительном этапе из-за ее картографического превосходства. Adobe Illustrator может быть лучше, чем Arcmap, между ним и Arcmap столько же расстояний, сколько между Arcmap и _ _.

Я возлагаю большие надежды на QGIS, SAGA и других людей - я хочу заниматься своим ремеслом и вне моей повседневной работы, но они еще не готовы к тому, что я делаю.

Обновление: год назад я сказал: «Если Illustrator сможет читать шейп-файлы или файловые базы геоданных на месте, есть большая вероятность, что мы воспользуемся этим». Это было до того, как я начал более серьёзно углубляться в картографические представления . Это действительно мощный набор инструментов, который, насколько я знаю, не имеет аналогов ни в каком другом приложении, в ГИС или вне ее. В двух словах, вы можете сохранить свою десятичную точную геометрию для анализа и переместить метку карты на несколько сотен метров для удобочитаемости на карте, сохранив при этом одно хранилище данных.

Поскольку мы наблюдали, как Qgis продолжает расти, вопрос о том, заслуживает ли он серьезной роли в наших операциях, ставится чаще. Появление репрезентаций в нашем сознании снова отодвинуло эти шумы на задний план.

Illustrator (и Inkscape в этом отношении) по-прежнему намного, намного проще в использовании, чем Arcmap для обработки текста и графики, когда вы их узнаете. Я использовал Inkscape для нескольких небольших картографических проектов, но он очень быстро затухает по мере роста количества объектов, что быстро происходит на наших картах.

Я очень хочу, чтобы Illustrator / Inkscape был удобен в использовании с данными Smartgis / Qgis.

Хотя я технически не могу ответить на этот вопрос, так как я не использую продукты ESRI, у меня может быть вопрос "... но почему он все еще так популярен". (Это всего лишь мое мнение, основанное на обсуждениях, проведенных в течение многих лет с людьми, намного более осведомленными, чем я, поэтому я не могу подкрепить это фактами, но мне кажется, что это имеет смысл).

Основная причина - доля рынка и разума. «Большинство людей» знают программное обеспечение ESRI, и большинство людей, которые слышали о ГИС, думают о ESRI. Это просто общая мудрость в атмосфере из-за огромного количества компаний, правительственных департаментов и образовательных учреждений, которые развернули программное обеспечение ESRI в массовом порядке. Доля на рынке является одной из причин выбора чего-либо, но (в зависимости от вашей бизнес-модели) гораздо важнее оценить техническое соответствие продукта вашим потребностям. (Это то, что я думаю, вы должны задавать вопросы о кстати).

Я думаю, что многие ожидают, что что-то столь же «серьезное», как ГИС, должно быть огромным, и поэтому создается впечатление, что это дорого, так что это хорошо, многие используют его, оно должно быть лучшим. Так как это делает стоит много вкладывать в него вы также не услышит многие доводы против этого в экономической эффективность, независимо от того, что они действительно чувствуют, так как они совершаются в большие инвестиции (это, очевидно, спорное, и не означает, антагонист люди, для которых ESRI действительно является правильным выбором).

Это меняется с появлением более экономичных решений из открытого исходного кода и более доступных продуктов (GDAL и QGIS очень широко известны в наши дни, и есть много других), но это не меняется у заядлых пользователей ESRI - отчасти так как люди, которые являются новичками в ГИС, используют новые инструменты, а не старые инструменты, а также потому, что нынешним пользователям будет гораздо сложнее взломать рынок, это просто неэффективно для организаций, желающих инвестировать в программное обеспечение, которое они хочу много новых людей, чтобы использовать.

Я нахожусь на другой стороне лодки, где я начал использовать Qgis в 2006 году и переключился на ArcGIS в 2009 году. Хотя в ESRI «ничего» вы не можете сделать, чего не можете сделать в QGIS, проблема в времени. Если вы консультант или работник, с зарплатой X долларов в час. Рациональность и эффективность требуют, чтобы вы минимизировали эксплуатационные расходы за счет приемлемого увеличения капитальных затрат (покупка лицензии). Создание модели, вывод результатов и придание карте чертовски сексуального характера достигается намного проще с помощью ESRI.

Во-вторых, многие пользователи ESRI используют свое программное обеспечение на более легких основах, таких как картотеки, печатные карты, веб-карты, динамические / веб-интерактивные карты. За исключением двух последних, нет другого программного обеспечения FOSS или нет, которое может сделать это так же красиво, эффективно и так же быстро, как ESRI

В-третьих, при обслуживании карт и моделей ESRI выделяется тем, что создает карты, которые легко обновлять с использованием текущих данных или извлекают заархивированные версии карты, которые демонстрируют более старые данные.

В-четвертых, на самом деле это не так дорого. Если вы думаете о TransCAD (транспортная ГИС) или EMME2 / 3 (другое программное обеспечение транспортной ГИС), их стоимость может достигать 50 000 долларов США за лицензию, и большую часть времени вам все еще требуется ArcGIS для завершения работы.

В-пятых, инновации. Я думаю, что все ПО FOSS и не ПО FOSS играют в догонялки с ArcGIS, хотим мы это признать или нет. Хотя некоторые могут возразить, что с FOSS вы получаете лучшую поддержку R и R-py, или с GRASS вы получаете лучшее моделирование, в конце концов, инновация ESRI выходит за рамки моделей и делает их программное обеспечение намного проще в использовании и делает Производить карту из собранных данных в печатном цикле намного проще и красивее.

В-шестых, я ненавижу ужасный пользовательский интерфейс ArcGIS, но вы к этому привыкли, и я думаю, что это один из их самых больших недостатков.

Я проработал в этой сфере 21 год в нефтегазовой отрасли и с начала 1990-х годов использовал все версии программного обеспечения ArcGIS как для настольных компьютеров, так и для предприятий. Я также использовал большинство продуктов, которые вы упоминали в прошлом. Инструменты Esri проверены, верны, проверены и работают лучше, чем что-либо еще на рынке. Они идеальны? Нет. Есть что-нибудь, нет? Они реагируют на постоянное улучшение? Да.

Из-за сложности решения проблем отображения гаек и болтов я не вижу изменения доминирования Esri. Я использовал многие другие продукты, о которых вы упомянули, но когда вы приступаете к этому, у них нет пользовательской базы, широких функциональных возможностей или подробных технических и предметных знаний, необходимых для выполнения вашей работы. Я нахожусь в Petroleum GIS - совершенно отдельный мир доменного опыта и технических ноу-хау не требуется.

Мы любим некоторые решения с открытым исходным кодом, особенно такие продукты, как postgreSQL. Мне нравится, что Эсри хорошо с ней играет - делает нас еще счастливее. Я упоминаю об этом, чтобы вы могли видеть, что я не зациклен на открытых решениях, если они хороши и сфокусированы. Я хожу на конференции FOSS. Это прекрасно для того, что он делает, но у них просто нет финансовых ресурсов Esri для ГИС.

Наконец, это продукт наших клиентов, и нам нравится быть совместимыми с ними и их рабочими процессами. Это принесло бы много скрытых и не очень скрытых затрат для нас, чтобы перейти к чему-либо еще, даже если бы были другие варианты.

Это хорошая тема для обсуждения. Вот мой дубль. Я научился использовать программное обеспечение ГИС в университетских условиях - в университете, в котором есть ELA с ESRI, как это делают многие. Это приводит многих пользователей в ГИС на программном обеспечении ESRI. ESRI имеет большую долю рынка? Конечно. Это хорошее программное обеспечение? На мой взгляд, да. Он хорошо поддерживается, стабилен, постоянно совершенствуется, масштабируется, совместим и имеет ОГРОМНОЕ сообщество пользователей, к которому можно обратиться за поддержкой и идеями. Я думаю, что большинство обычных пользователей (и, возможно, корпораций в этом отношении) пойдут с продуктом, который соответствует критериям, которые я описал выше, просто потому, что им легче . Платформа ArcGIS проверена, проверена и надежна в долгосрочной перспективе.

Я работаю в корпорации среднего размера, которая, конечно, может позволить себе корпоративное лицензирование такого продукта, как ArcGIS. В этом отношении лицензирование ESRI - это чепуха, поскольку у нас есть другие программные пакеты, ELA которых исчисляется миллионами долларов. Я также консультируюсь на стороне, и у меня есть личная лицензия ArcGIS - ArcView. Почему я потратил 1500 долларов на то, что вы спросите? Потому что все мои клиенты используют его, и я нахожусь в бизнесе, чтобы предоставить им решения, используя пакет, который они также используют. Ну, это и мне честно нравится ArcGIS.

С точки зрения разработки, это наиболее экономически эффективный вариант. За $ / час гораздо дешевле купить лицензию ArcEngine со всеми умами, которые дает вам ArcObjects, чем начинать с меньшей базы. Справедливо сказать, что в большинстве валют лицензия ArcEngine стоит меньше, чем один день времени разработчиков.

Вы используете продукты ESRI обычно потому, что должны. Почти каждая правительственная организация использует их, и у вас нет выбора, когда они работают. Мне нравится набор продуктов ArcGIS, я еще не видел еще одну ГИС-программу, которая была бы настолько мощной, простой в использовании и использовалась бы многими. Тем не менее, ArcGIS отстой.

• Стоимость! - Причина номер один в том, что ESRI отстой: программы непомерно дороги, расширения являются плагиатом, и это приводит к тому, что подразделение ГИС любой организации выглядит ужасно в бюджете. Пользователи, не являющиеся ГИС, никогда не могут понять, почему это так дорого. Это заставляет большинство искать альтернативы. В конце концов, цены на ArcGIS слишком высоки, и, если они не снизят их, люди скоро сбегут, когда QGIS действительно взлетит.
• Функциональность. Когда я впервые начал изучать ArcGIS в области анализа, я обнаружил множество ошибок, сбоев и замедлений. В конце концов я почувствовал, что мне продали продукт, который не преформируется так, как он был раскручен. ArcGIS отлично подходит для анализа, но когда вы тратите половину рабочего дня на устранение ошибок в программе, перезагружаете компьютер и обращаетесь в службу поддержки, это для меня неприемлемо.
• Нефиксированные ошибки - ArcGIS 10.0 не может обрезать шейп-файл, имеющий более 500 000 вершин. Это факт, что ESRI признает это. Проверьте эту ссылку здесь. В комментариях сотруднику ESRI есть, что сказать. Хорошо, это ошибка, программы имеют ошибки. Но тот факт, что они не исправляют это до 10.1, походит на то, чтобы пнуть Вас, пока Вы внизу. У нас есть продукт, который не работает полностью. Но они исправили это, если вы можете позволить себе обновить (или заплатить плату за обслуживание).
• Данные LiDAR - если вы собираетесь работать с LiDAR, держитесь подальше от ArcMap. Он не может даже открыть файл без сбоев, и у меня отличный компьютер.

Я все еще говорю, что ESRI является лучшей ГИС-платформой, но посмотрите на ваши альтернативы. Я бы пошел с чем-то еще, если бы мог.

В настоящее время нет альтернативы, если учесть простоту использования и диапазон доступных инструментов.

Я думаю, что это изменится в ближайшие несколько лет, с QGIS все ближе и ближе, и FOSS. Я не могу дождаться, пока ESRI потеряет свою долю рынка и продаст продукт за несколько сотен долларов, который будет быстрым и надежным.

1. ArcPy Python Сайт-пакет

   Я добился большего с помощью пакета сайтов ArcPy, чем с помощью любых других геопространственных инструментов. Возможность сочетать функциональность ArcGIS и гибкость / расширяемость Python подтверждает мое мнение.

2. 64-битная фоновая геообработка

   До ArcGIS 10.1 мне часто приходилось проявлять творческий подход с помощью таких операций с вектором, расширяющим память, как «Интеграция». Все это изменилось с 64-битной фоновой геообработкой.

3. Рабочая область in_memory

   Рабочая область in_memory снова и снова выручала меня, позволяя ускорить и улучшить организацию.

4. ModelBuilder

   Ни одна ГИС не обладает той же емкостью, что и модель ArcGIS ModelBuilder . Возможность создавать и делиться инструментами изменила игру.

5. Справка ArcGIS

   Я не могу себе представить, сколько раз я использовал Googled "Con arcpy", "мозаика в новую растровую arcpy" или какой-либо из нескольких инструментов ArcGIS, зная, что он приведет меня на страницу справки ArcGIS по этой теме. Это, безусловно, лучшая, самая полезная и самая полная онлайн-помощь, с которой я сталкивался. Кроме того, их страницы предсказуемы, так что, например, я знаю, что параметры инструмента расположены в верхней части страницы, а поддерживаемые среды - в нижней части.

6. Векторная и растровая функциональность

   ArcGIS обладает довольно удивительными векторными и растровыми возможностями по сравнению с десятилетием назад. Не так давно цифровая обработка изображений была исключительно в сфере специализированного программного обеспечения. Теперь большинство специалистов по ГИС могут выполнить все, что им нужно, в одном программном пакете.

7. Я был обучен использованию ArcGIS

   Это действительно блестящий маркетинговый ход со стороны ESRI; в значительной степени выдают лицензии на уровне университета, чтобы гарантировать, что геопространственные люди будут полагаться на эти инструменты после окончания учебы.

Это хорошо и для обеспечения безопасности работы. Использую ESRI уже 19 лет, так как старая командная строка только дни. (назад, когда это сработало: о). Я провожу больше часов каждую неделю, пытаясь заставить ArcGIS работать должным образом, чем на самом деле использую программное обеспечение.

Как уже говорилось выше, это довольно неплохо / просто для базового развития карты (хотя есть проблемы с печатью) и хорошо работает для этого. в противном случае быстро снижаться с каждой новой версией и обновлением.

В настоящее время они продолжают вкладывать все больше и больше наворотов, но нарушают основные инструменты управления данными ГИС. Я получил его сейчас там, где у меня установлены только 9.3.1 и 10, так как ни один из них не имеет полного набора «не-ошибок» инструментов для разработки данных и написания сценариев. особенно сценарии Python.

будет работать в одной версии, а не в другой. вещи, которые тогда работают, ломаются со следующим зр.

Я думаю, что их база данных "работы вокруг", вероятно, самая большая на планете. Вместо того, чтобы «чинить» вещи, они предлагают свою «работу вокруг».

Я думаю, что это похоже на Microsoft. Гораздо лучше ОС, но MS рано встала на ноги, так что это «стандарт».

Конечно, работая с государственными подрядчиками, у нас нет большого выбора. Однако, если бы я начинал с нуля, ESRI был бы последним, который я бы порекомендовал. Ну, это не правда, я бы НИКОГДА не рекомендовал их, последний или нет.

Р_

Профессиональный бета-тестер ESRI (а не по выбору) (и мы, клиенты, платим ИМ за это)

В ответ на «ESRI идет медленно ... поэтому я удивлен, увидев, что вы быстро развиваете идею»: важно отделить разработку веб-карт / сервисов от разработки «рабочего стола» от «реальной» разработки.

Веб-карты. Прошло несколько лет с тех пор, как я серьезно задумался над обслуживанием веб-карт на платформе ESRI (ArcIMS) или Open Source (Mapserver), поэтому сейчас все может быть иначе. В то время mapserver был быстрее / лучше как по производительности, так и по времени разработки. Чтение различных разговоров здесь и там в Интернете указывает на то, что с ArcGIS Server все значительно улучшилось. Сторона с открытым исходным кодом увидела еще большую активность; на расстоянии относительный баланс выглядит примерно так же. В любом случае, карты и сервисы, обращенные к сети, никогда не были сильным пакетом ESRI, так же, как теперь можно сделать с сервером Arcgis, он бледнеет по сравнению с настольными инструментами. Они закачивают энергию на сервер arcgis, хотя со временем это может измениться.

Разработка рабочего стола - это модельер и интерфейс командной строки, за которым следует очистка и расширение сохраненных сценариев из этого (но многие никогда не находят необходимости заходить так далеко). С Modeller начальная фаза проектирования и создания прототипов очень проста: перетаскивая компоненты и определяя отношения и зависимости между процессами. Модель не просто концептуальная, не просто картинка. Это инструмент, который может быть сохранен и повторно использован на реальных данных по желанию.

Включите CLI и запустите консервированные наборы инструментов по желанию. По мере запуска инструментов выполняются фактические команды и сообщаются их параметры. Эти отчеты могут быть скопированы в текстовый редактор или электронную таблицу, настроены по желанию и вставлены обратно в CLI для выполнения. Интерфейс CLI также является интерактивным, показывая возможные команды для выбора как один из типов, со всплывающими подсказками для возможных параметров и принимает drag-n-drop с различных панелей arcmap / catalog.

Разработка рабочего стола в ArcGIS быстрая, в значительной степени интуитивно понятная и хорошо интегрированная. (У меня есть список желаемых улучшений и замечаний!)

Реальная разработка - это запуск Visual Studio или [insert-favourite-IDE] и создание чего-либо непосредственно из ArcObjects в C #, C ++, Java, Python и т. Д. Я не могу говорить о том, как разработка в этой среде сравнивается с другими ГИС-платформами. как я этого не делал. Я догадываюсь, что он воспринимается как более сложный, потому что количество возможных объектов на выбор чертовски велико. Мне сказали, что ESRI COM-библиотека является самой большой в мире, больше, чем что-либо, созданное даже Microsoft. Это займет некоторое время, чтобы понять суть.

Я полагаюсь на ArcGis в течение многих лет, потому что он прост в использовании и обеспечивает лучший интерфейс макета для вывода нужного мне качества карты без использования Adobe Illustrator после. Это хорошее программное обеспечение также для геообработки и для ручного редактирования географических объектов.

Однако продукт является дорогостоящим, и в базовой версии (ArcView) не реализованы базовые инструменты.

Для задач сценариев и автоматизации я использую систему коллекторов. Он может делать то, что я не нахожу в ArcView и многое другое. Сценарии действительно проще, чем в Arc. Но для создания карты это не очень хорошее программное обеспечение.

Вместе они делают хороший и доступный комплект ГИС.

1. Мне лень. Я использую продукты ESRI с 1996 года. ArcGIS бесит меня, но я все еще возвращаюсь, чтобы получить удар в живот. Так много ошибок в принципиально важных простых функциях. Между тем их добавление дополнительных функций ...

2. Использовал много продуктов, но все же обнаружил, что картографические возможности превосходят ArcGIS. Вы можете получить намного лучший результат в Illustrator, но намного проще поддерживать одну карту и данные в единой структуре.

3. Легко пройти обучение и учиться (я не имею в виду бесполезные учебные курсы, спонсируемые ESRI). Существует активное сообщество пользователей, которое поможет вам, когда вы столкнетесь с ошибками, пытаясь завершить этот проект вовремя. Много книг, которые работают с форматами данных ESRI.

4. Я зарабатываю на жизнь программным обеспечением ESRI ....

Поскольку Esri создает приложения для настольных компьютеров, мобильных устройств, серверов и ArcGIS.com нового поколения, то относительно легко перенести одно и то же приложение во все среды.

Например, вы можете создать документ карты в ArcGIS Desktop и перенести его на облачный ArcGIS.com с помощью нескольких щелчков мыши (а затем оплатить онлайн-хранение и доступ). Вы можете использовать ту же самую размещенную версию в своих мобильных или настольных приложениях, веб-картах и ​​т. Д.

Другие организации выпускают аналогичные «бесшовные» пакеты, такие как превосходный пакет OpenGeo Suite от Boundless Geo или пакет MapBox , и, возможно, вскоре они устранят преимущества ArcGIS. Но для меня пока что ArcGIS предоставляет достаточно преимуществ, чтобы оправдать затраты.

Как доктор философии Студент, занимающийся анализом экономической географии, могу сказать, что ArcMap меня не очень впечатлил.

Я получил бесплатную лицензию на ArcGIS практически с каждым расширением, а также TransCAD.

Я обнаружил, что оба продолжают парадигму MS Excel вложенных элементов графического интерфейса, которые имеют 3, 4 и даже больше уровней для настройки параметров того, что под капотом является вызовом функции.

Если вам нужно точно знать, что происходит, я думаю, что на самом деле гораздо проще взглянуть на документацию с открытым исходным кодом и прочитать, что делает каждая опция вызова функции.

Например, предположим, у меня есть 10 000 респондентов, которые посетили 90 000 мест, и мне нужно направить их по кратчайшему пути для моделирования поведения при транспортировке.

Мне также нужно соединить этот анализ с рисованием буферов вокруг резиденций респондентов, так как я моделирую влияние их локальной среды на их поведение на транспорте.

Благодаря буферам рисования и объединению данных с другими атрибутами слоя, ArcGIS и Maptitude / TransCAD могут отлично справиться с этой задачей.

Но, как только вы узнаете PostGIS, простой однострочный лайнер нарисует буфер и пересечет его со всеми вашими атрибутами, и создаст для вас новую таблицу, сделав ее «воспроизводимым исследованием», чего никогда не сможет сделать система на основе графического интерфейса.

Могу также добавить, что этот буферный процесс занял 2,5 часа в ArcGIS и 20 минут в PostGIS. Я также считаю, что стабильность SQL намного превосходит ArcGIS.

Затем мы переходим к маршрутизации. Настройка для ArcGIS трудоемка, а документация и поддержка ужасны ИМХО. С другой стороны, установка в PostGIS - это простой однострочник для osm2po или osm2pgrouting в командной строке, и у вас есть маршрутизируемая сеть.

После настройки сети в ArcGIS и TransCAD (что потребовало гораздо больше времени), я выполнил эквивалентный вызов функции (т. Е. Направил респондентов опроса с места на место, ~ 90 тыс. Маршрутов), и я получил примерно 50% успеха скорость от TransCAD, постоянный сбой от ArcGIS (который до сих пор никогда не работал) и 100% успешность от PostGIS с pgRouting, опять же с несколькими простыми запросами после онлайн-учебников.

Я не так много знаю о картографической стороне вещей; для меня любой запрос PostGIS легко отображается в QGIS, как масло.

И снова, как только вы пройдете несколько дней изучения SQL, вы поймете, что любая геометрическая функция в PostGIS всегда является вызовом ST_geomfuction(geomA,geomB), а остальные - просто опциями.

Что касается развертывания приложений и тому подобного, мне кажется, что значительно более быстрые функции SQL и возможность создавать простые функции из операторов SQL и сообщать о них в QGIS (или R в этом отношении) приведут к гораздо более автоматизированному рабочему процессу после первоначального кривая обучения.

А что касается пространственно-статистического моделирования, ничто не заменит R, если вы делаете что-то помимо базовых вещей.

Так что я думаю, что я плюс для PostGIS, QGIS и R. Я использую ArcGIS, чтобы открыть их собственные форматы баз данных и перенести их в PostGIS.

Я был в бизнесе ГИС в течение 30 лет. Использовал ArcInfo (с информацией) на DEC MicroVax для наложения! Ответ на мой взгляд заключается в том, чтобы использовать то, что лучше для работы. Сегодня у вас есть FOSS, Google, Bing, Oracle, SQL Spatial, PostgreSQL. Я разбил этот вопрос на «Сбор данных», «Обслуживание данных», «Создание карт» (печатная копия и онлайн) и «Аналитика». Я бы сказал, в зависимости от требований вашего домена ESRI может быть или не быть лучшим выбором. Я работаю в сфере коммунальных услуг, особенно в сфере водоснабжения и водоотведения.

Сбор данных и ведение данных ESRI имеет очень сильный набор инструментов в этой области. Многие из моих клиентов начинают с САПР, потому что именно так они получают свои данные от подрядчиков до их перемещения в ArcGIS.

Производство - Hardcopy ESRI имеет очень хороший набор инструментов для создания печатных карт в моем домене. Мы используем это часто.

Производство - онлайн Когда речь идет об онлайн-картографировании, мы смотрим на ArcGIS, а также на другие решения, такие как MapGuide или WMS. Они оба с открытым исходным кодом и бесплатно. ArcGIS очень популярен, но имеет большой объем, который сложен и медленно полон ограничений, которые вы обнаружите на своем пути. Он подходит для определенных приложений, но слишком сложен для других, которым требуется просмотр карты и требования запросов.

Аналитика Когда речь заходит об аналитике, мы стараемся делать большую часть ее в Пространственной базе данных, если она поддерживает ее, а не с помощью построителя моделей ESRI. Некоторые другие могут предпочесть ArcGIS в зависимости от операций, которые они выполняют. Нам нравится публиковать данные из базы геоданных в чисто пространственную базу данных для создания приложений и интеграции. Открывает наши возможности вместо необходимости использовать SDE и базу геоданных, используя ArcEngine / ArcObjects.

Мы привыкли использовать ArcGIS. С 2014 года они начисляют «сервисные кредиты» за такие вещи, как геокодирование. Помимо проблем с программным обеспечением, поскольку мы занимаемся геокодированием, мы больше не можем позволить себе это программное обеспечение. Мы все еще решаем, что использовать, но можем вернуться к Maptitude, который мы использовали 10 или около того лет назад.