Улучшает ли использование RAM Disk производительность ArcGIS Desktop?

Я сконфигурировал RAM-диск на виртуальном ПК, на котором работает ArcGIS Desktop 10, и установил для моего HKCU \ Software \ ESRI \ Output \ TempPath каталог на RAM-диске. Трудно заметить какое-либо улучшение с такой конфигурацией, и мне любопытно узнать, делал ли кто-то еще это на не виртуальном компьютере и каковы были результаты.

Анекдотические ответы в порядке.

Кроме того, размещение пути кэш-памяти на RAM-диске, вероятно, не очень хорошая идея, но кто-нибудь делает это в любом случае? (HKCU \ Software \ ESRI \ Desktop10.0 \ Settings \ Cache Path)

Один из моих бывших коллег по работе настроил длительный процесс вычисления ГИС так, чтобы он сохранял промежуточные результаты на диске RAM. И он, и его начальник утверждали, что процесс вычислений значительно ускорился, и время вычислений имело решающее значение в их проекте.

Я лично не мог понять, зачем нужен RAM-диск. Если бы они просто хранили промежуточные результаты в памяти (как обычные, непостоянные объекты) вместо того, чтобы «записывать» их на (RAM) диск, это, по моему мнению, не имело бы никакого значения.

Но я предполагаю, что могут быть потенциальные случаи, когда API заставит вас сохранять объекты, прежде чем вы сможете обрабатывать их дальше (например, потому что конкретное вычисление ожидает в качестве входных данных имя файла). В таких случаях я думаю, что RAM-диск (это обходной путь для предотвращения реального ввода-вывода жесткого диска) может помочь.

Я немного поиграл с RAM-дисками для ГИС, со смешанными результатами. Полезно подумать о том, чего вы пытаетесь достичь, и как может помочь ОЗУ: часто ГИС-анализ выполняет последовательные операции ввода-вывода, которые в памяти не выполняются значительно быстрее. Кроме того, ОС уже кеширует часто используемые данные с диска, а это означает, что только первоначальный поиск обходится дорого.

В качестве общей рекомендации я бы сказал, что использование двух дисков (один для ввода, другой для вывода) показывает хорошую отдачу, а переключение на Flash - гораздо лучшие варианты, чем попытка выжать производительность из реконфигурации существующего оборудования, за исключением крайнего. случаев.

Вместо того, чтобы создавать диск RAM, как насчет использования «диска», который сделан из RAM? Также известен как твердотельный накопитель .

Мы купили несколько дисков OCZ Revo X2 пару месяцев назад и очень довольны ими. У меня нет конкретной статистики, но интерактивная производительность при работе с локальными данными определенно заметна. На сегодняшний день лучшим сайтом, который я нашел для чтения SSD и связанных с ним технологий, является StorageSearch.com, который публикует руководства для покупателей с 1998 года, и, насколько я могу судить, лучше, чем в среднем, оставаться независимым от поставщиков.

Это на самом деле одна из рекомендаций, которые вы увидите в ESRI, когда речь идет о высокоскоростном или массовом геокодировании. Хранение ваших локаторов на RAM-диске делает их молниеносными, так как не возникает проблем с диском. Вы даже можете записать свой вывод на RAM-диск для повышения производительности, а затем просто в конце процесса переместить данные на статический диск.

Я долго смотрел на это; и просто не было достаточно времени, чтобы применить это в обычной практике.

Я реализовал решение RAM Disk в надежде ускорить вызовы GeoAnalyst.ISurfaceOp2.Visibility (). Это был проект .NET на 64-битной Windows 7. Я использовал IMDisk для RAM-диска, и он не сделал заметных улучшений скорости. Более подробную информацию можно найти в этом вопросе

У меня было значительное повышение производительности - намного больше, чем я получаю от использования моего SSD, используя бесплатное (до 4 ГБ) программное обеспечение: DataRAM Ramdisk. Конечно, это относится только к операциям, где есть дисковый ввод-вывод.