Альтернативы коллекторной ГИС? [закрыто]

Вопрос от моего отца, который ищет альтернативы Коллектору:

«Я являюсь независимым консультантом по окружающей среде, который активно использует ГИС для обработки пространственных данных, географической привязки к самоизображаемым картам, моделирования местности с использованием LIDAR и анализа полевых данных GPS. У меня есть рабочая станция с 8 ядрами Intel i7 3,4 ГГц, 16 Гб ОЗУ, NVIDIA GeForce GTX 570 под управлением 64-битной Windows 7 Ultimate и выделенные жесткие диски для файлов системы и кэша. В течение многих лет Манифольд ГИС был моим любимым программным обеспечением благодаря интуитивно понятному графическому интерфейсу, широкому спектру функций, программируемости, изначально 64-битной и низкой цена. Однако текущей версии (Manifold 8) уже 4 года, и она очень медленная для многих задач. См. здесьдля недавнего сравнения векторной обработки, где Manifold выходит в 40 раз медленнее, чем ArcGIS. Хотя Manifold обладает впечатляющим набором функций рендеринга и анализа поверхностей, он настолько медленен в обработке данных LIDAR, что практически неприменим для чего-либо, кроме очень маленьких наборов данных. Коллектор с поддержкой CUDA для ограниченного набора функций обработки ландшафта (см. Руководство> «Index»> «N»> «NVIDIA»), но не фактический рендеринг. Одна из причин, почему следующая версия Manifold 9 отнимает так много времени, может заключаться в том, что большие куски программного обеспечения кодируются для CUDA, что, как все признают, сложно. Лояльной базе пользователей Manifold обещали значительно более быструю и улучшенную версию Manifold 9, но в течение двух лет не было никаких признаков этого нового выпуска. Я, как и многие пользователи Manifold, начинаю отчаиваться при любой разработке программного обеспечения. Чтобы защитить свой бизнес и идти впереди игры, я вынужден искать другие ГИС-решения.

Альтернатива Manifold должна иметь следующее:

• Работать изначально в 64-битной среде и, таким образом, обращаться к большим объемам оперативной памяти (т. Е. <4 ГБ и, как правило, 16 ГБ и выше).

• Возможность использовать графический процессор для интенсивной обработки изображений / поверхностей, например, CUDA на видеокартах Nvidia.

• Возможности моделирования ландшафта и обработки LIDAR, возможность «драпировать» компоненты векторной и растровой карт и выполнять «пролётные пролеты» для видеопрезентаций.

• Будьте стабильным релизом.

Коллектор 8 профессионал с «поверхностными расширениями» стоит $ 590 (£ 370). Ни один из вариантов, которые я видел до сих пор, не подходит для работы. Это включает:

• ArcGIS - мне только что предложили £ 1495 + 425 £ в год за доступ к обновлениям и еще 2495 £ за расширение 3D Analyst.
• QGIS - похоже, поддерживает только 32-битную версию в стабильной версии 1.8.0 для Windows, с ошибками и отсутствием внутренних функций цифрового картирования рельефа.
• Пространственные пакеты R - эта опция кажется слишком сложной и статичной для того, что я хочу сделать.

С нетерпением жду ответов от людей, которые сталкивались с подобными дилеммами - каково лучшее решение из этих вариантов, или я должен пойти на что-то еще полностью? "

Полная версия ArcGIS (ArcInfo) со всеми расширениями намного превосходит все, что может предложить Manifold, но она также более чем в десять раз дороже - так что это справедливый комментарий. Приведенная выше базовая цена даже кажется низкой для полной версии, так что я подозреваю, что она относится к ArcView или, возможно, к лицензии ArcEditor, а не к ArcInfo.

QGIS имеет функции цифрового картирования рельефа, особенно при использовании в сочетании с GRASS (который теперь встроен). QGIS также не особенно глючит, так что комментарии несправедливы.

GRASS имеет возможность выполнять сквозные переходы и имеет впечатляющий набор инструментов для обработки растровых данных, а также большое количество плагинов, которые делают его конкурентом ArcInfo с объединенными плагинами Spatial Analyst и 3D Analyst. GRASS, как автономная ГИС, а не как плагин для QGIS, имеет 64-битную версию для Windows. GRASS также существует на протяжении десятилетий и является очень стабильным.

Я много работаю с 3D, и даже когда я использовал ArcInfo, я не использовал его для проходов, потому что он слишком ограничен для приличной модели. Я строю свои собственные модели, используя Blender и GDAL. Любой, кто работает в области ГИС и кто делает больше, чем просто базовое картографирование, действительно не должен ожидать решения, единого для всех.

Как фрилансер, у меня есть инструментарий, который содержит в своей основе (в произвольном порядке):

• QGIS (с GRASS)
• GDAL / OGR
• Python с NumPy и SciPy
• Mapnik
• PostGIS 2 с PgRouting
• SpatialLite
• OpenOffice (вы должны писать отчеты, чтобы идти вместе с картами)
• смеситель
• Единство
• GIMP 2

Я также использую несколько других более специфических пакетов, касающихся, например, работы в области ветроэнергетики. Я хочу сказать, что вы, безусловно, можете достичь всего, что можете в ArcInfo (и, следовательно, Manifold), используя программное обеспечение FOSS4G, но вы должны быть более изобретательными и технически подкованными, чем если бы вы полагались на один из проприетарных продуктов, и именно за это вы платите ,

РЕДАКТИРОВАТЬ: Просто для сравнения, как наемный GIS Professional я привык иметь основной инструментарий следующим образом:

• ArcInfo с Spatial Analyst и 3D Analyst
• ERDAS Imagine (для 3D-вещей это лучше, чем ArcScene)
• питон
• GDAL / OGR
• Photoshop
• Майкрософт офис

Я могу сделать все с моим внештатным комплектом, что я мог бы с приведенным выше списком ... и я оставлю это для вас, чтобы сделать сравнение цен :)

В то время как Manifold предоставляет вам полный пакет, QGIS обладает многими возможностями, которые вы ищете. Существует базовая обработка растров и векторов, очень простая интеграция с PostGRES и даже пространственный SQL (но для этого вам необходимо хранить данные в PostGRES).

Spatialite - это минималистичный инструмент, обладающий действительно большими возможностями пространственного SQL. Однако для получения каких-либо приличных скоростных характеристик пространственный объект требует явной ссылки на пространственные индексы.

С python вы также можете программировать в QGIS. Существует очень детальная модель объекта. Документация такова, что вам придется понимать, как ОО-программирование эффективно перемещаться по ней.

Geoserver, работа с OpenLayers - очень хорошая альтернатива Manifold IMS. Но мне очень нравится Manifold IMS, поэтому большинство других вещей бледны по сравнению.

Учитывая, что Manifold не выпускался 4 года и устарел в своих возможностях, я делаю гораздо больше с QGIS и этими другими инструментами.

Я думаю, что единственный ответ, который может сработать, - это делать то, что делает каждый другой недорогой пользователь, расширять свой инструментарий набором инструментов и приобретать новые навыки. Есть множество списков альтернатив.

Я бы сказал, что критика глючности QGIS несправедлива, конечно, здесь она просто анекдотична и так неуместна.