Широкая общественность и ее способность использовать ГИС-приложения - нам все еще нужны бумажные карты?


20

Я стараюсь убедить других в моей организации, что инструменты ГИС, в частности инструменты оцифровки, МОГУТ использоваться широкой публикой, и мы должны поощрять их использование вместо использования бумажных карт. Это сэкономит деньги (почтовые сборы) и время (время, необходимое для публикации карт), и я полагаю, что это лучше для окружающей среды (не используя бумагу).

Встречный аргумент в том, что люди чувствуют себя как дома с ручкой / карандашом и рисуют области / многоугольники и т. Д. На бумажной карте, они также имеют тенденцию быть более точными. Мой бизнес требует, чтобы соискатели были достаточно точны, набрасывая границы на фоне карты.

Как вы думаете, что я могу сделать, чтобы убедить этих неверующих? :) Как мы можем улучшить инструменты рисования для пользователей не-ГИС, чтобы они делали точные эскизы на картах. Какие советы / методы вы знаете, сталкивались ли вы с этой проблемой самостоятельно? Обречены ли мы когда-либо использовать бумажные карты !? Ваши мысли приветствуются.

PS - ГИС-приложение, скорее всего, будет основано на Интернете и открыто для широкой публики. Вероятной технологией будет API ESRI Javascript - с кэшированным, оптимизированным картографическим сервисом, разумными масштабными уровнями, четкой символикой и т. Д.

Ответы:


14

Действительно ли необходимо противопоставлять оба решения и выбирать между ними?

Некоторые пользователи чувствуют себя лучше с бумагой, другие - с ГИС. Это зависит от их навыков, того, что им нужно делать, если у них есть компьютер (с Интернетом), их настроения и, конечно, многих других скрытых факторов, о которых мы не можем догадаться.

Мой совет: постарайтесь убедить пользователей в том, что оба решения должны быть предложены, посмотрите, какое из них они используют, сколько это стоит, и ответ на ваш вопрос возникнет в результате их использования!


Это то, что я предложил, так как считаю немного рискованным отказ от «старомодного» метода. Конечно, было бы интересно посмотреть статистику использования.
Видар

1
Мы (профессионалы ГИС) должны быть осторожны с так называемыми «старомодными» методами. «Хорошим» решением иногда могут быть «старомодные». Восприятие с точки зрения пользователя может сильно отличаться от нашего. Наша работа не имеет ничего общего с модой, см. Gis.stackexchange.com/questions/2264/…
julien

ОК - плохой выбор слов - замените «старомодный» на «аналог» :) Моя главная мотивация - это не то, что происходит с самой крутой техникой, а то, как мы, пользователи и организации, можем быть более продуктивными и эффективными используя современные технологии.
Видар

Хорошо тоже! Мы должны бороться с этими парнями, которые пытаются продать так называемые fashion-new-technologies-2.0 и забыть, что техно существуют только для того, чтобы облегчить жизнь :-)
julien

2
Однажды я потратил несколько часов на создание качественной карты к сорокалетнему юбилею друга. Приятные четкие шрифты и стрелки, направления движения и расстояния, контуры, водотоки, фон ортофото, полная обработка. Я распечатал окончательный вариант и откинулся с довольной улыбкой. Это было больше, чем карта, это была картография . А потом я постепенно осознал, что для достижения цели - помочь людям найти вечеринку - быстро нарисованный черный маркер на модели салфеток, с которой я начинал, гораздо лучше подходил для этой задачи.
Мэтт Уилки

11

Как говорили другие люди, я не думаю, что вы можете исключить любой из этих случаев. Я думаю, что решение зависит от:

  1. Пользователи. Удобны ли они с технологией или нет.
  2. Случай использования. Находятся ли они в полевых условиях в области без подключения к сети или не способствуют привлечению дорогих технологий.
  3. Решение / приложение - люди, которые все еще создают ArcMap на веб-странице для пользователей, не являющихся ГИС, или это просто Googley?

Одним из интересных решений сообщества OpenStreetMap, которое объединяет аналоговые и цифровые технологии, является WalkingPapers . Вы используете веб-карту для увеличения масштаба области интереса, а затем распечатываете бумажную карту, содержащую «3D-штрих-код». Затем вы рисуете свои функции на бумажном носителе и отправляете его тому, кто захочет. Этот человек затем сканирует бумагу и затем загружает ее на сервер, где она автоматически получает географическую привязку на основе данных в штрих-коде. Затем человек может открыть изображение с географической привязкой в ​​онлайн-редакторе OSM Potlatch и отследить новые функции.

Это решение имеет встроенный OpenStreetMap, но эта же концепция может быть применена к автономному приложению (OpenSource или проприетарное).


10

Я думаю, что победитель между оцифровкой на экране и рисованием на листе бумаги во многом зависит. Можно сделать намного более точную и точную оцифровку на экране, чем на бумаге, с правильными фоновыми картами и правильными инструментами. Но я понимаю, что вы имеете в виду, говоря, что на бумаге это, как правило, более точно.

Чтобы получить хорошую точность на экране, требуются хорошие инструменты для масштабирования и, возможно, изменения фоновой карты во время оцифровки. Функциональность умного привязки, вероятно, тоже поможет. Насколько я понимаю, вы имеете дело с публичной аудиторией, которая, возможно, будет использовать этот инструмент только один или два раза. Поэтому сложно будет сделать эти инструменты более или менее самообучающимися и очень простыми в использовании. Если оцифровка будет выполнена с помощью статического масштабирования без привязки, это, вероятно, будет довольно грубый набросок, и набросок на бумажных аргументах станет сильнее.

Итак, моя точка зрения заключается в том, что необходимо найти очень простые в использовании, но мощные инструменты для помощи в оцифровке. Чтобы сделать инструмент простым в использовании, его, вероятно, нужно будет спроектировать именно для этого варианта использования, например, инструмент привязки должен привязываться к соответствующим фоновым данным и, возможно, расставлять приоритеты, если существует несколько возможностей привязки.

Я также думаю, что масштабирование очень важно. Возможно, более близкие плитки должны быть загружены раньше, чем это необходимо, чтобы можно было увеличивать и уменьшать масштаб во время оцифровки плавно и быстро, не дожидаясь некоторой загрузки в фоновом режиме.

Просто некоторые мысли, не зная.

/ Никлас


Там действительно интересные комментарии и мысли, Никлас - большое спасибо за то, что уделили нам время!
Видар

Может быть привязка по умолчанию для разных контекстов? Идея довольно хорошая, на самом деле. Посылки, которые всегда привязываются друг к другу и ограничивают блоки, порты, которые всегда привязываются к береговой линии и т. Д.
Джордж Сильва

7

Я не уверен, будет ли меньше влияние на окружающую среду при использовании онлайн-приложения. Основываясь на моем собственном опыте, люди, скорее всего, распечатают цифровую версию, нарисуют свой дизайн на бумаге, а затем скопируют его на цифровую карту.

Сколько пользователей мы говорим? В нашей компании, насчитывающей около 120 человек, я обычно посылаю людям карту в формате PDF, а затем позволяю им использовать любые инструменты, которые они хотят, чтобы нарисовать объекты на карте. Некоторые используют инструменты Acrobat, другие любят распечатывать карту, рисовать на копии объекты, а затем сканировать в PDF и по электронной почте. Делая это таким образом, я получаю меньше работы, так как мне не нужно сканировать их с моей стороны. (также нет денег, потраченных на почтовые расходы). Изображения, которые возвращаются, содержат комментарии и нарисованные объекты, а формат - PDF, поэтому я просто конвертирую изображение в Arobat, получаю географическую ссылку и оцифровываю. Это занимает мало времени и довольно точно, так как я использую географические ссылки на те же данные.

Конечно, сотни пользователей, отправляющих данные таким образом, не будут реалистичными. Потребуется онлайн-заявка, обучение и регулярные семинары для поддержания стандартов.


Аааа, с использованием технологии PDF, что я действительно не рассматривал. Интересных идей нет.
Видар

1
У меня есть Terrago Publisher для некоторых добавленных возможностей PDF, но PDF в Armap является невероятной техникой, на которую вы должны присмотреться.
Брэд Несом

1
Я должен был упомянуть, забыть стандартный конвертер ArcGIS PDF. Это просто не работает за пределами простых векторных карт. Это будет звучать как шаг назад, но работает каждый раз - конвертировать в TIFF, а затем использовать Acrobat 8 ​​или лучше конвертировать этот TIFF в PDF. Я делал это годами без проблем. Файлы относительно небольшие (намного меньше, чем PDF по умолчанию от ArcGIS) и чистые. Это должен быть хороший движок рендеринга, такой как Adobe Acrobat, например, NitroPDF не работает, если только вы не используете новый бета 7 ридер Nitro, который имеет переработанный движок рендеринга. (Это также бесплатно)
Якуб Сисак GeoGraphics

+1 за этот один бред. Насколько велики файлы, если у вас есть растровые слои, скажем, изображения высокого разрешения. Стоит ли инструмент $ 2 754,00 + обслуживание? Как насчет импорта объектов обратно в ArcGIS? Это возможно?
Якуб Сисак GeoGraphics

3

В случае, если конечные пользователи приложения будут использовать средство просмотра карты, вставленное в веб-браузер (OpenLayers, ESRI Javascript API ... даже на основе Flash), я бы привел следующие аргументы:

  • Многие люди уже привыкли к инструментам - или, по крайней мере, к средам - ​​таким, как эти (например, Карты Google).
  • Конечным пользователям не нужно устанавливать какое-либо новое приложение: нужен только современный веб-браузер. Там нет необходимости загружать какие-либо приложения, нет ада DLL ...

Кроме того, я бы нашел истории успеха картографических ГИС на основе веб-технологий, используемых широкой публикой в ​​вашей стране. Я живу на северо-западе Испании, и здесь есть несколько веб-ГИС-систем, которые широко используются широкой публикой, например, SIGPAC , SITGA или Bantegal .


Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.