Составление приблизительных геопространственных данных на исторической карте? [закрыто]

Закрыто . Этот вопрос должен быть более сфокусированным . В настоящее время он не принимает ответы.

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос, чтобы он был сосредоточен только на одной проблеме, отредактировав этот пост .

Закрыто в прошлом году .

Наша библиотека осуществляет проект по картированию исторических данных о британских и американских типографиях и издателях 18 и 19 веков. Одной из проблем, с которой мы столкнулись, является различная детализация данных о местоположении. Например, один издатель может указать номер улицы, название улицы и город, тогда как другой издатель может указать только название улицы или даже только город. В таких случаях мы задаемся вопросом, как лучше привязать местоположение и представить эти приблизительные данные.

Есть ли у пространственного гуманитарного сообщества правила или соглашения для рассмотрения этих случаев?

Кроме того, каковы наиболее эффективные способы визуализации «приблизительных и точных» геопространственных данных на одной карте?

cartography historical-maps

— Х. Лонг
источник

это обычно достигается с несколькими локаторами. Он все еще может быть запущен как один геокод, но будет «содержать» исключения для запуска с локатором следующего уровня и так далее, пока все локаторы не будут запущены.

— Брэд Несом

Привет, когда упоминается только город, я бы использовал координаты исторического центра. В центре города должно быть какое-то историческое здание, которое можно использовать в качестве навигационной точки - например, церковь.

— Юхеле

В каком масштабе, размере и среде должна быть представлена карта (или карты, если их несколько)? На чем сфокусирована карта и кто является целевой аудиторией? Если цель состоит в том, чтобы просто построить приблизительные местоположения издателей, то лучшим подходом может быть просто заявить, что местоположения точек являются приблизительными, а не пытаться создать символику, которая может только ввести в заблуждение случайных зрителей.

— blah238

Это интересный вызов. Вот мое предложение.

Определите каждое неопределенное местоположение как многоугольник, определяющий область, в которой вы «достаточно уверены», содержит фактическое местоположение. Такие полигоны могут охватывать улицы, города, городские кварталы, один адрес и т. Д. Для визуализации символы могут масштабировать прозрачность заполнения полигонов обратно пропорционально количеству площади, которую они покрывают, то есть большие (неточные) полигоны были бы скорее финтами, тогда как меньшие (более точные) многоугольники будут казаться более четкими. Я думаю, что это удержит большие полигоны от визуального доминирования.

Я не уверен, как это сработает в случае, когда несколько полигонов покрывают одну и ту же область, например , целый город. Одним из решений этой проблемы было бы немного сместить такие многоугольники друг от друга, так как точки на блок-графике могут быть «перемешаны» друг от друга. Точно известные местоположения могут быть идентифицированы непрозрачными точками поверх слоя (слоев) многоугольника и отображены в размере, который соответствует местоположению или масштабу карты.

— Грегори
источник

На одной карте, протяженность которой охватывает как США, так и Англию, я не уверен, что создание полигонов было бы целесообразно, поскольку даже целые города выглядели бы только как пятнышки. Возможно, достаточно просто классифицировать и обозначать точки по относительной точности. Но отображает ли точность фокус карты? Если нет, достаточно указать, что расположение точек приблизительное.

— blah238

В этом есть смысл; Я представлял масштабируемую карту. Я полностью согласен с тем, что отказ от точности определения местоположения является достаточным, если относительная точность, с которой известны местоположения, не является целью карты.

— Грегори