Почему данные прогнозы актуальны?

35

Почему полезно хранить данные в необычных проекциях и датумах?

Я понимаю ценность проекций как выходных конструкций, из-за искажений и т. Д., Это очень оправданно.

Однако я не понимаю, почему, например, штаты используют проекции плоскости состояний в данных. У нас есть десятичная точность: почему бы не сохранить точные значения в EPSG: 4326? Является ли это полностью остатком дней, предшествующих авто-репроекции, или мне не хватает ценного предложения?

Я ограничу объем этого вопроса только векторными данными, чтобы сделать его более конкретным.

coordinate-system

— tmcw
источник

Возможно, вы захотите провести различие между форматами данных. Случай, когда нужно обратить внимание на то, как проецируются растровые данные, отличается от аргумента для векторных данных.

— whuber

2

Вы могли бы рассмотреть случай необходимости выполнения вычислений некоторого параметра (например, области), выполняемого многократно. Необходимость проецировать данные каждый раз в плоскую систему координат будет пустой тратой времени, независимо от того, делается это «на лету» или нет. Есть место как для десятичной степени, так и для проекции координат. Исходные данные, исторически отражающие наши знания о форме Земли, следовательно, все еще необходимо иметь дело с устаревшими данными, не говоря уже о том, что некоторые проекции лучше подходят для некоторых местоположений, являющихся их данными.

Спасибо Дэн. Причина репроекции, которую я чувствую, является временной; это значит поднять производительность, чтобы сохранить данные в проекциях, и это станет менее необходимым, поскольку у нас будет более быстрое перепроецирование? Что касается датумов, не могли бы вы рассказать о том, как некоторые проекции лучше подходят для баз данных и чем это отличается от проблемы перепроецирования? Можно ли «обновить» данные набора данных и вести учет изменений?

— tmcw

1

Я думаю, что необходимость будет в том, что большая часть программного обеспечения обрабатывает только «родную» проекцию / единицу. Это особенно мелкий софтвер с меньшим контролем окружающей среды. Таким образом, чтобы получить счетчики, вы должны ввести счетчики. Нет на лету расчетов.

— Брэд Несом

32

Наследие. В те времена (и теперь тоже) было (было) гораздо проще написать систему, которая работает в декартовом пространстве вместо сферических координат относительно сфероида. (Каково расстояние между A и B на плоскости? Над поверхностью сферы? Сфероида? Вы чувствуете, что степень трудности увеличивается?) И поскольку большинство округов / штатов / городов существуют в ограниченных географических областях, которые поддаются вписываясь в картографические проекции, имело смысл хранить и работать со своими данными в декартовых координатах в локальной картографической проекции.

— Пол Рэмси
источник

5

Подождите, мир не плоский, как лист бумаги?!?!?!

— Раги Язер Бурхум

5

Это можно считать, если вы подходите достаточно близко к нему :)

— blah238

9

Мне немного неудобно полагаться на проект и / или расчет на лету, когда дело доходит до анализа. Существует большое давление, чтобы сделать вещи и показать их пользователю быстро, и это приводит к ярлыкам. Я не могу сосчитать, сколько дней я потерял, отслеживая проблемы с выравниванием данных по слоям, которые происходят из разных процессов, только чтобы обнаружить, что в какой-то момент программа (мер) решила, что для удобства «мы просто проигнорируем все, что осталось после 6-й знак ».

Если у человека нет кода и знаний для его понимания, расчеты, лежащие в основе переходов «на лету», невидимы, их достоверность трудно проверить и подправить невозможно. Например, чтобы использовать аналогию растровой геообработки (я знаю, что ваш вопрос касается векторов, но он четко иллюстрирует концепцию), когда я проецирую «вручную», я могу выбирать между ближайшим соседом, билинейным, кубическим, сплайном и т. Д. В зависимости от характер моих данных и цель, для которой предназначен результат. На лету, как правило, сбрасывает или скрывает подобные вещи.

Я ожидаю, что в скором времени обработка на лету будет отточена и достаточно проверена, чтобы быть надежной. Я не думаю, что они еще, я могу ошибаться, но я все еще хочу быть убежденным.

— Мэтт Уилки
источник

6

С этой точки зрения, не правда ли, что всякий раз, когда вы проецируете от одного элемента к другому, возникает какая-то ошибка или сдвиг? См. Месть сдвига

— blah238

2

Мне нравится эта презентация, автор Джоэл Кьюсик фактически использует заметки докладчиков, что делает чтение .ppt достойным внимания. Жаль, что я не видел это вживую. Спасибо, что напомнили мне об этом. Тем не менее, я думаю, что его мысль заключается не в том, что базовые сдвиги всегда вносят изменения (ошибки), а в том, что использование вариантов NAD83 (например) взаимозаменяемо добавляет ошибку. Стоит уточнить новый вопрос.

— Мэтт Вилки

Также стоит отметить, что в конце этой презентации Кьюсик рекомендует аддон MxGPS Arcgis, потому что он записывает используемый метод преобразования. Когда я переписывался с ним пару лет назад, он перешел на использование / рекомендацию DNRGarmin из-за его других способностей, помимо умных данных. Не знаю, если это все еще так.

— Мэтт Уилки

6

Различные проекции предлагают различные балансы искажений по форме, площади и расстоянию / масштабу. Такие искажения неизбежны при проецировании трехмерного объекта, земли, на двухмерный носитель, бумажную карту или экран компьютера. Даже Google Earth, 3D Analyst и другие «3D» инструменты на самом деле не отображают 3 измерения. Поэтому создатель карты должен выбрать соответствующую проекцию, которая наилучшим образом уравновешивает искажения в зависимости от цели карты .

Часто местные органы власти / органы государственного управления предписывают проектирование или по закону. Обычно это происходило задолго до современных достижений в ГИС. Выбранная проекция или группа проекций, как правило, лучше всего сбалансируют все три искажения в зависимости от местности. Затем правительства потребуют, чтобы разработчики увязали обследования с местным прогнозным прогнозом. Это упростит сравнение карт разработчиков с официальными картами для публичного просмотра, проведения слушаний и т. Д. Кроме того, все официальные карты будут выглядеть одинаково.

2

Я думаю, что это хороший аргумент в пользу того, почему проекции карты актуальны, но не в том смысле, почему сами данные так часто хранятся в проекционной системе координат.

— blah238

3

Да - мой вопрос направлен только на прогнозы в данных . Обоснование выходных прогнозов хорошо известно.

— tmcw

Извините, что пропустил это - прочитайте вопрос слишком быстро. Конечно, данные должны быть оцифрованы в конкретной проекции и будут сильно отличаться от одной проекции к другой. Для хранения данных без исходной информации о проекции. может означать, что он не отображается должным образом за пределами своей первоначальной проекции. Я должен был экспериментировать, чтобы быть уверенным, хотя.