Имеет ли смысл использовать одновременно TCP и UDP?

После прочтения UDP еще лучше, чем TCP для игр с большим объемом данных в реальном времени? Мне интересно, имеет ли смысл использовать одновременно TCP и UDP, но для разных вещей:

• TCP для отправки информации, которая отправляется нечасто, но должна быть гарантированно надежно доставлена.
  Такие как обновления счета, имя игрока или даже состояние включения / выключения света в игровом мире.

• UDP для передачи информации, которая постоянно обновляется и может время от времени теряться, поскольку новая информация всегда в пути.
  Например, положение, вращение и т. Д.

Это разумная идея? Каковы возможные недостатки?
Есть ли лучшие способы справиться с этим?

Это приводит к потере пакетов для UDP из-за конфликта между двумя протоколами - помните, что UDP не гарантирует доставку, в то время как TCP есть. Больше пакетов TCP будет проходить, пока UDP страдает - TCP вызывает потерю пакетов UDP . Была также (историческая) идея, что инфраструктура маршрутизаторов предпочитает TCP по UDP, хотя я сомневаюсь, что это верно на этом позднем этапе.

Я думаю, что вам лучше найти один из UDP-протоколов, ориентированных на соединение, который предназначен для использования в играх и т. П., Который предлагает вам некоторые преимущества TCP без каких-либо его недостатков. Есть несколько таких, обычно с техническим документом, детализирующим каждую концепцию.

Примером этого является библиотека Enet с открытым исходным кодом , ее основной функцией является дополнительная надежная, упорядоченная доставка пакетов по UDP.

Вот цитата Сэма Янсена из комментария на gafferongames.com :

Выступая в роли исследователя сети, а не разработчика игр, вывод о том, что никогда не следует использовать TCP и UDP, кажется довольно убедительным. TCP будет иметь потерю пакетов, только если он отправляет слишком много данных; в некотором смысле так же, как данные UDP, которые вы отправляете. Разница в том, что у вас нет прямого контроля над скоростью, с которой отправляется TCP, это скрыто от вас.

Если вам просто нужно отправить некоторые надежные данные, и вы не хотите беспокоиться о повторной передаче и реализации надежного протокола, и вы знаете, что скорость будет низкой, то не возникнет никаких проблем с использованием как TCP, так и UDP.

Отношения между этими двумя понятиями не так уж и сложны: TCP просто увеличивает свою скорость отправки (если есть данные для отправки) до тех пор, пока не получит потерю пакета, в этом случае он снова набирает скорость, а затем снова начинает увеличивать скорость (это время медленнее). Когда его увеличение скорости вызывает потерю пакетов, вполне вероятно, что оно затронет и любые другие потоки данных, включая ваши пакеты UDP.

В статье Характеристики потери пакетов UDP: влияние трафика TCP получил свои результаты, открыв сразу несколько соединений TCP и наполнив сеть данными. Это приводит к перегрузке, сопровождаемой глобальной синхронизацией , которая вызывает потерю пакетов. Очевидно, что игровой клиент не откроет сразу дюжину соединений и не наполнит сеть данными, поэтому ваши результаты будут другими.

Чтобы ответить на ваш вопрос:

Мне интересно, имеет ли смысл использовать одновременно TCP и UDP, но для разных целей [...]

Да, это приемлемо, если вы не выходите за пределы полосы пропускания.

• TCP для отправки информации, которая отправляется нечасто, но должна быть гарантированно надежно доставлена. Такие как обновления счета, имя игрока или даже состояние включения / выключения света в игровом мире.

При использовании как TCP, так и UDP, вы всегда должны отдавать как можно больше по UDP и как можно меньше по TCP.

Теперь я спрашиваю вас: действительно ли необходимо отправлять счет, имя игрока и состояние индикатора по TCP? Хотя это правда, что вам нужно в конечном итоге получить эти данные, правда ли, что вам нужно получать эти данные строго по порядку и ровно один раз?

Возможно нет.

UDP отлично работает для этих случаев, и Quake 3 является хорошим примером того, как это сделать.

Так что же тогда является хорошим примером TCP наряду с UDP? Ну, подумайте о игровом чате. Обновления для этого чата (то есть новые строки текста) необходимо отправлять как надежно, так и строго по порядку. Таким образом, TCP хорошо подходит.

Это разумная идея?

• да

Каковы возможные недостатки?

• Потеря пакетов, большая сложность кода, еще одно соединение для управления == больше шансов на разъединения, тайм-ауты, исключения, что угодно ...

Есть ли лучшие способы справиться с этим?

• Используйте существующую надежную библиотеку UDP. Двумя наиболее популярными являются: сеть Лидгрена (C #), RakNet (C ++). По опыту могу сказать, что Lidgren очень прост в использовании, быстр и надежен.

Существует дополнительное ограничение ресурса для рассмотрения. Большинство реализаций (я верю всем, но не имею ссылки) TCP на сервере имеет ограничения на количество одновременных TCP-соединений, которые сервер может открыть одновременно. Это ограничило бы количество игроков, которые вы можете открыть одновременно, если каждому игроку нужно свое собственное соединение.

Пределы определяются настройками в сетевой системе. Кроме того, каждое соединение использует некоторую память, которая должна поступать откуда-то на сервере.

Одно из решений - открыть временное TCP-соединение только во время передачи данных и немедленно закрыть его. Это замедлит транзакции, открытие tcp-соединения - довольно «дорогой» процесс. Как всегда, это все о разработке надежной системы с самого начала, чтобы обеспечить большой рост.