Каким образом следует устанавливать крышку для перекрытия моста?

Вопрос:

Где должна быть расположена заливка укупорочного средства относительно центральной линии балки и как должна быть детализирована / спроектирована ширина заливки укупорочного средства?

А теперь немного предыстории:

При проектировании стального балочного моста с использованием поэтапной конструкции с прогибами при мертвой нагрузке, превышающими 2 дюйма, в моем штате (штат Небраска, США) требуется заливка с укупоркой. Не дается никаких указаний относительно того, как найти или спроектировать заливку с укупоркой. В качестве ориентира я Я имею дело с 100-футовым пролетом и 44-дюймовым прогоном.

Я сделал довольно обширный поиск в Google и нашел различные предложения. Совместите край заливки с осевой линией балки. Не выравнивайте край заливки с осевой линией балки. 2 'минимальная ширина. 3 'минимальная ширина. И интересное предложение от Nevada DOT (стр. 16-10) о том, что:

Требуемую ширину можно оценить, рассматривая заливку затвора как фиксированную балку и ограничивая напряжения в бетоне до растрескивания.

Это звучит довольно многообещающе, хотя я не полностью усвоил детали исполнения.

То, где мой болван действительно начинает болеть, - то, когда я начинаю думать о том, как мое отклонение прогона будет затронуто поэтапным и заливкой закрытия. Скажем, у моей прогоны ширина готовой палубы 96 "в готовом состоянии. Но во время поэтапного строительства будут заливаться только левые 2/3 этой колоды. Выполняют ли люди серию аналитических прогонов, просматривая все промежуточные условия и прогрессивные прогибы / напряжения?

Это не будет очень авторитетный ответ, но это лучшее, что у меня есть.

Я не могу дать вам никаких доказательств того, почему это хорошая практика, но на моей предыдущей работе, где я раньше работал с такими заливками с закрытием палубы, у нас была стандартная деталь с шириной заливки, равной 15 см (приблизительно 6 дюймов) для плиты обычно около 22 см (около 8,5 "). Откуда взялась эта ценность или какие у нее есть преимущества или недостатки, я не знаю.

Что касается места налива, мы не особо задумывались об этом. Мы бы никогда не приклеили его к балке: это только усложняет вашу жизнь, поскольку профили нагрузки для балок «Фазы 2» будут радикально отличаться (и могут привести к тому, что ваша «Фаза 2» будет слегка наклонена, так как один луч будет отклонять больше, чем другой). Мы попытались создать несколько симметричную структуру «Фаза 2», даже если это подразумевало несколько больший конечный промежуток между лучами «Фазы 1» и «Фазы 2».

$\dfrac{1}{6}\left(3-\sqrt{3}\right) \approx 21.13 \%$

Другой вариант заключается в том, чтобы увидеть, где будут находиться полосы конечного моста, и расположить заливку как можно ближе к центру одной из дорожек: это должно эффективно устранить риск того, что тяжелые транспортные средства будут двигаться с колесами непосредственно над заливкой ( мотоциклы, вероятно, не большая проблема).

Относительно того, как отклонения учитываются при заливке, это действительно очень хороший вопрос, на который у меня не так много ответов. Однако стоит отметить, что в такой момент ваш мост будет находиться под значительно сниженной нагрузкой. Если мост совершенно новый, он, вероятно, будет полностью закрыт и, следовательно, только под собственной собственной нагрузкой (плюс некоторая нагрузка от работы, выполняемой на мосту, но это минимально). Это означает, что если притоковые зоны нагрузки, идущие к каждому из лучей в «Фазе 1» и «Фазе 2», будут в некоторой степени похожи, фазы должны также фактически отклоняться одинаково, и в этом случае у вас не будет большой проблема. Однако если вы укрепляете существующий мост, вам, возможно, придется оставить хотя бы одну полосу движения открытой в «Фазе 1». сегмент. Это приведет к переменным отклонениям между различными фазами (не говоря уже о вибрациях, которые, как я слышал, делают эти заливки очень проблематичными), но я, честно говоря, действительно не знаю, что с этим делать.