Abaqus неявный динамический или пользовательский скрипт

Я пытаюсь проверить результаты из пользовательского кода, написанного с Matlab, сравнивая результаты с Abaqus. Я делаю неявный динамический анализ с использованием прямой интеграции и, как и в Abaqus, я использую оператор, определенный Hilber, Hughes и Taylor (HHT).

Моя проблема в том, что у меня теперь есть скрипт Matlab, способный идеально соответствовать результатам Abaqus, когда я использую элементы луча или континуума (B21 и C3D8R соответственно), но не с оболочками (S4R или S4).

Я действительно застрял в этой проблеме и не понимаю, что приводит к различиям в результатах. Временная интеграция должна быть независимой от типа элемента ... Есть ли у вас какие-либо идеи или ресурсы о том, что Abaqus может сделать по-другому в случае элементов оболочки?

dynamics finite-element-method abaqus

— Tonio
источник

Очевидное предположение состоит в том, что элемент оболочки в вашей модели MATLAB отличается от элемента Abaqus. Без доступа к математической формулировке обоих элементов (и хорошего фона в теории FE!) Трудно сказать что-то большее.

— alephzero

Должно быть, я прояснил это, извини. Чтобы проверить мою интеграцию по времени, я фактически извлекаю матрицы массы и жесткости непосредственно из Abaqus, чтобы избежать этого неизвестного.

— Tonio

По-видимому, они рассчитывают толщину по-разному.

— DrBwts

Ссылка на Abaqus 6.11 Теория руководства , Должен иметь всю соответствующую информацию Shell.

— DrBwts

IIRC, Хилбер Хьюз Тейлор является семья методов с "магическим параметром", чтобы управлять количеством числовой диссипации. Разные значения магического параметра будут давать разные ответы. (И иногда между учеными вспыхивают квазирелигиозные войны из-за того, как правильно использовать магию в этих ситуациях!) Я понятия не имею, использует ли Abaqus разные магические значения для разных типов элементов (но я привык тусоваться с Дейвом Хиббитт в 1970-х, когда он начал писать программное обеспечение ...)

— alephzero