Как я могу генерировать дым (или туман), который не оставляет следов?

Я должен визуализировать обтекание некоторых конструкций в моей аэродинамической трубе. Однако мой советник заявил, что предыдущие студенты разрушили машину, когда они использовали масла, и я думаю, что сухой лед может повлиять на результаты из-за его различной плотности и того факта, что он, вероятно, опустится на дно туннеля (это горизонтальный вид).

В любой обычной аэродинамической трубе скорость ветра полностью сведет на нет эффекты конвекции тепла / плотности - если вы не тестируете какое-то сверхлегкое устройство, которое будет работать с воздушными скоростями порядка 1 м / с, просто используйте сухой лед - на ~ 5 м / s воздушная скорость эффекты изменения плотности и скорости снижения уже будут ниже порога других ошибок, и обычно испытания в аэродинамической трубе должны включать воздушные скорости гораздо выше.

Я бы порекомендовал использовать ультразвуковой фоггер / мистер в контейнере с дистиллированной водой. Вам нужно будет накачать немного воздуха в герметичный резервуар с помощью диафрагменного насоса, а затем провести линию, идущую от другой стороны этого резервуара к месту в аэродинамической трубе, где вам это нужно. Чем короче расстояние, тем лучше, но ультразвуковой господин должен достаточно распылять его, чтобы путешествовать без особых потерь. Оказавшись в аэродинамической трубе, он быстро исчезнет, ​​когда туман испарится. Я бы порекомендовал просто увеличить количество тумана, чтобы пройти дальше. Это не создаст беспорядок, так как вы можете контролировать, как далеко он пройдет, прежде чем туман испарится.

Вот такой маленький блок вот такой большой блок

Если вы хотите пойти по пути сухого льда, вы можете сделать это так же, как «дым», который вы видите - это просто конденсированный водяной пар от температуры сухого льда. CO2 будет вытекать туман, поэтому вам не понадобится диафрагменный насос. Это будет стоить больше труда / денег, если ваш тест очень длинный или частый. Это также будет намного сложнее регулировать.

Также я согласен с SF. что разница в плотности вряд ли повлияет на ваши результаты. Количество визуализирующего тумана очень мало по сравнению с основным потоком в аэродинамической трубе.