Когда нужно резко цитировать лямбда-выражение?

Q: Когда, если вообще, полезно ли ставить острые кавычки lambda, и когда, если вообще, мы не должны резкие кавычки lambda?

Люди используют lambdas тремя способами:

1. равнина: (lambda (x) x)
2. цитировал: '(lambda (x) x)
3. резкое цитируемое: #'(lambda (x) x)

Этот поток SO обсуждает три типа, этот поток SO объясняет, почему не заключать в кавычки (примечание: не резкие кавычки ) lambda, и этот поток SO также обсуждает различия между цитированием и точными кавычками.

Теперь ручной узел по анонимным функциям и строка документации для lambdaпримечания, что lambdas являются самоквитируемыми:

Звонок формы (lambda ARGS DOCSTRING INTERACTIVE BODY)- это само цитирование; Результатом вычисления лямбда-выражения является само выражение. Лямбда-выражение затем может рассматриваться как функция ...

Итак, кажется, что (lambda (x) x)и #'(lambda (x) x)эквивалентны, но '(lambda (x) x)это не так (главное, при байтовой компиляции).

Похоже , что один редко хотите процитироватьlambda , но непонятно мне , когда, если когда - либо, мы должны или не должны, с острыми цитирую:

• Острые цитаты - это lambdaпросто стилистический выбор, или есть обстоятельства, при которых резкие цитаты действительно полезны?
• Существуют ли обстоятельства, при которых мы не должны ставить точные кавычки lambda, то есть когда это меняет смысл кода?

Давным-давно острая цитата была необходима для лямбд, теперь это уже не так.

Итак, похоже, что (лямбда (х) х) и # '(лямбда (х) х) эквивалентны, но' (лямбда (х) х) нет (что особенно важно при байтовой компиляции).

Да. На самом деле, первые два полностью идентичны при оценке. Как описано на странице руководства, на которую вы ссылаетесь:

Следующие формы все эквивалентны:

(lambda (x) (* x x)) 
(function (lambda (x) (* x x))) 
#'(lambda (x) (* x x))

За исключением попыток поддержки версий Emacs, сделанных два десятилетия назад, никогда не было причин для резкого цитирования лямбды.

Так что не надо.

В качестве обозначения:

• Жесткое цитирование лямбды (с ') имеет значение, это предотвращает компиляцию байтов. Я не могу придумать сценарий, где это полезно, но кто знает.

• Бэктик - единственная цитата, которая действительно полезна с лямбдами, но только если по какой-то причине вы не используете лексическое связывание.

Так как lambdaне имеет никакого смысла , когда он не цитирует, последние версии Emacs Lisp следует (ANSI) Common Lisp в интерпретации некотируемых , (lambda...)как #'(lambda...). Эти два обозначения почти в точности эквивалентны (кроме как в цитируемой структуре).

Предпочитать (lambda...)или #'(lambda...), следовательно, чисто вопрос стиля. Некоторые люди предпочитают голую форму, которая избегает синтаксического шума, в то время как другие (включая меня) предпочитают цитируемую форму.

Добавим немного дополнительной истории, потому что увидим # '(лямбда ...) историческое наследие?

https://debbugs.gnu.org/cgi/bugreport.cgi?bug=4290 предполагает, что:

Начиная с Emacs 22, lambdaформа байтово компилируется, когда она используется как функция, независимо от того, предшествует ей functionили #'. В версиях Emacs до 22 вы должны явно использовать #' или, functionесли вы хотите, чтобы форма была скомпилирована побайтово.

Я не знаю о байт-компиляторе, но я вижу, что, по крайней мере, еще в 1993 году сам lambdaмакрос возвратил (function (lambda ...))форму.

https://www.iro.umontreal.ca/~monnier/hopl-4-emacs-lisp.pdf также говорит:

Интересно, что (в отличие от MacLisp), lambdaтехнически не было частью языка Elisp до 1991 года, когда он был добавлен в качестве макроса, в начале разработки Emacs-19. В Emacs-18 анонимные функции записывались в виде значений в кавычках в виде:

'(lambda (..ARGS..) ..BODY..)

Хотя lambdaмакрос делает эту цитату ненужной в течение почти 30 лет, многие примеры этой практики все еще встречаются в коде Elisp, даже если он предотвращает байтовую компиляцию тела. В некотором роде, только в 1993 году Lucid Emacs 19.8 импортировал #'...сокращение для (function ...)MacLisp. Emacs последовал их примеру год спустя.

Просто хочу привести практический пример использования лямбда-выражения backtic. Речь идет о лексическом связывании / теневом копировании переменных, использование лямбда-выражения backtic и обращение к переменным через запятую позволяет получить их глобальное значение.

;; -*- lexical-binding:t -*-
(let ((my-variable "Random old"))
  (funcall `(lambda()
             (let ((my-variable "Random"))
               (message ,my-variable)))))

M-x [RET] eval-buffer выходы "Случайный старый"

;; -*- lexical-binding:t -*-
(let ((my-variable "Random old"))
  (funcall (lambda()
             (let ((my-variable "Random"))
               (message my-variable)))))

M-x [RET] eval-buffer выходы "Random"

Третий пример объединения глобальной переменной и локальной переменной

;; -*- lexical-binding:t -*-
(let ((my-variable "Random old"))
  (funcall `(lambda()
              (let ((my-variable "Random"))
                (message my-variable)
                (message ,my-variable)))))

M-x [RET] eval-buffer выводит "Random", "Random old"