Почему BJT более надежны, чем MOSFET в суровых погодных условиях?

В учебнике («Микроэлектронные схемы» Седры и Смита, стр. 494, (2010), шестое издание) я прочитал, что автомобильная промышленность предпочитает BJT из-за надежности в суровых погодных условиях. Я понимаю, что температура влияет на концентрацию носителей, но как это делает BJT более надежными?

Рассматриваемый абзац:

введите описание изображения здесь

— Дэвид
источник

Когда вы пишете, что прочитали что-то в учебнике, разместите ссылку на учебник.

— Ник Алексеев

Хорошо, я добавлю ссылку.

— Дэвид

@ Давид, я добавил ссылку. Пытался найти ответ в книге сам, но похоже, что это какое-то общее утверждение, которое не должно было быть доказано. Это действительно очень хороший вопрос.

— Василий

Вполне может быть от.

— Рассел МакМахон

В электронике, когда мы говорим об «условиях окружающей среды», мы не говорим о погоде.

Условия окружающей среды означают все условия, при которых деталь должна работать, которые являются внешними по отношению к себе. Например, температура окружающей среды, влажность, механическая вибрация, механический удар, погружение в жидкость, едкий химический спрей или другие факторы.

Хотя погода может влиять на некоторые условия, такие как температура и влажность, если система специально не предназначена для развертывания на открытом воздухе, мы, скорее всего, будем обеспокоены условиями, создаваемыми нашими собственными усилиями по проектированию, такими как выбор, включать ли вентилятор в корпусе, чтобы охладить цепь.

В случае преимущества БПТ над MOSFETs, они , вероятно , имея в виду типичной высшей толерантности БПТ для ОУР событий по сравнению с МОП - транзисторов, как уже упоминалось в недавнем На Semi приложение примечание TND6093 / D .

— Фотон
источник

Я тоже подумал о ESD, но я не уверен, что это преимущество покрывает, скажем, потенциальный термический выход BJT из-за токов, возникающих при параллельном соединении нескольких BJT. Кроме того, создается впечатление, что авторы ссылаются на более чем одно преимущество в книге - просто ОУР не требует обобщения типа «условий окружающей среды».

— Василий

Я думал, что они также могут думать о событиях перенапряжения, но я не смог найти никаких ссылок, чтобы поддержать это. Также я согласен с утверждением Эрика о том, что цитируемое утверждение могло быть написано в более раннем издании (книга была доступна, когда я был студентом 20 лет назад) и не изменилось, чтобы идти в ногу со временем.

— Фотон

Я бы сказал, что вы учитываете другие факторы, один из самых важных, это шум окружающей среды и помехи.

— Клабаккио

@clabacchio, в группах, в которых я работал, мы говорили о «стрессах окружающей среды» и электрических и электромагнитных напряжениях как о двух разных вещах. Но я не знаю, есть ли причина или стандарт, подтверждающий это, или это просто удача того, с кем я работал. Конечно, я не удивлюсь, если люди из другой компании или из другой страны будут смешивать все эти вещи как «экологические» стрессы.

— Фотон

Обратите внимание, что это 6-е издание книги; это, вероятно, означает, что прошло около 20 лет или больше. В 1990-х годах BJT были зрелой технологией, но MOSFETS были относительными новичками в этой области (ха-ха). Вполне возможно, что та часть, которую вы цитируете, была в более раннем издании и никогда не была пересмотрена.

— Эрик Ганнерсон
источник