Разве ток не является неправильным термином?

8

В большинстве учебников и других электронных материалов говорится, что ток течет через цепь. Разве это не неправильно? Как ток поток заряда. Есть ли что-то типа потока заряда?

— Али Хан
источник

Это обычная, безобидная избыточность.

— Альфред Центавра

«Текущий ток» не равен «потоку заряда», он равен «потоку заряда»

— DrFriedParts

2

Это как сказать, что река течет. На самом деле река остается на том же месте, и течет только вода в реке. Тем не менее, часто говорят о «текущем потоке», и каждый, кто не пытается быть анальным, поймет, что вы имеете в виду.

— Олин Латроп

Не совсем безобидно. По моему опыту, основным источником общественного замешательства в отношении природы электричества является неправильное представление о том, что «ток» подобен веществу, и что «ток» может перемещаться внутри проводов. В то же время, большинство людей не знают, что металлы уже полны мобильных платежей. Откуда они взяли эти заблуждения? Вероятно, из объяснений о «потоке тока», где потоки заряда никогда не упоминаются. Я нахожу, что запутанные концепции становятся очень ясными, если тщательно избегать фразы «поток тока», а вместо этого мы учим о «потоке зарядов».

— 13

12

«Текущий» определяет состояние потока

«Ток течет» означает, что ток не равен 0.

Это семантически правильно. Так же, как «Река течет».

Вебстер, № 2: Река: большое количество текучего вещества

Он описывает степень, в которой происходит поток (например, не ноль).

Презумпция вопроса неверна

«Ток течет» не равно «потоку заряда» ...

... это равносильно «потоку заряда течет».

В худшем случае это избыточно (не неправильно). Как правило, это просто используется, как я описал выше (чтобы указать ненулевое количество).

Для неанглийских специальностей (как я!), Здесь более подробно об этом конкретном случае использования от english.SE.

Основные против временной атрибуции

Вот основной момент от английского сообщества (пользователь Choster, профессиональный писатель в Вашингтоне, округ Колумбия):

Мы бы идентифицировали что-то как реку, потому что обычно ожидаем, что она будет иметь характеристики реки, даже если некоторые из этих характеристик временно приостановлены. Таким образом, постоянный или полупостоянный поток был бы рекой, даже если он временно прекратил поток, как отмечено в комментариях, из-за высыхания, засорения или замерзания.

С другой стороны, то, что лишь временно приобретает характеристики реки, можно было бы назвать метафорически, но только тогда, когда оно обладает этими характеристиками. Если они прекращаются, метафора больше не применима. Если я пролью банку патоки, я могу сообщить о реке патоки, бегущей по ножке стола, но как только поток остановится, мы потеряем реку (получив бассейн).

Ток - это поток, и потоки могут быть прерваны, приостановлены и возобновлены. Заряд не теряет своего обычного ожидания потока только потому, что он на мгновение не движется.

Поток скорость

Электрический ток является скорость движения, не строго «электрический заряд в движении». Поскольку это различие незначительно и мало влияет на повседневную работу по проектированию и анализу, оно в значительной степени игнорируется (как и должно быть).

Количество «заряд в движении» будет иметь единицы да / нет - это «заряд в движении» или нет? Чтобы быть более полезными, нам нужны величины, которые описывают движение.

Вот почему ток определяется как скорость, с которой заряд проходит нормальную поверхность. То есть ток - это поток зарядов, описываемый тем, сколько заряда движется в единицу времени.

Возможно, более наглядно видеть, что «скорость» - это не «метры в движении», даже если скорость описывает движение в единицах метров (за единицу времени).

Еще один способ интуитивно понять эту идею - работать задом наперед. В обычной практике мы с готовностью исключаем идею «нуля как числа», а в технике (особенно в отношении тока) вдвойне так: «Ток в лампочку составляет 0 ампер».

Ток причины может быть 0, как количество, потому что он описывает скорость.

— DrFriedParts
источник

Река течет с водой; ток течет с электронами (но наоборот). Сожалею!!

— Энди ака

@Андяка, но он никогда не говорил в референц-листе, что течет ток, он говорил, что река была, и в электронике у нас нет разных названий.

— Кортук

«Ток - это поток, и потоки могут быть прерваны, приостановлены и возобновлены». Электрический ток - это физически электрический заряд в движении. Вы используете слово «поток» в двух разных смыслах - это двусмысленность - логическая ошибка.

— Альфред Центавра

@AlfredCentauri вернуться к моим учебникам я иду. Я буду заниматься математикой.

— Кортук

1

@kortuk: «Я буду заниматься математикой». Да помогут нам боги!

— Альфред Центавра

5

Смотрите этот сайт о распространенных заблуждениях электричества. Автор, Уильям Бити, точно отвечает на ваш вопрос :

ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ПОТОКАЮТ ПО ПРОВОДАМ, НАЗЫВАЕТСЯ «ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ»? Ужасно вводит в заблуждение!

В большинстве учебников К-12 обсуждается вещество или энергия, называемая «током». Они постоянно говорят о «потоках тока». Однако вот острый вопрос: что течет в реках? Это вода или это "ток"? Если я наполню ведро из крана, будет ли мое ведро заполнено «током»? Нет! Вода движется, вода течет по трубам, а не «течет». Поток воды - правильная фраза, а «поток тока» - нет. Та же идея применима и к электричеству: электрический ток - это поток вещества, но название вещества не «ток».

Поскольку ток представляет собой поток заряда, следует избегать общего выражения «поток тока», поскольку буквально оно означает «поток потока заряда». - Современная физика в колледже: Sears, Wehr, & Zemanski

, , ,

Зайдите на его сайт - он говорит о нескольких подобных заблуждениях.

— Джастин
источник

Ударь меня к этому всего за несколько секунд!

— Альфред Центавра

2

«Потоки тока» явно ошибочны. Но это не тот вопрос, который задает ОП. Это «Текущий поток» <- что на самом деле совершенно правильно в английском языке.

— DrFriedParts

Вот острый вопрос: если у вас есть водяное колесо, вас волнует вода или ток? Пожалуйста, покажите мне электрический компонент, который работает как ведро.

— Фил Фрост

3

Это тема для http://english.stackexchange.com . и, возможно, http://ell.stackexchange.com

Естественный язык не может быть прочитан путем макроразложения слов с их определениями. Вы должны обрабатывать язык семантически , а не машинным способом.

Поток - это то, что делает поток. Поток заряда течет по цепи, следовательно, течет ток. Заряд течет также.

Но если мы спрашиваем , что это поток из , это поток заряда, а не поток потока заряда (даже при том , что поток заряда потоков). Однако поток имеет скорость потока. Какова скорость потока этого потока? это грамматический вопрос. Мы можем исключить первый поток в этом предложении, но мы также можем исключить оценку : каков поток этого потока? Первый поток относится к количеству, а второй к явлению.

Вы также подозреваете, что неправильно говорить, что река течет, потому что на самом деле течет вода, а река остается там, где она есть? Идея такого семантического ограничения противоречит многочисленным человеческим языкам со всего мира.

— Kaz
источник

Хорошая точка зрения. «Ветер дует» и «ток течет» отлично подходят для повседневной беседы. Физические объяснения разные, и там мы будем использовать строгие и узкие значения. Там мы обычно требовали бы машинной замены терминов с их определениями. «Потоки тока» ненаучны, избыточны и, возможно, даже вводят в заблуждение студентов, поскольку ток = поток заряда. Заряды текут, в то время как токи возникают и исчезают, и пока их заряды текут, токи могут оставаться неподвижными внутри схемы. (Таким образом, когда шаблон текущего положения сдвигается, только это будет «потоком тока?»)

— wbeaty

2

Вы правы - это избыточно, но обычно используется.

— JRobert
источник

1

Я не вижу в этом ничего плохого. Можем ли мы говорить о ветре или порыве ветра ? Ветер, по определению, поток воздуха. Ветер - это слово, которое мы используем для воздуха, когда нас волнует движение воздуха, а не воздух. Тем не менее, мы не будем жаловаться на порывы ветра , не так ли? Если порывы ветра действительны, что не так с потоками тока?

Даже когда электродвижущая сила отсутствует, ток по-прежнему определяется. Это ноль, что отличается от того, что он не существует или является недействительным. В застойный день ветер не становится воздухом. Ветер все еще там. Это ноль. В ветреный день воздух не превращается в ветер.

Это имело бы смысл , что инженеры - электрика бы благоприятствовать ток через плату , потому что заряд , который не двигается вообще ничего полезного электротехника не делать, как воздух , который не двигается ничего полезного для оператора ветряной мельницы не может сделать.

— Фил Фрост
источник

1

Я не думаю, что «бегущие бегуны» - хороший пример. Бегун, в этом контексте, это, например, человек, который занимается спортом как хобби . Сказать, что человек является «бегуном», не значит, что он бежит. Однако ток - это не заряд, который иногда движется, ток - это заряд в движении . Если бегун перестает бегать, она все еще бегун. Если заряд перестает двигаться, заряд не является током.

— Альфред Центавра

@DrFriedParts Я хотел бы видеть, что вы делаете что-нибудь полезное с конденсатором, никогда не двигая заряд. «Электростатический» - это просто еще один способ сказать, не двигая много заряда. Это все еще перемещается, или сделал в одной точке, или будет в конечном счете.

— Фил Фрост

@ AlfredCentauri Нет, в этом контексте бегун - это тот, кто участвует в гонке . Например, «семь бегунов будут участвовать в сегодняшнем мероприятии», а не «я встретил этого очень интересного бегуна в баре прошлой ночью». У бегуна нет никакой цели, кроме как бежать, так как в электротехнике у заряда нет никакой цели, кроме как быть вызванным электродвижущей силой.

— Фил Фрост

@PhilFrost, ваше дальнейшее разъяснение не устранит существенную проблему с вашим примером. Это еще один пример двусмысленности. Если ваши бегуны - те, кто «участвует в гонке», они являются бегунами до начала гонки («бегуны будут участвовать ...») и после окончания гонки («бегуны участвовали ...»), даже если до и после они не обязательно физически бегают , то есть могут ходить. Электрический ток электрического заряда в движении , а не электрический заряд , который будет находиться в движении или , что еще находился в движении, но это в движении.

— Альфред Центавра

@Alfred - ток не является "зарядом в движении". Заряд в движении создает ток, но они не идентичны. Я не думаю, что вы правильно понимаете концепцию «потока». Приглашаем вас к собственному переводу, но вы должны понимать, что он не соответствует английскому языку и профессиональной практике.

— DrFriedParts

0

Строго говоря, да, ток - это поток заряда. Когда речь идет о потоке чего-либо, будь то зарядка, вода или гидравлическая жидкость, скорость должна быть привязана к единицам. Для удобства мы используем отношения $1A=\dfrac{1C}{s}$ ,

— Мэтт Янг
источник

1A = 1C / s - это не просто удобство, это определение.

— Олин Латроп

Правда, моя точка зрения заключалась в том, что гораздо проще проводить вычисления и говорить о том, что радует физиков.

— Мэтт Янг

0

Согласно dictionary.com , «текущий» является прилагательным и в этом контексте определяется следующим образом:

двигаясь в или как в потоке: текущая вода .

Таким образом, «протекающий заряд» или «заряд протекает» означает, что заряд (есть) движется в потоке или в нем .

Теперь заряд, движущийся внутри или как в потоке, это именно то, что мы считаем «электрическим током» в контексте цепи.

Тогда «текущий ток» или «текущий поток» - это, буквально, заряд, движущийся внутри или как в потоке, движущийся внутри или как в потоке .

Таким образом, если «ток течет» означает что-то другое, то либо «ток», либо «ток» используется в другом смысле.

DrFriedParts предлагает в своем ответе, что «ток течет» равен «потоку заряда течет» и что это описывает степень, в которой происходит течение (например, не ноль).

На самом деле есть смысл, в котором «текучесть» описывает степень:

изобилующий; имея в избытке: земля, текущая с молоком и медом .

Таким образом, кажется, что «ток течет» не является избыточным, если «течет» используется в этом или подобном смысле. Хотя поток заряда изобилует не совсем так же, как поток заряда не равен нулю , он, безусловно, находится на уровне.

— Альфред Центавра
источник