Допустим, у меня в спальне есть лампа мощностью 60 Вт. Если я держал лампу 2 часа подряд, но на следующий день я включал и выключал ее 10 раз с интервалом в 5 минут. Какой сценарий будет использовать больше энергии?
Допустим, у меня в спальне есть лампа мощностью 60 Вт. Если я держал лампу 2 часа подряд, но на следующий день я включал и выключал ее 10 раз с интервалом в 5 минут. Какой сценарий будет использовать больше энергии?
Ответы:
Оставив его, можно использовать больше энергии, абсолютно. Иногда люди пытаются убедить себя, что включение и выключение света требует больше энергии, потому что есть какой-то высокий пусковой ток или что-то подобное.
Во-первых, лампы накаливания почти не имеют пускового тока, потому что у них нет конденсаторов для зарядки, и им не нужно зажигать дугу в колбе. Первоначально ток выше, потому что сопротивление нити ниже, но:
Во-вторых, если вы возьмете люминесцентную лампу, которая может иметь конденсаторы и, следовательно, может потребоваться некоторый пусковой ток, это не начнет компенсировать стоимость оставления света включенным. Рассмотрим еще раз, насколько короткий период включения по сравнению с периодом включения. Даже если учесть износ лампы, стартера и светильника, почти всегда экономичнее выключать лампу. Я прочитал доклад кого-то, кто потрудился выполнить всю математику, и они пришли к выводу, что если вы собираетесь выключить свет более чем на 60 секунд, это будет более экономичным.
Хорошо, давайте настроим простую симуляцию:
Согласно вики-странице на лампах накаливания , для лампы 100 Вт, 120 В сопротивление холоду составляет ~ 9,5 Ом, а сопротивление горячему току ~ 144 Ом. Для того чтобы лампа достигла горячего сопротивления при включении, требуется около 100 мс.
Таким образом, вооружившись этой информацией, мы можем смоделировать и доказать, что первоначальный всплеск будет абсолютно незначительным, если мы меняем лампу каждые 5 минут. Нам не нужно запускать симуляцию в течение 2 часов, чтобы доказать это, но мы это сделаем. Я даже увеличил время разогрева до 300 мс.
Вот наша схема SPICE, колба представлена переключателем, который постепенно меняет сопротивление с 9,5 Ом до 144 Ом в зависимости от нарастания сигнала управления (300 мс). Переключатель света представлен другим выключателем, который просто изменяется от 1 мОм до 10 МОм.
Вот симуляция со средней мощностью, показанной в диалоговом окне:
Вот краткий обзор переключения с показанным сопротивлением колбы (не беспокойтесь о том, что сопротивление отрицательное, просто потому, что SPICE рассчитал его таким образом, используя ток - это все еще реальное положительное сопротивление):
А теперь, вот симуляция с лампочкой, включенной на все время, со средней показанной мощностью:
Вы можете видеть, что средняя мощность составляет 95,659 Вт, что лишь немного меньше, чем если бы мы удвоили начальные 5 минут включения, 5 минут от испытательного значения 48,2 Вт (48,2 "* 2 = 96,4 Вт), поэтому разница при переключении составляет крошечный.
Как быстро вам нужно будет переключаться, чтобы это было хуже?
Вероятно, сделать это еще хуже, как справедливо замечает Supercat, поскольку нить накаливания недостаточно охлаждается между переключениями. Так что возьмите график внизу как наихудший сценарий (например, колба взорвана замерзшим газом между переключениями или что-то в этом роде :-) Обратите внимание, что это добавит еще один источник энергии в систему, хотя, очевидно, будет обманывать) Как быстро он остывает, и эффект будет интересно посмотреть, хотя, если позволит время, я добавлю еще немного об этом.
Таким образом, предполагая вышеизложенное, довольно быстро, примерно раз в 2 секунды, в соответствии с преувеличенной симуляцией выше (в действительности, вероятно, примерно раз в секунду). Это стоит двух минут переключения раз в две секунды, а средняя мощность составляет чуть более 100 Вт ( ~ 104W):
Согласно краткому описанию эпизода Mythbusters в Википедии :
«MythBusters подсчитали, что скачок напряжения при включении света будет потреблять столько же энергии, сколько и оставлять его включенным на долю секунды (за исключением ламп дневного света; запуск потреблял около 23 секунд энергии)».
Так что на самом деле вполне возможно, что включение / выключение потребляло бы больше энергии, если бы флуоресцентный свет постоянно включался и выключался.
Постоянное включение потребляет больше энергии для питания лампы.
Возможный контраргумент состоит в том, что цикл включения / выключения сократит срок службы колбы, и, таким образом, затраты на производство, транспортировку и утилизацию будут амортизироваться в течение меньшего количества часов обслуживания. Но, не выискивая фактических цифр, я чувствую, что это вряд ли превысит операционную энергию. Один вероятный способ связать оценку - это сравнить стоимость самой лампы и стоимость ее питания.
Вся энергия, которая уходит в лампу накаливания, преобразуется в тепло, которое затем должно как-то рассеиваться. Часть этого тепла будет затем излучаться в виде света, но энергия должна начинаться с тепла. Поэтому единственный способ, которым лампа накаливания может использовать больше энергии, - это рассеивать больше тепла. Холодная колба потребляет больше электроэнергии, чем горячая, но рассеивает меньше тепла. Если колба, которая питается при стабильной температуре, выключается в момент времени T1, несколько охлаждается, снова включается и возвращается к своей более ранней температуре к моменту времени T2, общая энергия, потребляемая между моментами времени T1 и T2, должна быть полной количество тепла рассеивается, и это будет меньше, чем количество тепла, которое рассеивалось бы при непрерывном включении лампы.
Единственный сценарий, при котором лампа накаливания могла бы использовать больше энергии при циклическом режиме, чем при непрерывной работе, был бы, если бы лампа имела разные секции нити накала, которые были соединены последовательно и работали при разных температурах (некоторые лампы проектора сконструированы таким образом). В этом сценарии циклическая работа колбы приведет к тому, что высокотемпературная часть будет излучать меньше, но при некоторых условиях рабочего цикла низкотемпературная часть будет излучать больше. Можно было бы сконструировать колбу таким образом, чтобы увеличение рассеивания из низкотемпературной части превышало уменьшение рассеивания из высокотемпературной части, таким образом увеличивая общее потребление энергии; Однако я не уверен, применимы ли такие условия к любым «практичным» конструкциям ламп.
Оставляя свет, используется больше энергии. Выключение света экономит энергию.
Просто предположим, что при выключенном питании светильник получает нулевую мощность (POWER_OFF = 0) и 100 Вт или что-то еще, когда он включен (POWER_ON = 100).
Общая мощность в ватт-часах равна: POWER_ON * TIME_ON + POWER_OFF * TIME_OFF.
Обратите внимание, что, поскольку POWER_OFF = 0, общая мощность определяется исключительно термином TIME_ON.
--l8rs