Из двух - который является лучшим архивным носителем - стандартный HDD или Flash


14

В этих двух технологиях есть два совершенно разных механизма «гниения», так что можно ожидать, что они продлятся дольше? Который по своей сути лучше для архивных целей. Будет ли магнитный домен (GMMR) в «стандартном жестком диске» работать дольше, чем плавающий затвор ячейки Flash в процессе CMOS. то есть какая физика диктует процесс распада, который является более медленным. Предположим, что климат контролируется, а также предположим, что стоимость, интерфейс и физические размеры не являются противоречием. Об этом следует судить / аргументировать, основываясь на относительных достоинствах механизмов / битовых механизмов затухания.

Обновление - за 1 день до истечения срока действия награды:

Поскольку этот сайт посвящен дизайну, я ограничил вопрос очень сознательно. Если вы разрабатываете продукт (с uController и т. Д.), Который необходимо будет простаивать в течение длительных периодов времени, то в игру вступает бит-гниль - знаете ли вы, что система снова загорится при необходимости? т.е. вам, вероятно, нужно хранилище архивного типа. Вы проектируете Flash? или вы потом вставляете в HDD интерфейс? Это естественная первая ветвь дерева решений. Как только вы вставите IDE / SATA или аналогичный интерфейс для жесткого диска, тогда все остальные технологии могут вступить в игру. Но я намеренно ограничила его, чтобы не допустить схода с пути, возможно, технологий с упадком или, по крайней мере, технологий, ограничивающих сферу применения.

Я также отредактировал вопрос, чтобы ограничить обсуждение интерфейса (ов), поскольку я не хотел обсуждать относительную скорость интерфейса, плотность и т. Д. Ментор этих вопросов, конечно, приветствуется, но в качестве дополнения к ответу на главный вопрос. (с).

До сих пор была очень высокая степень личной анекдотической рефлексии. Совсем не желательно! Я не буду назначать награду за воспоминания. Я буду призывать @ Danny-kmack, по крайней мере, для исследования некоторых сторонних проверяемых источников, например, Университета Твенте * .ppt, (ссылка суперпользователя попадает в категорию неподтвержденных данных), но затем ему не удается донести существенную информацию до публикации.

Больше математики, более уважаемый источник, никаких анекдотов. Бонусы за активацию энергии активации и то, как она связана с уравнением Аррениуса, принесут дополнительную прибыль! Подробная информация о том, как магнитные домены выходят из строя и что их ведет, и то же самое о том, как туннелирование Фаулера-Нордхайма (FN) к плавающим воротам просачивается обратно - это все еще FN ?.

Другой призыв: на этот раз @ kitt-scuzz за умную идею построения системы, которая обновляет флэш-диск, чтобы гарантировать, что гниль не заглатывает данные, вы заменяете износ на долговечность. К сожалению, странствие / Чудо перед рукой отвлекает от хорошей идеи.

Примечание для модов: - Да, я вернусь сюда и уберу этот лишний материал - либо когда я увижу лучшие ответы, либо станет ясно, что этого не произойдет.

Помните, что ключевой частью EE является способность анализировать и делать математику, понимать физику.

Это, безусловно, может помочь людям в будущем для разработки встраиваемых систем, которые могут находиться в полевых условиях или даже для долгосрочных продуктов. - это надежда в любом случае.


3
Не по теме для этого сайта, так как это не вопрос дизайна. Может быть подходящим для SuperUser
tcrosley

6
@tcrosley: Хотя в начале я согласился бы, что это не дизайн, я передумал. Он спрашивает больше о долгосрочной жизнеспособности хранения данных, и в некотором смысле это вопрос дизайна. Я бы не закрыл это (это не покупки).
Густаво Литовский

3
Изменено, чтобы уточнить вопрос и ограничить его интересующей областью.
заполнитель

1
Что особенно интересно здесь, это то, что мы обычно думаем о том, что flash ограничен циклами записи / стирания, что не является здесь фактором - необработанное ограничение времени - это не то, о чем так много говорят. С другой стороны, механический или смазочный отказ движущихся частей привода? Но механический привод, вероятно, также зависит от флэш-устройства (какой-то) для хранения своей прошивки.
Крис Страттон

2
Мне интересно, почему это только два варианта. DVD явно намного превосходит оба, с продолжительностью жизни в веках.
user207421

Ответы:


3

РЕДАКТИРОВАТЬ Хорошо с отредактированным содержанием вопроса я все еще немного запутался, что вы надеетесь получить из ответа. Короткий и простой ответ на ваш вопрос: «Это зависит». Нет такой вещи, как «идеальная архивная среда».

Тот факт, что вы говорите, что «обновление флешки» - хорошая идея, еще больше запутывает проблему. Вы просите нас говорить только на основе физики технологии флэш-памяти с плавающим затвором и технологии хранения GMR, «которая является превосходной». Что ж, обновление флешки каждый раз, когда она приближается к пределу хранения, не обсуждает ни одну из этих тем, и все же это звучит так, как вы хотели услышать.

Flash может хранить данные в течение длительного времени в определенных условиях и с учетом определенных соображений, принятых в процессе производства, который устанавливает параметры того, насколько эффективно плавающий затвор удерживает заряд, который ему дается. Честно говоря, я не занимаюсь производством полупроводников, поэтому не могу описать вам эти параметры. Но проблема в том, что даже если бы я мог сказать вам, что «у флэш-памяти более длительный срок хранения, если вы добавили в область X материал Y и увеличили эту часть ворот», это, похоже, не поможет никому создать систему, которая хранит информацию дольше.

Одним из основных моментов моего ответа было показать вам, что технология вспышки, используемая в PIC EEPROM, и вспышка, используемая в стандартном SSD, и вспышка, используемая в компактной вспышке, имеют совершенно разные характеристики. Несмотря на то, что твердотельный накопитель intel 520 является гораздо более современной технологией, чем PIC, он гарантирует срок хранения только 1 год . Это зависит от производственного процесса и без большой информации о том, что даже возможно в производственном мире, я не могу начать делать математику и цифры, чтобы попытаться показать вам, что возможно создать по своей природе «лучшую» архивную среду, чем стандартный HDD.

GMR может или не может быть лучшим способом хранения магнитной информации на диске, когда вы оптимизируете для хранения данных. Первый коммерческий диск, использующий эту технологию, был выпущен только в 1997 году. Кто знает, каково реальное время хранения этих дисков? Идеи, лежащие в основе современного хранения, как правило, направлены на оптимизацию плотности, что часто отрицательно влияет на время хранения. Весь комментарий о том, что я не смог найти спецификации WD по срокам хранения данных, был также другим моментом: в мире данных не существует проблемы, как долго данные могут храниться безопасно.

Когда дело доходит до этого, когда вы смотрите на тот факт, что вы смотрите на сроки более 10 лет, становится немного странно пытаться найти умный способ сделать это. Сегодня вы можете относительно дешево хранить 3 ТБ данных на одном 3,5-дюймовом диске. В 2002 году был выпущен первый жесткий диск объемом 137 ГБ. В 1983 году был выпущен первый 3,5-дюймовый диск емкостью 10 МБ. В 1956 году первый накопитель, способный вместить 5 МБ данных, был размером с два холодильника.

Я понимаю, что каждая проблема может быть оптимизирована . Почему вы оптимизируете его, что вы хотите сделать, чтобы достичь этой цели, и что вы пытаетесь достичь, задайте параметры для этой оптимизации. Я не могу изготовить плавающие ворота, отличные от тех, которые имеются в продаже в настоящее время, поэтому я приложил все усилия, чтобы дать несколько разных ответов на основе того, что в настоящее время имеется в продаже. Я не могу сделать свои собственные жесткие диски, поэтому я сделал все возможное, чтобы ответить с некоторыми поисками того, что доступно сейчас. Обе эти вещи зависят от того, что другие люди сделали для оптимизации, что, как упоминалось ранее, было не временем хранения данных, а плотностью данных.

Извините за то, как долго это было, но надеюсь, вы получите то, что мне нужно, чтобы ответить на вопрос?


О, чувак, это вопрос, который я думаю обо всем ВРЕМЕНИ. Что-то, чем я увлекаюсь, это продолжительность медиа. По какой-то странной причине, когда я был моложе, я был разочарован непостоянством вещей, и я пытался найти что-то, в чем моя коллекция глупого дерьма из Интернета могла бы длиться вечно. Как долго вы надеетесь архивировать? Это полностью меняет игру в мяч, но я предполагаю, что вопрос в том, «пока вы можете, черт возьми, добиться этого до конца».

Обратите внимание, что я также должен игнорировать предпосылку вопроса, потому что вы начинаете входить в чрезвычайно тупые сценарии: если у вас есть набор самарий-кобальтовых магнитов, каждый размером с трубку губной помады, хранящей ровно 1 бит (ноль поляризован так, что север направлен в одном направлении через окружную катушку, а другой поляризован в противоположном направлении), тогда он будет УДИВИТЕЛЬНЫМ при хранении данных в течение вечности, и я думаю, более эффективно, чем все, что вы могли бы сделать со вспышкой, но не очень плотно упаковано и чрезвычайно дорого ,

Таким образом, чтобы полностью обойти реальный вопрос, лучше всего использовать чернила на бумаге. Не очень плотно, но есть ряд решений, где, если вы получите подходящий принтер (около 600 точек на дюйм) и немного хорошей бумаги, вы можете разместить ~ 500 КБ без сжатия на одном листе размером 8,5 x11 дюймов. Проверьте этот сайт для реализации с открытым исходным кодом. Обратите внимание, что вам понадобится сканер, который достаточно хорош (около 1000 точек на дюйм, не чересстрочный), чтобы вернуть данные. Я предполагаю, что вы захотите сделать его еще менее плотным, чтобы информация оставалась читаемой через десятилетия.

Вернемся к тому, что именно вы спрашивали:

Срок годности магнитных носителей составляет ~ 10 лет, прежде чем закодированная информация будет потеряна из-за постоянного притяжения магнитного поля Земли. Это может быть короче или длиннее в зависимости от того, насколько плотно упакована информация, но эмпирическое правило 10 лет для магнитных данных, как правило, хорошо работает, но я действительно не пытался проверить это на предмет чего-то слишком современного ... на самом деле, всего в течение последних 15 лет может быть хуже, чем это для удержания. Я знаю, что это определенно относится к 5,25 "и 3,5" дискетам, но современные жесткие диски, вероятно, намного хуже. Раньше считалось, что информация была закодирована как один бит на магнитно-активное зерно на поверхности диска в жестком диске. В наши дни, в дополнение к тому, что зерна на диске намного более мелкие (и, следовательно, более подвержены внешнему магнитному воздействию), они также хранят несколько битов на зерно (таким образом, север, обращенный вверх, равен 00, а север, обращенный вниз, равен 11, север налево - 01, а север справа - 10 и т. д.). Это означает, что даже если бы они были столь же устойчивы, как и более крупные зерна, к притяжению поля Земли, между состояниями, определяющими информацию, есть более тонкая грань. При этом я не смог найти ничего от Western Digital, которое дало бы прямой срок хранения данных о его коммерческих продуктах.

Срок хранения флеш-памяти ухудшается с уменьшением флэш-ячейки. В настоящее время серия Intel 520 (принадлежащий мне твердотельный накопитель) говорит, что она «соответствует или превышает требования к выносливости и сохранности данных, указанные в спецификации JESD218» . Смотреть на этот стандарт очень сложно, поэтому я дам вам краткую версию: минимум 1 год при 30 ° C.

Короче говоря, HDD выигрывает в уравнении плотности против времени. Руки вниз. Недостатком является то, что если вы собираетесь на очень длительный срок годности, вам придется периодически обновлять данные (я бы, вероятно, попытался бы сделать это один раз в год), и примерно через десять лет вам придется беспокоиться о целостности механизмов внутри стандартного жесткого диска. Существуют, безусловно, разные технологии флэш-хранения, и, по сути, чем менее плотным вы хотите быть, тем дольше ваши данные могут быть сохранены без миграции. Конечная (хотя все еще разумная) архивная среда - это, вероятно, технология промышленной флэш-памяти, но она не будет очень плотной. Посмотрите блок ниже для некоторых примеров того, о чем я говорю!

Некоторые другие случайные мысли:

  • Если вы когда-либо слышали о том, как компакт-диски имеют срок годности 70 лет, это основано на идее, что у вас есть компакт-диск архивного качества, и вы ОЧЕНЬ деликатны с ним. CD имеют металлический слой, который окисляется, если в металлическом слое, связанном с пластиком, есть даже самое незначительное нарушение, поэтому большинство CD имеют срок годности, близкий к 10 годам. Даже коммерчески выпускаемые компакт-диски страдают от множества различных проблем. Сгораемые носители, в отличие от носителей, созданных на фабрике, которая прессует определенные диски, также используют слой органического красителя, который может выцветать еще быстрее (особенно под воздействием ультрафиолета, например, под прямыми солнечными лучами). Я бы не стал доверять большинству записываемых компакт-дисков без ошибок за последние 2 года, если они не были сохранены в чрезвычайно благоприятных условиях.
  • Если вы действительно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО должны хранить эту информацию вечно, посмотрите PIC среднего и низкого уровня. Они имеют встроенную EEPROM, срок хранения которой составляет более 40 лет! Это то, что заставляет меня предположить, что в дикой природе должны быть довольно интенсивные флэш-носители
  • Просматривая ссылки на диски, я нашел этот интересный у Western Digital. Их компактная флэш-память 8 ГБ имеет ожидаемый срок службы 324,3 года, если вы пишете 135,2 ГБ в день. Кажется, что это может быть идеальным решением в сочетании с неким промышленным микроконтроллером, который обновляет информацию ежедневно или что-то в этом роде. Вам, вероятно, будет сложнее понять, как обеспечить его питание в течение следующих 324 лет (ядерная батарея / бета-версия?) ... Я не слишком много возился, ожидая сохранения данных, когда не в использовать, это может быть не очень хорошо.
  • Все исчезает в конце концов! Если вы собираетесь на очень длительный срок хранения (то есть, ваши пра-пра-пра-внуки в колонии Марс), по сути, нет никакого механизма для передачи данных, которые в конечном итоге не исчезнут. Например: у вас вообще есть 5,25-дюймовый дисковод гибких дисков? Если у вас была сумасшедшая установка для обновления дискет 25 лет назад, это, вероятно, выглядит довольно глупо! Все, что действительно абсурдно, вы работаете, чтобы настроить сейчас, скорее всего чувствую себя так же глупо. USB в конечном итоге исчезнет, ​​SATA, FireWire, eSata, PCI, все это. Лучший способ обеспечить выживание вашей информации - это поместить ее в какой-то формат, который может быть понят без какой-либо помощи со стороны компьютера. кто увидит фотоальбом, тот поймет, сможет ли он его удержать, и увидит аннотации, которые вы написали пером.
  • Если вы хотите увидеть какую-то безумную конструкцию, чтобы иметь часы, которые работают вечно, посмотрите на 10 000-летние часы

1
Вы можете использовать огромные QR-теги на распечатке. Но иногда тонер для лазерного принтера отсоединяется, поэтому вы переключаетесь на то, какой принтер использовать (и бумагу).
Джиппи

У меня есть сотни компакт-дисков, многим из которых почти тридцать лет, и я никогда не нашел ни одного с такой проблемой, как вы описали. Я предлагаю, чтобы ваши оценки продолжительности жизни были пересмотрены в сторону повышения.
user207421

Мне нравится ваша идея использовать uController, чтобы поддерживать SSD свежим, слишком много лишних вещей с другой стороны.
заполнитель

@EJP Я сделал гораздо больше в поисках, и в общем и целом, есть много дешевых CD-R, и есть даже такие, которые добавят красители в субстрат, чтобы выглядеть дороже. Многие известные бренды используют сторонние группы для производства своих CD-R, поэтому у них есть проблемы с контролем качества. Насколько я мог судить, средняя продолжительность жизни CD-R составляет 10 лет. Я пересмотрю свой ответ соответственно. Мне любопытно, когда вы в последний раз просматривали и проверяли, что 100% всех данных на этих «сотнях компакт-дисков» были точно такими же, как когда они были новыми ...
Кит Скузз

1

Отличный вопрос!

При условии идеальных условий HDD должен работать значительно дольше (50+ лет), чем флэш-память (~ 10 лет). Однако, учитывая невозможность достижения этих идеальных условий. Если вы считаете ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошими, но возможными условия, флэш-память будет работать намного дольше (~ 6 лет), чем магнитная память (~ 2 года). К тому же, радиационно-стойкая флэш-память может быть надежной до 20 лет. Если вы занимаетесь бизнесом, вы используете жесткие диски, подключенные в конфигурации RAID, и до тех пор, пока вы заменяете диски по мере необходимости, ваши данные будут храниться вечно!

Источники:


1
ссылка на * .ppt не работает
заполнитель

Ссылка суперпользователя анекдотична, U Твенте хороша, но выведите данные вперед, сделайте расчеты или покажите, как их можно использовать.
заполнитель

0

Жесткий диск магнитным способом запечатлевает сигнал на глубину всего в несколько сотен зерен кобальта. SSD заряжает Silcon. Оба имеют распад или период полураспада.

Я лично чувствую, что запись CD / DVD значительно дольше, так как он механически меняет носитель без какого-либо такого периода полураспада.


Правда, но не все оптические носители созданы равными, и у многих из них очень короткий срок службы, если вы не купите надлежащее архивное качество. Друг очень высоко оценивает диски Blu-Ray по физическому долголетию из-за того, как они сконструированы, но вы должны помнить, что все это может испачкаться / поцарапаться и стать бесполезным. Если у вас есть как минимум 2 копии чего-либо в двух разных местах, у вас нет резервной копии.
Джон У

1
Какие выводы вы сделаете из «нескольких сотен зерен кобальта»? Какое время затухания магнитного и вспышки? -1 сейчас.
заполнитель

0

Вовлечены различные факторы, и вы не указали ни одного из них в своем вопросе:

  1. Объем данных - насколько велики ваши данные? ГБ, ТБ, ЭБ и т. Д.?
  2. Embeddednes - Хотите ли вы хранить данные во встроенных системах? Микро или RAID системы хранения?
  3. Доступность - Вы хотите быстрый доступ к вашим данным? нс, мс, с, м ... дней?
  4. Стоимость - сколько вы готовы потратить на свой архив? \ $
    ,
    $,
  5. Надежность. Насколько надежным должен быть ваш архив? критическая миссия?
  6. Долголетие - Как долго вы хотите защитить свой архив? 1, 5, 10, 15, 20, 100 лет?
  7. Осуществимость - насколько реально ваше хранилище для вашего приложения? Вы хотите хранить данные регистратора влажности в течение 100 лет?
  8. Отказоустойчивость технологии - насколько гибким должен быть ваш архивный метод? Архивные технологии меняются быстро. Если вы архивируете сегодня с помощью ленточного накопителя, этот накопитель не будет доступен через 10 лет! Если вы храните данные на жестком диске определенного типа, этот интерфейс жесткого диска (SAS, FC, SCSI, PATA, SATA, ST-506, ST-412, ESDI и т. Д.) Устареет в ближайшие несколько лет!

Мой краткий ответ: ни один из упомянутых вами двух не подходит для архивных целей, так как мое определение архива может отличаться от вашего.

Флэш-память и жесткий диск служат двум различным целям, но в современном мире они совпадают в точке хранения на линии. Я спроектировал склады для хранения в непосредственной близости с обоими.

Флэш-медиа обеспечивает более быстрое чтение, но никогда не предназначалось для архивных целей. Плавающий поли может потерять свое состояние, если на Si не используется надлежащая оксидная защита. Я работал в тесном контакте с флэш-командой, и они изо всех сил пытались соблюсти срок хранения на HTOL.

Во встроенном мире (микроконтроллеры, дискретные флеш-чипы и т. Д.) Функция перепрограммирования флэш-памяти более выгодна по сравнению с другими встроенными хранилищами, такими как OTP, MTP.

В потребительских устройствах портативность флэш-памяти (небольшой размер) является ключевой особенностью. Сравните SD-карту с мини-DVD или дискету в цифровых камерах.

Емкость флеш-памяти ограничена геометрией Si и доступной технологией Si.

Жесткие диски используются для массового хранения, и их емкость превышает емкость флэш-устройства. Жесткие диски могут пострадать от залипания ( http://en.wikipedia.org/wiki/Stiction#Hard_disk_drives ). Поэтому, если вы планируете поместить данные на жесткий диск, выключите его и сохраните; Это может быть не очень хорошая идея для архива.

Вы можете использовать жесткий диск в качестве долговременного архивного хранилища; Если он находится в постоянно вращающемся массиве с файловой системой ZFS. Жесткие диски не учитывают молчаливое повреждение данных или «гниение» в вашем вопросе, поэтому для архивирования вам придется использовать файловую систему с автокоррекцией.

Хотя это не то, что вы просили, но я чувствую, что хочу включить это в свой ответ. На мой взгляд, различные технологии магнитных лент (в том числе DLT, LTO и т. Д.) Являются лучшим способом архивирования данных. Их цены снижаются по мере увеличения объема ваших данных. Они имеют лучшую ударопрочность по сравнению с жесткими дисками. Срок их хранения дольше, чем у жестких дисков. Они не сравнивались с флэш-носителями с точки зрения сохранения и восстановления данных . По этим причинам эта технология все еще продается и покупается, даже если носители с произвольным доступом доступны и достаточно дешевы.

Я также хотел бы отметить, что DVD / CD-носители на основе красителей могут не использоваться для архивных целей, но могут использоваться и прессованные носители.

Дальнейшее чтение:


0

Дословно скажу немного на эту тему:

http://www.verbatim-europe.co.uk/en_1/page_are-hard-disks-and-usb-sticks-an-alternative-for-storage-or-are-they-threatened-_2_1.html?con= 2

Общий предмет архивации данных и археологии интересен и все еще находится в стадии разработки. Смотрите, например, LOIRP . В этой ситуации ленты из 60-х прекрасно сохранились в термоусадочной пленке, но поиск подходящего оборудования и программного обеспечения для их чтения является серьезной проблемой.

Вероятно, есть и уроки, которые можно извлечь из Музея вычислительной техники, который пытается запустить систему ICL 25 с начала 70-х годов . Это не описано на этой веб-странице, и я не могу найти подходящую ссылку, но я считаю, что они считали данные с этих 40-летних дисков; однако их механическая надежность в настоящее время довольно низкая, и они не собираются запускать их на регулярной основе.

(на самом деле не ответ, но не субъективный)

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.