Какова практическая выгода от очень острого наконечника зонда и быстрой проверки непрерывности мультиметра?
Я некоторое время искал в Google и в ee.se, но результаты содержат, в основном, рекламу с dmm-продажами с острыми наконечниками и т.п. Может быть, не могу найти правильные ключевые слова для поиска, но не могу найти ответ на этот вопрос и здесь.
В EEVblog Дейв Джонс довольно часто упоминает важность быстрого теста непрерывности, но только один раз приводит пример с более быстрым и удобным способом тестирования нескольких контактов на микросхеме. Справедливый и квадратный, но применяемый только в электронике. Это немного рассеивает туман, но я помню, как друг моего отца говорил нечто подобное, и я совершенно уверен, что он был электриком. Вдобавок ко всему, IC не был таким плодовитым в то время вообще.
Резкость кончика, я могу рационализировать, что, хотя с меньшей площадью контакта, вероятно, даст вам лучший механический контакт на практике, особенно если зонд делает миниатюрные вмятины в более мягких металлах. Проще проникнуть в самые оловянные слои окисления или других примесей. Электрический ток лучше течет по острым заостренным поверхностям лучше и ровнее, но не уверен, как это будет реализовано на практике с гораздо меньшим диапазоном кВ (U <30 В) и без дуг.
Есть ли у меня нечто большее, чем просто психологическая точка зрения, потому что она лучше (больше, быстрее, острее, сильнее и т. Д.)? Насколько тупой тупой и насколько острый на самом деле? Если есть практическая разница, это заметно? Можно ли количественно оценить?