Основное техническое отличие заключается в том, как они отклоняют помехи. Витая пара полагается на помехи, воздействующие на оба провода в равной степени, создавая синфазный шум, который легко подавляется дифференциальным приемником. Это хорошо работает для магнитных помех вплоть до очень низких частот.
Коаксиальный кабель основан на магнитных помехах, вызывающих противоположные токи в экране, которые подавляют магнитное поле внутри. Проникновение магнитного поля в кабель ограничено скин-эффектом . Это хорошо работает на радиочастотах, но плохо работает на частотах аудио и линий электропередач. При частоте 50 Гц глубина кожи составляет ~ 9 мм, поэтому помехи проходят сквозь экран.
То, что лучше всего, зависит в значительной степени от задействованных частот и типа помех, которые могут присутствовать, но это не единственная причина, чтобы выбрать одно из другого.
Аналоговые телефонные линии часто должны проходить близко к линиям электропередачи на большие расстояния при передаче аудиосигналов довольно низкого уровня. Человеческое ухо довольно чувствительно к гармоникам линии электропередачи, которые коаксиал не сможет отклонить. Коаксиальный кабель также громоздкий и более дорогой, что немаловажно, когда вам приходится прокладывать тысячи из них на многие километры. Вообразите это , но с 1800 отдельными коаксиальными кабелями, связанными вместе ...
Витая пара также может хорошо работать на более высоких частотах, но размеры кабеля могут быть неудобными. В телевизорах использовался 300-омный «ленточный» кабель, который на самом деле имеет меньшие потери, чем стандартный коаксиальный кабель на частотах ОВЧ. Но это было раздражающим в использовании, потому что его нужно было держать подальше от металлической крыши и т. Д., Было подвержено погодным повреждениям, и потребовался балун, чтобы преобразовать его в несимметричный на 75 Ом в приемнике.
На более высоких частотах коаксиальный кабель имеет преимущество в виде меньших потерь и более широкой полосы пропускания в прочном кабеле с отличным экранированием, а несбалансированный сигнал легче подключается. Протяженность кабелей, как правило, короткая, поэтому стоимость не является большой проблемой - за исключением кабельного телевидения, но тогда (в отличие от телефонов) каждому абоненту не нужна собственная схема, поэтому один кабель может обслуживать тысячи зрителей (современные кабельные каналы в основном оптоволоконные). Оптика, поэтому коаксиальный кабель намного короче).
Коаксиальные кабели обычно используются в аудио для соединения между компонентами и внутри оборудования, несмотря на то, что они не очень эффективны против низкочастотных магнитных помех. Однако импедансы цепи обычно находятся в диапазоне от 1 кОм до 1 м, поэтому магнитные помехи (которые генерируют высокий ток, но низкое напряжение) представляют меньшую проблему. Коаксиальный кабель все еще защищает от электрических полей (которые имеют больший эффект при более высоком импедансе) и радиочастотных помех всех типов. Аудиосигналы низкого уровня могут нуждаться в лучшей защите, и тогда часто используется экранированная витая пара. Это сочетает в себе преимущества обоих типов кабелей.
Я вижу, что концепция 50 Ом хороша, чтобы избавиться от отражений в теории линий электропередачи. Но почему несбалансированность коаксиальных кабелей не вызывает проблем с балансировкой импеданса?
Сбалансированный или несбалансированный не имеет значения для согласования импедансов, и точное согласование не всегда требуется в любом случае. Если длина кабеля намного меньше длины волны сигнала, то отражения в большинстве приложений не являются проблемой. Никого не волнует импеданс коаксиального кабеля в аудиоприложениях, и даже композитное видео (с полосой пропускания ~ 6 МГц) не подвержено влиянию несоответствующих кабелей в кабелях оборудования.