Выбор моего первого осциллографа

Я бы хотел починить старые компьютеры, такие как C64, Atari, Apple IIe и т. Д., А также их источники питания. У меня уже есть мультиметр, но я хотел бы получить осциллограф. Мне предложили Owon PDS5022S по- настоящему дешево, подойдет ли это для начала?

Да, Owon должен подойти для всех упомянутых компьютеров. Полоса пропускания 20 МГц - отличный выбор для вашей первой области применения, и она будет охватывать большинство «менее сложных» и старых цифровых электронных компонентов, например небольшие микроконтроллеры (например, PIC10, 12, 16 и 18F и аналогичные предложения Atmel, TI и т. Д. )

Вероятно, самая высокая тактовая частота среди упомянутых компьютеров - это Ataris - вы не указываете, какой именно, но, например, Atari ST использовал моторолу с тактовой частотой 8 МГц, а в более поздней модели - 16 МГц процессор.
C64 и Apple IIe использовали тактовую частоту ~ 1 МГц, поэтому, очевидно, они не являются проблемой.

Обратите внимание, что большинство сигналов, которые вы будете смотреть, будут намного медленнее, чем тактовая частота, поэтому даже если тактовая частота выше вашей пропускной способности, это не обязательно означает, что вы не можете ее использовать. Это просто дает очень грубое руководство, поскольку вы знаете (почти) наверняка, что все сигналы будут медленнее, чем основная тактовая частота (за исключением таких вещей, как беспроводная периферия или видео ИС, которые могут генерировать свои собственные высокоскоростные часы)

Еще одна вещь, на которую следует обратить внимание: хотя полоса пропускания задается как 20 МГц, частота дискретизации составляет всего 100 Мбит / с (мегапиксели в секунду), поэтому прямоугольная волна с частотой 20 МГц не будет выглядеть очень прямоугольной (поскольку вы получите только 5 выборок для воссоздания одной цикл формы волны).
Обычно приличные области задаются с полосой пропускания около 10-й от частоты дискретизации, поэтому более 10 МГц этот Owon не будет идеальным. Похоже, они немного подталкивали спецификации, чтобы они звучали лучше.
Тем не менее, они довольно неплохие по цене - у меня есть модель SDS с частотой 200 МГц, которая дискретизируется на частоте 2 ГГц, так что, похоже, они пересмотрели спецификации частоты дискретизации и пропускной способности.

Из интереса, сколько вы будете платить (просто чтобы убедиться, что это разумная цена)

РЕДАКТИРОВАТЬ - $ 150 (я полагаю, USD) звучит довольно разумно для нового DSO этой спецификации. Вот несколько интересных альтернатив:

Осциллограф TEKTRONIX 2235A с частотой 100 МГц - 175 долл. США (аналоговый прицел) ИСПОЛЬЗУЕТСЯ - вы можете получить множество аналоговых областей с более высокой пропускной способностью за ту же цену. Недостатком аналогового контекста является то, что вы не можете сохранить форму сигнала или увидеть перед триггером (предварительным запуском) или выполнить арифметику FFT / формы волны. Тем не менее, он очень полезен - хотя у меня есть хороший DSO, я все еще регулярно использую свои аналоговые прицелы.

Двухканальный цифровой запоминающий осциллограф Tektronix TDS 1002 с частотой 60 МГц и 1 Гбит / с ЖК-дисплеем, стоимость которого в настоящее время составляет 172 доллара США (ИСПОЛЬЗУЕТСЯ).

4-канальный осциллограф HP 54542A, 500 МГц / 2 Гбит / с - просто ради интереса, будьте добры, если он будет дешевым ...

Цифровой осциллограф Siglent SDS1062C 1 Гбит / с / 60 МГц DS1052E - £ 189 (GBP) НОВИНКА - Существует довольно много областей применения по этой цене до 1 Гбит / с / 100 МГц или около того, что в четыре раза превышает пропускную способность Owon PDS5022S. В случае, если вы хотите потратить немного больше.

Что касается общих характеристик осциллографа, я думаю, что он должен быть хорош для аналоговых сигналов.

Одна вещь, которую я заметил в Owon PDS5022S - это недостаток памяти на канал. Если вы работаете с цифровыми сигналами, особенно с последовательными данными, вы обнаружите, что 5K на канал бесполезны. На мой взгляд, для цифровых сигналов длина памяти является одной из самых важных вещей, на которые следует обратить внимание.

У меня есть Rigol DS1052D с 512 Кб на канал, и иногда я чувствую необходимость немного больше.

Я бы лично сэкономил 150 долларов и вложил их в цифровой осциллограф приемлемого качества.

Я начал свою карьеру с аналогового оборудования, а затем в один солнечный день я приобрел свои перчатки на Philips Combiscope. Аналоговый режим, как и любая другая сфера. Цифровой режим, хммм ... и "ааааааа" пошел ангельским хором, когда мои глаза широко открылись.

Помимо глупого анекдота, DSO предлагает множество преимуществ по сравнению с аналоговыми областями:

• захват и извлечение сигнала на ПК
• декодирование протокола связи
• математические функции на осциллограммах (включая БПФ для анализа псевдоспектра)
• память с глубоким увеличением (получайте много образцов и увеличивайте важные части)
• измерения формы сигнала (пиковое, среднее, среднеквадратичное и т. д.)
• простая автоматизация через GPIB / USB / RS232 / Ethernet

Существуют некоторые ограничения с точки зрения разрешения (большинство DSO имеют 8-битное вертикальное разрешение), но поверьте мне, когда вы перейдете на цифровую связь, вы, возможно, больше не захотите возвращаться.

В настоящее время я использую Agilent DSO5014 для своей повседневной работы (память 8 МБ и декодирование I2C / SPI включены), и мне это очень нравится. Это недешевая сфера, но DSO более низкого уровня предлагают многие из функций более интересных. Я бы серьезно подумал о подержанном HP / Agilent / Tektronix, или даже пошел бы за новой областью применения Rigol.

Переходите на полосу пропускания 100 МГц как минимум. При необходимости вы всегда можете включить 20 МГц BWL, а полоса пропускания необходима при работе с быстрым аналоговым оборудованием (переключение MOSFET и диодов) и высокоскоростным цифровым. Поскольку вы хотите работать с блоками питания, на мой взгляд, 20 МГц слишком медленные.

Более низкая скорость, но бесплатная, Google "осциллограф компьютера звуковой карты".