Ниже схема, кажется, использует отрицательный отзыв странным образом. Там нет входного резистора на - терминале, и вместо того , чтобы положить резистор в цепи обратной связи, они поставили два 4.3V стабилитронов. Я вроде понимаю , почему выход может быть 5V меандр. Но я действительно не уверен в этом, потому что две вещи сбивают меня с толку:

1) Вход является источником напряжения без резистора. Поскольку вход + операционного усилителя находится на земле, операционный усилитель должен попытаться также подтянуть вход - на землю. Разве это не приводит к короткому замыканию источника входного напряжения на землю и бесконечному току?

2) Законно ли ставить стабилитроны в ответвление, как показано на рисунке?

Вы правы, вы заметили недостаток в этой схеме. Схема полагается на резистор, который должен присутствовать последовательно с Vin. Если бы мы подали +25 мВ (от идеального источника напряжения) на Vin, то операционный усилитель попытался бы поднять свой - вход до 0 Вольт (уровень земли). Операционный усилитель сделает это, понизив выходное напряжение до минимально возможного уровня. Это -15 В, а не -5 В. Бесконечный ток будет (пытаться) течь через 2 zenerdiodes. Но в конце концов - вход операционного усилителя никогда не достигнет 0 В, и идеальный источник напряжения «победит».

При подаче слишком большой ток может протекать, что может привести к поломке операционного усилителя и / или стабилитронов.

Итак, вы правы, должно быть некоторое последовательное сопротивление, чтобы ограничить ток в Vin. Это также ограничит ток, протекающий через два стабилитрона, и выходной ток операционного усилителя.

Нет никакого закона, запрещающего вам использовать эти два стабилитрона в антисерии :-) Так что да, совершенно законно.

Результатом является двунаправленный стабилитрон в этом случае 5 В. Это означает, что вместе диоды будут падать на 5 В, когда через них протекает ток. Таким образом, ток может течь в обоих направлениях. При использовании одного стабилитрона вы получаете 4,3 В в обратном направлении и 0,7 В в прямом.

возможно, разработчик этой схемы полагается на выходной импеданс цепи источника синусоидального напряжения (идеального источника напряжения не существует, каждый источник напряжения имеет эквивалентный выходной импеданс), я думаю, именно поэтому входное напряжение очень низкое, чтобы получить низкий ток подходит для стабилитронов, поскольку выходной импеданс обычно низкий, например, если синусоидальный сигнал поступает от функционального генератора, выходной импеданс которого равен 50 Ом (общий), то ток через стабилитроны будет всего 0,5 мА (кусок пирога для стабилитроны)

Стабилитроны уже имеют Zz = 9 Ом при 58 мА и Zzt = 400 Ом при 1 мА или пороговое значение.

Сумма для Vf = 0,7 В и Vz = 4,3 составляет в сумме до 5,0 В, что дает удобный регулируемый +/- 5 В ограниченный сигнал.

Допуск Vz составляет +/- 5% при 58 мА, но при увеличении тока он возрастет на 9 мВ / мА и уменьшится на 400 мВ / мА при Vzt. Поэтому для стабильной работы предпочтительнее использовать больший ток по отношению к номинальному току.

Также никто в действительности не использует стабилитроны для этого из-за мягких ограничивающих характеристик, использующих стабилитрон для изменения усиления и ограничения напряжения.

Почему это ужасный пример дизайна?

• Там нет спецификации для напряжения допуска и прямоугольности пиков.
• Стабилиты плохо переносятся для начала из-за экспоненциальной кривой VI
• Импеданс источника должен быть выше, чем стабилитрон, чтобы уменьшить ограничение усиления и, следовательно, выходного напряжения, поэтому ток низкий, а колено очень округлое.
• напряжение Зенера падает значительно ниже номинального значения Vz более чем на 10%, поэтому оно никогда не будет равным 4,3 + 0,7 = 5 В, а скорее 4,4 В с источником 1 К

• на данный момент вы должны пересмотреть реальные требования и спецификации.

  Зачем мне это нужно?
  Почему мы принимаем как само собой разумеющееся примеры в книгах и веб-сайты идеально Доверяй, но проверяй. Никогда не предполагайте, если не знаете наверняка.