Именование (C1, C2, R1, R2…) компонентов на печатной плате

Я хочу обозначить все компоненты на моей плате C1, C2, R1, R2, IC1, IC2 и т. Д.

Я пытаюсь придумать лучшее соглашение об именах для всего. С одной стороны, я хочу сгруппировать все компоненты по IC или функции, к которой они прикреплены. Таким образом, я бы сгруппировал все резисторы и конденсаторы, подключенные к IC1, так, чтобы IC1 имел C1, C2, R1, R2, R3, а затем IC2 имел бы C2, C3, R4, R5, R6.

С другой стороны, я хочу сгруппировать компоненты по значению, чтобы при сборке платы было проще просто подключить R2, R3 и R4, которые имеют 270 Ом, но распределены по разным интегральным схемам и функциональным модулям.

Существует ли стандартное соглашение о назначении компонентов на плате?

Попытка получить симпатию с указателями компонентов будет больше проблем, чем оно того стоит. В конечном итоге все сводится к основной проблеме, заключающейся в том, что использование компонентов является многомерным, и ни одна схема линейного именования не будет описывать это хорошо.

Иногда я видел, как люди используют трехзначные обозначения, причем первая цифра обозначает схему. Это только один параметр, и он совсем не помогает найти компонент на плате. Это также трудно поддерживать при перемещении компонентов между листами.

Еще хуже, очень редко я видел, как люди пытаются использовать нумерацию, чтобы определить, к какой подсхеме что-то принадлежит. Например, R1xx может быть для блока питания, R2xx с микроконтроллером и т. Д. Поддерживать его еще сложнее, чем схему страницы, и менее полезно. Итак, R105, вероятно, является частью блока питания. Что теперь? Это дает мне приблизительное представление об одном из многих измерений, но ничего не делает для других. Тогда будет большое количество промежуточных случаев, когда часть может рассматриваться как принадлежащая двум или более подсхемам. Это быстро превращается в беспорядок и требует больше усилий и внимания для поддержания, чем когда-либо экономит. Забудь, будь проще.

Что касается попыток нумеровать их по значению, это имеет еще меньше смысла. Это то, что спецификация для в любом случае. Наличие последовательных номеров для каждой строки спецификации не решает проблем, с которыми я когда-либо сталкивался.

Позвольте вашему программному обеспечению выбрать любые числа, которые он хочет изначально. Когда вы редактируете схему, могут быть пробелы и все вокруг. Не беспокойся об этом. Когда схема полностью готова или вы собираетесь экспортировать ее для просмотра другими пользователями, вы можете запустить утилиту перенумерации, если она есть в вашем программном обеспечении. Это обычно начинает нумерацию для каждого типа компонента с 1 и увеличивается последовательно. Вероятно, они будут в каком-то приблизительном порядке при размещении на схеме, но не рассчитывайте на это. Как только вы поймете, что номера обозначений компонентов являются произвольными метками, жизнь становится проще.

Ни одна схема не даст вам много информации об использовании деталей только по номеру, поэтому вам все равно нужно составить перекрестную ссылку. Я использую Eagle и для этой цели создал INDEX ULP. Он составляет алфавитный список всех обозначений компонентов и дает их схему и координаты платы.

Одно соглашение состоит в том, чтобы использовать многолистовую (плоскую или иерархическую) схему, и на каждом листе есть часть общей конструкции (например, блок питания, MCU, интерфейсы ввода / вывода, FPGA и т. Д.).
Затем вы используете поперечное и нисходящее ( нумерация на каждом листе, но префикс номера с номером листа. Например, R10, R11, R12 на листе 3 становятся R310, R311, R312. На листе 2 они будут R211, R211, R212.
Таким образом, по первой цифре вы можете узнать, в какую подсистему входит компонент.

Многие программные средства для печатных плат имеют возможность автоматически аннотировать таким способом.

Мне нравятся обозначения, назначенные по физической схеме на печатной плате. Таким образом, когда вы ищете R56, вы можете сказать, что приближаетесь, когда видите R54.

Но это также самое сложное, потому что оно включает в себя обратную аннотацию к схеме. Затем необходимо переделать закупочную спецификацию, поскольку исходная спецификация была создана с использованием схемы. Теперь все обозначения изменились.

В общем, это боль.

Использование последовательных чисел для одного и того же значения резистора не имеет особого смысла. Как вы говорите, они будут распространяться по всей доске, так как это поможет заполнить доску? Кроме того, компоненты автоматически нумеруются при их размещении, поэтому вам придется переопределить этот номер для каждой части; маловероятно, что вы размещаете все резисторы с одинаковыми значениями одновременно.

Я обычно начинаю с блока питания, а затем с основной микросхемы, вроде микроконтроллера. Таким образом, конденсаторы вокруг моего регулятора напряжения будут C1, C2 и тому подобное, продолжая с C5, C6, ... для развязывающих конденсаторов uC. Если вы разместите их в таком порядке, C4 и C5 могут также оказаться рядом друг с другом на печатной плате. Большую часть времени это не стоит того, чтобы изменить это.

Если у вас есть более сложная плата, где вы можете четко разделить различные функциональные блоки, вы можете использовать новую нумерацию для каждого блока. Вы хотите нарисовать контур вокруг каждого блока или разместить их на разных листах. В первом функциональном блоке могут быть конденсаторы C101, C102, ..., в то время как для следующего функционального блока вы найдете C201, C202, .... Для этого требуется только изменить следующий номер один раз для каждого нового блока, который вы рисуете ваша схема.

В стереофонических аудиосистемах обычно используется система, состоящая из трех цифр, причем первая цифра обозначает канал. Эта практика значительно упрощает поиск неисправностей. Большинство проблем со звуком затронут только один канал. Таким образом, специалист по ремонту может быстро пробежаться по напряжениям цепи и найти значения, которые отличаются между каналами. Если Q214 имеет 15 В на коллекторе, а Q114 имеет 5 В, проблема в этом или на предыдущем этапе.

Подобная практика полезна, когда есть другие дублированные схемы. Когда вы облегчаете работу ремонтника, вы облегчаете свою работу.

Я не думаю, что для этого есть стандартное соглашение об именах.

Что я делаю, так это делю схему на функциональные блоки и получаю разные сотни цифр для каждого блока.

Так, например:

Блок питания будет иметь R101, R102, C101, C102, U101, ...

Блок MCU будет иметь U201, C201, C202, ...

Таким образом, легко узнать, где находится каждый компонент.

Что касается группировки по значениям, я не думаю, что это хорошая идея, потому что для этого нельзя группировать по функциональным блокам.

Метод, который я предпочитаю видеть, использует блоки # REF DES, назначенные каждому функциональному модулю или логическому блоку на схеме.

причина

• Их не нужно использовать в смежных блоках.

• Более удобен для устранения неполадок и функциональной теории работы.

• В автоматизированном сборе нет никакой пользы, так что все равно

• В ручном сборе, если его легко найти, а блоки на схеме, как правило, расположены физически близко.

• простота добавления компонентов без нарушения последовательной схемы RefDes ...

• Присвоенные числа выбираются дизайнером, то есть произвольно, а логика зависит от простоты интерпретации.

хм, в последнюю секунду я вижу, что мой ответ такой же, как и у Бруно ... За 4 десятилетия чтения схем я считаю, что хуже всего читать автомобильные на сотнях страниц, которые «логичны» и функциональны, но не так хороши, как Tektronics for Instrument design и Hitachi для периферийного дизайна. У Maxtor также была отличная документация по дискам.

Пока вы рассматриваете человека, который должен поддержать ваш дизайн после того, как вы двигаетесь дальше, и не создаете схему, в которой трудно найти детали, оставляя у них ощущение, будто это книга «Где Уолдо» или «Где есть ребенок», я сочтет любое соглашение в порядке. Просто сделайте это без ошибок, без дубликатов или недостающих частей, если не предполагается.