Стандартный формат для пользовательских символов на схематических чертежах?

При рисовании схемы в редакторе схем большую часть времени людям приходится рисовать свои собственные символы, например ИС.

Какова стандартная практика для расположения выводов на специальном символе?

Лучше ли расположить контакты вокруг блока так, как они выглядят физически на детали .... (Я считаю, что это помогает с идентификацией контактов при отладке оборудования)

или 2. Лучше принять не хронологический порядок, чтобы минимизировать пересечения проводов ... (я считаю, это помогает улучшить читаемость)

Резюме: Какой из этих двух методов (или другой, о котором я не знаю) считается стандартной практикой?

— Pop24
источник

Иногда полезно нарисовать блок внутренностей или наложить изображение, например, это , чтобы выбрать наиболее ненавистную часть. Тратить больше времени на символ обычно окупается в удобочитаемости.

— Спехро Пефхани

Я обычно люблю группировать по функциям, ближе к вашей второй диаграмме. Однако я нахожу достоинства в схематической диаграмме, следующей за пакетом, особенно при выборе контактов, так что я не выбираю два контакта на противоположных сторонах пакета, когда я мог бы выбрать один ближе (например, при маршрутизации последовательных линий).

— Рон Бейер

@SpehroPefhany, где бы вы нарисовали линию для такого наложения, предположительно для uProcessor, вы бы этого не сделали?

— Pop24

Общий поток схемы слева направо и сверху вниз. Для второго типа придерживайтесь входов слева, выходов справа, vcc сверху и gnd снизу. Это может быть полезно electronics.stackexchange.com/questions/28251/…

— Hemal Chevli

Ответы:

Вы рисуете символ так, чтобы ваша схема была лучше читаемой и понятной . Используемые методы:

группирование выводов в шины;
наличие промежутка между группами контактов в соответствии с их назначением, использованием или назначением соединения;
создание всеобъемлющих этикеток на штырьках и на устройствах.

Из моего опыта чтение схем, нарисованных с использованием пакетов, является кошмаром. Пакеты относятся к макету платы, а не к принципиальным схемам.

Вы также можете найти неудобными схемы чертежей с использованием пакетов. Всегда есть выбор для нового устройства: сделать быстрый ярлык и повторно использовать существующий пакет как символ, или нарисовать собственный символ, что требует времени и реальных знаний о работе устройства и назначении выводов. Раньше я брал время и рисовал новый всеобъемлющий символ и разбивал большие устройства на логические блоки (символы) для удобства чтения.

— анонимное
источник

Вопрос о том, как узнать компонент при создании символа, важнее, чем может показаться

— MrGerber

Оба метода используются, поэтому оба являются «стандартными».

Какой из них вы должны использовать, это вопрос мнения, и решение о том, какой из них лучше передать необходимую информацию человеку, читающему схему.

Для человека, пытающегося понять логическую работу схемы, группирование контактов по функциям обычно лучше.

Для человека, использующего схему, чтобы выяснить, где исследовать схему при отладке, расположение контактов по их физическому расположению обычно лучше.

Как парень, рисующий схему, вы просто не можете угодить всем.

— Фотон
источник