В настоящее время я читаю статью ( на русском языке ), и автор сравнивает два устройства (жестких диска) одной и той же модели, одно из которых было произведено компанией A, а другое - компанией B. Одна из вещей, которую он сравнивает, это то, как выглядит припой на доски.
Компания Плата устройства имеет припаянные детали, выглядящие так:
и это, как утверждается, «низкое качество оловянного покрытия». Я вижу, что пятна припоя не блестят, а слой припоя тоньше у краев пятна и толще вдали от краев (немного вогнутый).
Устройство компании B имеет припаянные детали, похожие на это (это точно такая же площадь платы, что и на устройстве компании A):
и это, как утверждают, «высококачественное оловянное покрытие». Я вижу, что пятна припоя выглядят блестящими, а слой припоя имеет одинаковую толщину на каждом пятне.
Так что для меня первая доска выглядит аккуратнее. Из того, что я знаю о пайке, после того, как поверхности были должным образом обезжирены с помощью флюса для пайки и припой был правильно расплавлен, соединение будет очень хорошим, независимо от того, насколько оно блестящее и аккуратное.
Однако автор утверждает, что устройство компании B имеет более высокое качество и должно быть предпочтительным из-за (среди прочих факторов) «лучшего качества» оловянного покрытия. Насколько обоснован такой иск? Можно ли оценить надежность устройства на основе такого анализа оловянного покрытия?