Вы макет в мил или мм?

Я использовал 10 мил следа с 10 милом расстояния. Производители печатных плат указывают, что им нравятся следы до 7 мил. Но потом я наткнулся на PDF-файл, показывающий, как разветвить QFP, чтобы получить все доступные сигналы. Они используют миллиметры, потому что QFP упакованы с шагом 0,4 мм или 0,6 мм.

Они также приводят аргумент, что использование сетки 0,05 мм приближает милы, но мм позволяет прокладывать автобусы между переходами и площадками.

Должен ли я использовать mil или mm при маршрутизации печатной платы?

Хотя метрическая система, возможно, более разумна, те, кто занимался печатными платами гораздо дольше, чем я, довольно непреклонны в использовании милов. Я думаю, что это как-то связано с машинами, используемыми производителями. Тем не менее, если вы имеете в виду совет директоров, и они задают свои возможности на миллиметры, то да, вы, вероятно, получите более точную маршрутизацию, выбрав сетку, которая «естественна» для ваших компонентов. Однако, как правило, у вас будет набор деталей, основанный на миллиметрах и милях, поэтому вы, скорее всего, будете иметь «несоответствие сетки». Я почти всегда использую 25-миллиметровую сетку, и все получается "достаточно хорошо".

Я думаю, что система, используемая большинством ваших активных частей, является системой выбора. Все более старые детали имели шаг 0,1 дюйма, но, по крайней мере, некоторые более новые детали имеют шаг шара или штифта, указанный в мм. Я бы по умолчанию выбрал метрику, потому что это мировой стандарт, но если вы производите в США, вы можете по умолчанию использовать дюймы.

Том из PCB Matrix выступает за использование исключительно метрики, поскольку большинство высокотехнологичных деталей являются метрическими. Я на самом деле использую оба, в одном и том же дизайне иногда, если у меня есть смесь метрических и имперских частей. На самом деле это не имеет большого значения для используемого мной программного обеспечения, поскольку оно может устанавливать соединения вне сети, но я получаю более точные результаты.

Используйте то, что вам удобнее. Неважно, в каких пакетах определены модули, потому что любое приличное программное обеспечение в любом случае отделяет определения пакетов от измерений макета и маршрутизации. Используйте любые метрики, используемые таблицей данных при определении площади пакета, так как это минимизирует количество ошибок. Даже в этом случае я переключаюсь обратно на дюймы при определении слоев Silkscree и документации, потому что это то, к чему я могу относиться более непосредственно.

Для макета и маршрутизации используйте все, что вам удобно. Я научился этому, думая в дюймах и милях, вот что я использую. Я могу изобразить 8 милов в своей голове, но мне придется конвертировать эквивалент в мм, чтобы получить мысленную картину. Вот для чего компьютеры. Они очень хорошо умножают или делят на 25,4, поэтому пусть они служат вам, а не наоборот.

При экспорте файлов в совет директоров я бы использовал дюймы. Кажется, это скорее универсальный стандарт, возможно, из-за истории. Компьютеры пансионата тоже могут умножиться на 25,4, так что те пансионаты, которые используют mm внутри, не будут беспокоиться. Несколько лет назад в некоторых советах директоров требовался ввод всех данных в дюймах, но я подозреваю, что сегодня это уже не так.

Обычно я размещаю детали на сетке 25 мил и прокладываю маршрут на сетке 5 мил. Для досок с низкой плотностью я обычно могу проложить по сетке 10-25 мил.

Когда я прокладываю маршрут, следы привязываются к средней точке площадки, так что следы заканчиваются в центре площадки для всех компонентов.

В Бразилии используется метрическая система, но мои макеты указаны в милях, потому что она наиболее широко используется.

Я использую mil, потому что это то, что они используют в компании, которой я занимаюсь аутсорсингом печатных плат.

Это зависит от деталей, которые вы используете, и возможностей изготовителя. Если производитель работает с милами, то создание дизайна на сетке мм может вызвать незначительные проблемы с выравниванием. Эти проблемы, тем не менее, являются проблемой, только если вы действительно тестируете их технические характеристики. Даже в этом случае вряд ли это приведет к неработающей печатной плате.

Лично я использую милс. Подавляющее большинство моих деталей используют милы для определения расстояния между пальцами. Милс также позволяет мне думать о целых числах, таких как ширина провода, зазор и так далее. И мой производитель все равно имеет дело с милс.

У меня такое же мнение, как у Олина, так как я привык думать в метрике, я выбираю мм; если бы я родился в США, я бы, вероятно, пошел на мил. Но я держу таблицу преобразования для наиболее распространенных размеров / расстояний под рукой, поэтому мне не нужно каждый раз производить расчеты. Как ни странно, мой сборник печатных плат требует некоторых размеров в миллиметрах, а некоторые в миллах, поэтому мне придется конвертировать в любом случае. Даже если бы не это, вы время от времени натыкаетесь на значения, которые необходимо преобразовать независимо от того, что вы выберете. Почему бы тогда не выбрать тот вариант, который вам наиболее удобен?