KiCAD против GEDA против других САПР с открытым исходным кодом? [закрыто]

13

Я использую Eagle в течение последних 10 лет, но недавно я начал задумываться об инструментах САПР с открытым исходным кодом, полагая, что, в основном, я занимаюсь разработкой оборудования с открытым исходным кодом, он мог бы сделать это с помощью инструментов с открытым исходным кодом.

У меня есть Mac и машина с Windows, так что решение, совместимое с любым из них, подойдет.

Я думаю, одна из моих главных забот - популярность. Оценивая инструмент с открытым исходным кодом, я обычно склоняюсь к одному из самых популярных, с богатым сообществом.

Я быстро посмотрел на Fritzing, но это слишком мало для того, что я хочу сделать.

о чем ты думаешь?

kicad 
— DanyO
источник
14
Извините, но ваш комментарий также не является конструктивным. Как я могу задать вопрос, чтобы быть конструктивным?
— DanyO
Попробуйте прочитать часто задаваемые вопросы.
— Леон Хеллер
3
Не обязательно дубликат, но сначала вы должны сделать немного больше исследований. Проверьте этот вопрос: electronics.stackexchange.com/questions/21172/…
— Крис Баннсен
@DanyO - Вопрос не конструктивный, потому что он очень субъективен по своей природе. Этот сайт представляет собой платформу, предназначенную для объективных вопросов с одним правильным ответом, как описано в хорошем субъективном, плохом субъективном сообщении в блоге. Это не один из тех вопросов. Вы можете спросить: «Есть ли у KiCAD или gEDA более активное сообщество?» и мы могли бы ответить информацией о списках рассылки и количеством загрузок, но кажется, что вам нужно субъективное суждение о том, что «лучше», для некоторого определения «лучше». Это не подходит.
— Кевин Вермеер
2
@LeonHeller - Вы часто правы в своих суждениях, но ваши комментарии, указывающие на проблемы, довольно короткие. Ссылка или цитирование соответствующего раздела часто задаваемых вопросов (чтобы ваш вопрос не был помечен и, возможно, удален, не задавайте субъективные вопросы ...) Я знаю, что "неконструктивно" - это частая причина, и она относится к этому вопросу, но фраза ничего не значит для Дэни. Пожалуйста, объясните себя более тщательно в будущем! Благодарю.
— Кевин Вермеер

Ответы:

2

Я попробовал Eagle некоторое время назад, но мне это не понравилось, потому что мне приходилось выбирать физические пакеты при рисовании принципиальной схемы. Я не очень хорошо информирован о текущих физических пакетах, которые вы обычно получаете, когда идете в магазин за компонентами.

Пару дней назад я попробовал Kicad, только часть схематического рисунка, и по той же причине мне было намного легче работать с ним.

— jippie
источник
4
Это не имеет смысла. Если вы просто хотите нарисовать схему, выберите любой пакет, который вы хотите, так как это не имеет значения. Если вы собираетесь сделать доску, вам нужно будет узнать о пакетах и ​​выбрать один, так как на доске должно быть что-то конкретное. Кроме того, выбор правильной упаковки и знание выбора является частью электротехники, поэтому жаловаться на нее, а не принимать ее, - неправильное отношение.
— Олин Латроп
8
Выбор упаковки является частью дизайна печатной платы, и Игл заставил меня выбрать упаковку во время схематического проектирования. Я часто рисую схематическую диаграмму, которая не нуждается в печатной плате, поэтому я не хочу беспокоиться о пакетах. Например. какое это имеет значение для схемы, если я хочу компоненты SMD или сквозные отверстия? Поэтому мне лично больше нравится KiCad, чем Eagle.
— Джиппи
2
Как я уже сказал, если вы только рисуете схему, выберите любой из пакетов. В чем проблема?
— Олин Латроп
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.