Являются ли страны, в которых используются 2-контактные разъемы, менее безопасными, чем страны, в которых используются 3-контактные разъемы, если отсутствует заземление?

Будут ли случаи, когда использование 2-контактных разъемов безопаснее, чем 3-контактные разъемы? Можно ли с уверенностью сказать, что 3-контактные разъемы всегда безопаснее при наличии земли?

plug electricity earth

— user768421
источник

Добро пожаловать на сайт. К сожалению для вас, это не бесплатный дизайнерский дом и не электронная техническая энциклопедия, скопированная вам по требованию. Люди с большей вероятностью помогут вам, если вы покажете, что вы самостоятельно продвинулись в своем вопросе. Пожалуйста, либо пересмотрите ваш вопрос с подробными сведениями о ваших выводах, либо удалите его, если вы обнаружите, что поиск в Интернете все равно даст вам ответ. Снова, добро пожаловать.

— TonyM

В Европе есть как заземленные, так и незаземленные штепсельные вилки ( 1 , 2 ). Является ли Европа теперь «безопасной» и «небезопасной» вместе? Вы должны заменить «страны» на «системы питания» или «системы распределения». Даже устройство с заземлением не нуждается в заземлении и должно быть безопасным, если оно разработано для соответствия требованиям класса II устройства (двойная изоляция от сети).

— try-catch-finally

В Великобритании «трехконтактные вилки» не обязательно означают, что имеется заземление. На самом деле «контакт заземления» в вилке может быть непроводящим пластиком, чтобы было очевидно, что устройство не имеет заземления. Третий контакт по-прежнему физически необходим для штекера, чтобы открыть затвор, который закрывает разъёмы под напряжением и нейтралью, когда ничего не подключено к розетке.

— alephzero

Я думаю, что это правильный вопрос, держите его открытым

— напряжения

Ответы:

Это на самом деле интересный вопрос.

Правда в том ... что это сложно.

Рассмотрим следующие три системы подключения.

схематический

^{смоделировать эту схему - схема, созданная с использованием CircuitLab}

Первый - это типичный прибор с трехконтактной вилкой и заземленным корпусом. Если между прямой линией и корпусом есть короткое замыкание, линия закорочена, и, надеюсь, где-то там будет прерыватель, который сработает. Этот тип соединения предотвратит поражение электрическим током, но может привести к перегреву и возгоранию кабелей, если система выключателя не работает.

Вариант 2 использует два контакта, это не заземление. Очевидно, что если корпус металлический и в нем есть короткое замыкание, вы будете поражены электрическим током, если дотронетесь до корпуса. Однако обычно такие устройства имеют двойную изоляцию, так что должны возникать два повреждения изоляции. В качестве альтернативы, все внешние части должны быть непроводящими. Тем не менее, ни один из последних не гарантируется, особенно с дешевыми вещами, такими как настольные лампы и тому подобное.

Однако единственная причина, по которой вы получаете удар от варианта 2, заключается в том, что система питания имеет заземление. На третьей иллюстрации показано, как в изолированной системе электропитания вы не получите удар от прикосновения к корпусу, поскольку при этом вы не завершите цепь обратно к трансформатору. Чтобы быть в шоке в этой системе, вам нужно коснуться обеих линий.

Итак, это должно решить ваш электрический вопрос.

Что касается безопасности в стране, то это совсем другой вопрос.

— Trevor_G
источник

Обратите внимание, что тип предоставленных путевок важен. Я знаю, что, по крайней мере, некоторые страны требуют использования «дифференциальных» триперов, которые обнаруживают утечку на землю без надлежащего заземления с использованием 3-го контакта. Также, как отметил @Anonymous, важно, чтобы «плавающее» пламя приводило к тому, что ваши незаземленные контакты плавают с гораздо большим потенциалом.

— YoYo

Это важно для всех устройств, имеющих одинаковый потенциал в рассматриваемой среде, чтобы не было напряжения и токов между их шасси, и когда человек касается двух не подключенных устройств, он / она не получит электрический шок (я не рассматриваю электростатический заряд вот что уже другая история).

Подключение всего через PE, предусмотренное в 3-х проводном штепселе, является одним из способов устранения риска. Но в такой среде важно, чтобы все устройства были правильно подключены к этому проводу PE.

При двухпроводной настройке мощности выравнивание потенциалов выполняется по-разному. Потенциал шасси генерируется внутри блока питания. Например, вы можете найти инструкцию по эксплуатации телевизора KV-29FX66, а на странице 36 вы можете увидеть схему его питания, на которой вы видите сеть конденсаторов C6003 / C6004 и другую сеть на основе C6013 / C6013 / R6013. сформировать этот потенциал шасси относительно сети. Если все устройства имеют одинаковую схему внутри, мы можем ожидать, что в идеале нет разницы потенциалов между двумя несвязанными (друг с другом) шасси устройств, однако в большинстве случаев это не так, и разница в потенциале может составлять до половины входная мощность переменного тока в случае различий в цепях или неисправности одной из цепей.

Вот почему, если у вас был опыт работы с 2-проводными системами электропитания, у вас очень часто может возникнуть искра между шасси устройств, которые вы подключаете под напряжением. Я лично всегда отключаю устройства от сети при такой настройке, прежде чем подключать их.

Отвечая на ваш вопрос: 3-х проводная вилка безопаснее, но только в случае правильного заземления . Возможно получить травму, если одно устройство заземлено, а другое нет.

— анонимное
источник