Делить байпасные конденсаторы с микросхемами или нет?

У меня есть плата, на которой много таких же микросхем MAX9611 . Согласно техническому описанию, его следует обходить параллельными крышками 0,1 мкФ и 4,7 мкФ. Теперь у меня есть около 15 из них прямо рядом друг с другом:

Я не уверен, нужно ли мне припаять все эти заглушки для каждой микросхемы. Во-первых, может быть, емкость моей двухслойной платы (VCC pour top, GND bottom) станет высокой, и это может помешать сигналам I2C? У меня нет опыта работы с этой конфигурацией, поэтому я не знаю, что произойдет в худшем случае ... пожалуйста, пролите немного света!

Я буду читать / записывать каждую IC отдельно, поэтому никакие 2 IC не будут работать одновременно.

Я имею в виду, нужно ли мне припаять все колпачки, или я могу, например, избавиться от наличия колпачков для каждого второго чипа?

Таблица данных написана с точки зрения одного чипа. Когда у вас есть несколько фишек, вы можете начать вольны.

Общее эмпирическое правило, над которым я работаю, - это иметь один обводной конденсатор 0,1 мкФ рядом с выводами питания каждого устройства (в некоторых конструкциях также требуется 0,01). Это не подлежит обсуждению. Затем каждая группа из трех или четырех микросхем имеет большой резервуарный конденсатор, скажем, 10 мкФ.

0,1 мкФ (и опционально 0,01 мкФ) обрабатывают высокочастотные переходные процессы тактовых импульсов и тому подобное, а большая 10 мкФ обрабатывает любые большие требования к коммутации со стороны группы микросхем.

Таким образом, для вашего дизайна 15 чипов вы можете иметь 15 х 0,1 мкФ и 5 х 10 мкФ. Это на 10 конденсаторов меньше.

То, как вы расставляете следы для силы, также оказывает влияние. В общем, вы хотите, чтобы плоскость питания соединялась с емкостным конденсатором, а затем питала обводные конденсаторы от этого конденсатора, а не напрямую от плоскости питания. Таким образом они разъединяются этим конденсатором и не просто (в значительной степени) игнорируют его.

Выбор емкостного конденсатора не так важен, как можно было бы ожидать, поскольку вы не используете все микросхемы одновременно. Лучше идти выше того, что говорят для одного чипа, но вам не нужно так много раз (хотя вы могли бы). Вы хотите больше, чем 4.7, хотя, поскольку, если одна микросхема нуждается в большей части, для следующей микросхемы ничего не останется и (в зависимости от импеданса мощности) вы можете обнаружить, что в конденсаторе нет энергии для вас.

Еще одно преимущество такого рода устройств, когда у вас в итоге получается меньшая общая емкость, помимо экономии места, заключается в том, что общая емкость источника питания уменьшается. Это означает меньший пусковой ток, который может быть важным фактором при работе с ограниченными по току источниками питания со строгими правилами, определяющими количество пускового тока, например USB.

Когда вы начинаете иметь большую емкость источника питания для многих подобных микросхем, вы можете также рассмотреть возможность использования системы питания с опцией плавного пуска, чтобы уменьшить пусковой ток и медленнее заряжать все конденсаторы. Удерживайте любые активные части цепи в состоянии RESET до тех пор, пока выход «хорошего питания» вашего регулятора плавного пуска не станет активным.

Наиболее важным моментом является то, что конденсатор .1 мкФ подключен с очень низким импедансом к каждой микросхеме. Если ваше заземление на дне создает действительно хорошую плоскость заземления, вы, вероятно, избежите одного маленького колпачка на две микросхемы, если вы ориентируете выводы VCC этих микросхем так, чтобы они были очень близко друг к другу, и заглушку байпаса, и иметь заземляющие переходы возле выводов GND обеих микросхем и заглушки байпаса. Но, эй, обе микросхемы получают один и тот же тактовый сигнал I2C, поэтому они потребляют ток одновременно, поэтому вам, вероятно, понадобится больший предел, если он обходит две микросхемы. Я бы не стал опускаться ниже .15 мкФ в этом случае.

Я согласен с Majenko на большие крышки резервуара.