Насколько надежны замечания по применению


12

Мой последний вопрос вызвал некоторое обсуждение замечаний по применению и (плохой?) Практики. Смотрите комментарии под различными ответами.

До сих пор я думал: «Хорошо, эти замечания по применению написаны инженерами-электриками, работающими в некоторых крупных компаниях, которые, вероятно, знают, что они делают».

Но после прочтения комментариев к моему последнему вопросу, я не знаю, кому можно доверять. Если бы я изучал электротехнику или имел достаточно практического опыта, у меня, вероятно, было бы достаточно знаний, чтобы увидеть плохую практику / неправильные замечания по применению. Но я просто любитель.

И что же мне делать? Просто иди и надейся, что все работает нормально, пока что-то не сломается. Так что я знаю в следующий раз: не делай этого. Согласно комментариям в связанном вопросе, это может быть очень неприятно, потому что некоторые ошибки приходят и уходят случайным образом. Может быть, я даже не понимаю, что дизайн, который я взял из заявки, был неправильным. Я, вероятно, искал бы ошибку в своем дизайне, потому что я неопытный парень ...

Одна вещь, которую я так далеко узнал из комментариев в другом вопросе, состоит в том, что я должен всегда просматривать таблицы данных и искать вещи, которые превышают рабочие характеристики устройств (небезопасно просто оставаться в пределах максимальных оценок).

Есть ли что-то еще, что я должен проверить в примечании к приложению, чтобы я мог определить, возможно, плохой дизайн и спросить кого-то (например, здесь), действительно ли это плохой дизайн?


Я уверен, что это имеет большое значение для многих пользователей, но я думаю, что это должен быть CW. Я преобразовываю это так, чтобы это могло быть даже больше соревнования популярности.
Кортук

Ответы:


15

Спросите Олина :-) - но наденьте пламенный костюм.

В отличие от таблиц данных, которые ДОЛЖНЫ быть священными (но зачастую не совсем), «Замечания по применению» - это очень «смешанный пакет». Не стоит просто воспринимать то, что в АН, как Евангелие, хотя вы надеетесь, что оно по крайней мере пригодно для использования без волшебного дыма.

Ниже приводится мнение (конечно).
Люди могут предложить противопоказания для любой моей оценки.

Код: когда дело доходит до примера кода, который идет с AN, вы можете ожидать, что он может быть «несколько поспешным», если он написан специально для AN, и, возможно, более качественного качества, если он основан на существующих приложениях и библиотеках. Олин, который гораздо более квалифицирован, чтобы говорить об этом, чем я, скажет вам, что большинство кода плохо или опасно. Бывает так, что компания Олина является топ-представителем Microchip, и что Олин - тот тип перфекциониста, которого вы бы хотели видеть своим разработчиком, а не своего босса ;-). то есть вы, вероятно, можете немного расстроиться из-за кода AN, которым является Олин, но внимательно слушайте его совет.

Аппаратное обеспечение: Что касается аппаратного обеспечения, вы надеетесь, что автор AN был очень компетентным. Если AN относится к эталонному дизайну, который, как они предполагают, вы можете использовать в качестве основы для коммерческого продукта, то вы также надеетесь, что они поставили на него своих лучших людей. НО, если вы делаете много микросхем и хотите предложить способы, которыми люди могут использовать ВАШ продукт, тогда вы можете ожидать, что «мальчик» напишет хотя бы некоторые из них. Так что будьте разборчивы - посмотрите на то, что предлагается, и будьте готовы найти некоторые ошибки.

Чип-блат: фактор, который я вспомнил сегодня вечером, когда смотрел на примечание к приложению TI, заключается в том, что существует тенденция «позолотить лилию» - использовать многие микросхемы там, где их может быть меньше. Любой может подумать, что у них есть какой-то интерес к получению IC в обращении, или что-то.

Репутация писателя имеет большое значение - это то место, где «обращение к власти» имеет свои достоинства. Если Джим Уильямс написал это, то поверь. Джим умер недавно, и слишком многие другие классически заслуживающие доверия имена пошли тем же путем.

Репутация компании имеет значение несколько.

LT обычно хороши. В основном виноват Джим.

AD / Аналоговые устройства обычно очень хороши.

NatSemi - немного смешанная сумка с большим количеством хорошего, но ничего определенного.

Микрочип делает отличные продукты, но, как правило, производит заметки в приложении.

Берр Браун, как правило, является хранителем Святого Грааля [тм], но, приобретенный Т.И., название может привыкнуть по-другому.

TI обычно довольно хороши в течение многих десятилетий. Они приобрели NatSemi, BurrBrown и других в последние годы и, будем надеяться, повысят средние показатели, а не снизят их.

Zetex (приобретенный Diodes Inc) делает отличные отличные детали (великолепно!), Но, как известно, пишет не идеальные заметки приложения.

Никия, как правило, не пишет заметки приложения, но если бы они это делали, вы, вероятно, могли бы создать их.

Luxeon / Lumileds / Ghost от Philips в прошлом пишут великолепные технические заметки для светодиодов. LLP понимает светодиоды в отличие от почти любых других на рынке и может быть использован для расширения вашей базы знаний при взгляде на другие продукты.

Atmel / AVR: следует придерживаться цифрового, который они очень хорошо знают. На самом деле, как правило, очень хорошо - использование диодов в качестве детекторов пересечения нуля было приступом мгновенного безумия.

Hewlett Packard: техническая часть Old School HP была совершенно превосходной. Насквозь. Novo Riche HP, если они выпускают соответствующие заметки, следует относиться с осторожностью. Пройдите на другую сторону, если сомневаетесь. Agilent несет большую часть мантии старого HP и может в значительной степени доверять.

Моторола из старых не так уж и плоха. За семи последовали довольно неплохо. Выделить детей, может быть, тоже.

...


«Agilent» - вы имеете в виду Avago для бывшего полупроводникового блока HP (светодиоды, оптоизоляторы)
Jason S

9

Мое решение с примечаниями приложения: просто игнорируйте их . Думайте о них как об электронике для чайников , слишком часто написанной чайниками.

Вы можете подумать, что примечания к приложениям написаны теми же опытными специалистами, которые проектировали деталь, но во многих случаях это просто не так. Я видел структуры компаний, где большинство заметок о приложениях создавались техническими представителями клиентов, и в некоторых случаях даже маркетингом. Их пишут технические представители, потому что они устали отвечать на один и тот же вопрос или находят, что клиент снова и снова делает одну и ту же глупость. Маркетинг пишет их, потому что они хотят показать, как использовать продукт в конкретном приложении, в которое они хотели бы продавать больше. Конечно, в каждой компании есть хотя бы какой-то процесс проверки заметок приложений, но не стоит рассчитывать на то, что он будет слишком строгим. В некоторых случаях инженер-разработчик может даже не увидеть примечание к приложению до его выхода. В других случаях у него есть настоящая работа, и он может

По сути, действительно хорошие инженеры слишком ценны, чтобы писать заметки к приложениям . В лучшем случае это делают "прикладные инженеры".

Окончательная истина находится в таблице. Если вы знаете, что делаете, на самом деле нет необходимости для заметок приложения. В лучшем случае они ничего не напортачили. Если вы не знаете, что делаете, вы не должны нести ответственность за дизайн. Я полагаю, что примечания к приложениям могут быть вспомогательным материалом, чтобы помочь демистифицировать вещи, но лучше считать их написанными манекенами для манекенов, потому что их слишком много.

Как сказал Рассел, разные компании и разные авторы (когда это даже известно) имеют разные культуры, которые вы можете изучать более надежно, чем другие. Однако будьте очень осторожны с этим. То, что может показаться культурой компании, может быть одним инженером в этой компании, который руководит работой. Когда он уходит, качество может значительно измениться. Единственное, чему можно доверять, - это заметки приложений, написанные отдельными людьми, которых вы знаете и знаете, что они придерживаются высоких стандартов. Их очень очень мало.

Даже у "громких имен" могут быть плохие дни. Давным-давно, в 1980 году, когда я еще недавно учился на инженера и работал на Hewlett Packard, старший инженер настоятельно рекомендовал мне использовать в моей конструкции новый преобразователь напряжения в частоту от National Semiconductor. Старший инженер сказал, что деталь была разработана этим парнем Бобом Пизом, который должен был быть своего рода богом аналогового полупроводника. Поэтому я внимательно прочитал таблицу данных и приложение, написанное Бобом Пизом об использовании этой части для создания АЦП высокого разрешения. Таблица данных имела смысл, но в примечании к приложению содержалось серьезное предположение, что вы можете сделать 22-битный АЦП с этой штукой. Схема в примечании к приложению имела очевидные источники ошибок, превышающие 1/4 части на миллион. Я думал, что я что-то неправильно понимаю, поэтому я сделал математику и доказал свое дело достаточно тщательно, чтобы показать старшему инженеру. Он посмотрел на это и согласился со мной, и, смеясь, сказал«Да, BoB Pease в последнее время кажется слабой пушкой, я думаю, что National пытается немного его править» . Меня удивило, что он был настолько терпим и не расстроен из-за того, что я считал явно неправильным. Затем он сказал: «В любом случае, это всего лишь приложение, оно все еще выглядит как хорошая часть» . Именно тогда я понял, что примечания к приложениям написаны случайно, и их не следует брать больше, чем случайно.


7
Извините, Олин, вы намекаете на то, что прикладные инженеры по определению не очень хорошие инженеры? Инженеры-разработчики IMO должны быть хорошими и хорошо разбираться в деталях, чтобы иметь возможность применять их наилучшим образом: использовать лучшие функции деталей и избегать их ловушек, и делать это наиболее экономичным способом. Для этого вам нужно иметь хорошее понимание таблицы. Компания может позволить себе написать свои AN «действительно хорошим инженером», если она помогает клиентам правильно использовать эту деталь, чтобы хорошо продуманная деталь получила тот кредит, которого она заслуживает. Просто мои два цента.
Stevenvh

2
Видишь ли, я сказал тебе, что скажет Олин :-). Я признаю, что любил просматривать заметки приложений. Могут быть идеи или фрагменты, которые попадают в мозг, а затем извлекаются и используются другим способом. Я почти никогда не создавал ничего из заметки приложения напрямую - они дают вдохновение и исходный материал. Пока вы понимаете, что должен делать и может делать IC, заметка о приложении является хорошим руководством. Полагайтесь на это через таблицу данных, и вы можете в конечном итоге использовать диоды для обнаружения пересечения нуля в сети или что-то еще столь же глупое :-)
Рассел МакМахон

@stevenvh: Есть хорошие заметки о приложениях, и некоторые из них написаны компетентными инженерами, но обратное также, безусловно, верно. Вы не можете полагаться на качество. Некоторые разработчики приложений очень хороши, а некоторые нет, как и любая другая группа профессионалов. Инженеры приложений, кажется, больше сосредоточены на выполнении работы, чем на каждом нюансе деталей. Опять же, есть хорошие и плохие. Например, если Джон Дей (высокопрофессиональный инженер по микрочипам) скажет что-то, я отнесусь к этому серьезно. Исходя из других, я сделаю намного больше проверок.
Олин Латроп

1
Многие таблицы данных оставляют такие существенные области двусмысленности, что для инженера было бы практически невозможно создать полезный проект, который не опирался бы на вещи, которые на самом деле не указаны. Например, предположим, что защелка не имеет определенного минимального времени распространения, указанного времени удержания -5 нс при 25 ° С и 5 нс от -40 ° С до + 85 ° С. Можно ли предположить, что подключение / Q к D даст схему, которая будет переключать выход без метастабильности всякий раз, когда на вход тактового генератора поступает чистый импульс? На каком основании можно предположить, что такая схема будет работать даже при 25,6 ° С?
суперкат

3
В некоторых примечаниях к приложениям предлагаются конструкции, в которых предполагается, что микросхема способна выдерживать некоторое количество тока (обычно от 1 мкА до 1 мА) на защитных диодах, но многие технические данные даже не гарантируют, что 1aA (т.е. около 6 электронов на во-вторых) будет в безопасности. Что следует предположить о том, с чем можно «сойти» на настоящем или будущем кремнии?
суперкат

5

Хотя вполне верно, что многие замечания по применению имеют плохое качество или сомнительные достоинства, написанные неопытными инженерами (я использую этот термин вольно) в попытке просто продать продукт, это еще не все.

Принимая во внимание лучший опыт высококвалифицированного инженера, не торопящегося и пытающегося сделать очень хорошую работу, есть все еще присущие ограничения. В частности, если он построит и протестирует описываемую схему, и она работает, как описано в его лаборатории, это не обязательно означает, что она будет работать для вас. Создание рабочего прототипа сильно отличается от создания чего-то, что легко воспроизводится другими при других условиях.

Когда вы строите схему из заметки приложения, очень маловероятно, что ваши части и методы будут идентичны тем, которые используются инженером приложения. Такие простые вещи, как использование печатной платы другой толщины, могут вызвать проблемы. Рассмотрим случай простого осциллятора, если он использовал конденсатор с пиковым значением плюс или минус 10%, и он был на высокой стороне, а ваш - на низкой, возможно, что такая большая разница может означать, что человек не колеблется или колеблется на гармонике, а не основной частоте.

Особенно это касается аналоговых и радиочастотных цепей, которые редко подключаются и требуют настройки уровня привода, натурализации усилителей, настройки фильтров и т. Д. Для того, чтобы сделать все правильно, нужны знания и опыт.

Так что не выбрасывайте ребенка с водой в ванной. Замечания по применению не идеальны, но они могут быть отличным источником идей. Возьмите их с крошкой соли и будьте готовы выполнить тяжелую работу по очистке и тестированию схемы самостоятельно.


3

Замечания по применению являются огромным маркетинговым инструментом для компаний. Они подчеркивают особенности вашего продукта, облегчают процесс обучения для вашего клиента и показывают качество вашей структуры поддержки. Все это делается для того, чтобы убедить инженеров разместить деталь в спецификации.

Конечно, не все компании воспринимают заметки о приложениях так же серьезно, как другие, и зачастую это молодые инженеры в команде, которым поручено их писать. Это не ослабляет их предполагаемое использование. Важно помнить, что заметки приложения не выполняют инженерную работу за вас. Это шаблоны; примеры, чтобы помочь понять тонкости таблицы. Они редко требуются, спроектированы или ожидаются как модули вырезания и вставки.

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.