Должны ли все ловушки быть всегда определены?

Я видел два случая с dsPIC 30F4013, когда контроллер сбрасывался из-за неопределенной ловушки. Почему эти ловушки поднимались в первую очередь, до сих пор остается загадкой, но это не мой непосредственный вопрос. Я начинаю думать, что было бы хорошей практикой программирования всегда определять все ловушки, даже если ловушки никогда не должны возникать, поэтому я получаю хотя бы четкое сообщение об ошибке вместо случайного сброса. Это стандартная практика, о которой я не знаю? Есть ли недостатки в этой практике, которые я должен рассмотреть?

Мое неофициальное правило:

1. Если прерывание включено, то у вас должен быть код, который его обрабатывает.
2. Если вы не пишете код для прерывания, отключите его.
3. Если вы не можете отключить его, напишите код для него.

Тем не менее, даже без этого правила, лист данных явно отвечает на ваш вопрос:

Если пользователь не намерен предпринимать корректирующие действия в случае возникновения ошибки прерывания, эти векторы должны быть загружены адресом обработчика по умолчанию, который просто содержит инструкцию RESET. Если, с другой стороны, вызывается один из векторов, содержащих неверный адрес, генерируется ловушка ошибки адреса.

( Источник , раздел 8.3, первое примечание)

Учитывая, что вы не можете замаскировать ловушки, вы должны справиться с ними. Если вы не хотите иметь дело с ловушкой определенным образом, соответствующий метод - выполнить RESETинструкцию.

Да, это хорошая идея - единственным недостатком является немного дополнительного размера кода, и вам нужно решить, что делать с ловушкой (выдать сообщение на последовательный порт? Включить индикатор "СБОЙ"? Тихая перезагрузка? И т. Д. )