Недавно я прочитал расчеты пропускной способности зондов Tektronix . Следует отметить, что Tektronix и Agilent придерживаются разной философии исследования:

Есть две мысли о том, что датчик осциллографа должен отображать на осциллографе. Tektronix придерживается философии, согласно которой зонд должен измерять ненагруженный или оригинальный сигнал. Agilent придерживается другой философии, согласно которой зонд должен измерять загруженный сигнал.

Поскольку я никогда не использовал прицел Agilent, я хочу знать, заметили ли вы это. А как насчет других поставщиков, таких как LeCroy, RIGOL и т. Д., На какую философию они подписываются?

Похоже, что LeCroy следует за Agilent / Keysight в этом отношении (или, по крайней мере, за представление Tektronix о том, что такое метод Agilent). Это видно из руководств по их применению, например, для активного (одностороннего) датчика ZS4000 . Они предоставляют импеданс зонда как функцию частоты и рекомендуют, чтобы пользователь корректировал его при интерпретации измерения, используя формулу:

Я избегаю цитировать дальше из их руководства, чтобы избежать потенциальных проблем с авторским правом (потому что для правильного воспроизведения здесь потребуется процитировать весь раздел, но если вы перейдете по ссылке и прочитаете руководство, вы обнаружите, что все достаточно четко указано ,

Для дифференциальных пробников, работающих в диапазоне 10 ГГц (например, WaveLink D1030 ), их подход немного отличается от одного из представленных в техническом описании Tektronix. Зонды измеряют загруженный сигнал в соответствии с Agilent, но они предоставляют программное обеспечение для выравнивания ( Virtual Probe ) для восстановления незагруженного сигнала. Один моделирует импедансы схемы и указывает тип и местоположение зонда, и декомпенсация выполняется соответственно. Они резюмируют это следующим образом (цитата из руководства к зонду WaveLink):

Зонды Teledyne LeCroy калибруются на заводе с использованием векторного сетевого анализатора (VNA) для измерения частотной характеристики системы (зонд плюс тестовое устройство). Испытательный прибор отсоединяется от измерения с использованием инструментов Eye Doctor от Teledyne LeCroy, поэтому оставшаяся частотная характеристика обусловлена ​​сочетанием испытательного сигнала и нагрузки зонда в испытательной цепи. Частотная характеристика системы затем рассчитывается для этих оставшихся элементов схемы.

Если вы хотите устранить влияние нагрузки зонда на вашу цепь, вы можете использовать соответствующую модель эквивалентной схемы ... и инструменты Eye Doctor от Teledyne LeCroy, чтобы добиться этого.

Вы также можете использовать виртуальный зонд Teledyne LeCroy . Этот параметр позволяет выбрать наконечник зонда из списка поддерживаемых наконечников. Ваш выбор применяет соответствующий файл s-параметров, который получен из эквивалентной модели схемы наконечника.

Тем не менее, я на самом деле не использовал эти зонды, поэтому я не могу комментировать, насколько хорошо программное обеспечение.

Я являюсь пользователем осциллографов Agilent MSO. Я никогда не слышал о чем-то вроде «зондирующей философии», пока вы не показали мне этот документ. Но я много слышал о «методах измерения сигнала».

Короче говоря, этот документ посвящен маркетинговому мусору, поскольку вы (вероятно) знаете, что Tektronix и Agilent конкурируют за рынок, а Tek следует за Agilent. Я не буду защищать ни одного из них, они оба предоставляют хорошие, самые современные продукты, но использование метода «сравнивать с лидером» в условиях рыночной конкуренции обычно используется тем, кто следует за лидером, а не Сам лидер.

Посмотрите сами, в документе обсуждается «полоса пропускания зонда», в первую очередь ничего не говорится о компонентах, из которых получается эта полоса пропускания, то есть емкость (я не нашел упоминания о блоке «pF» во всем документе). Там нет физики, только претензии в док.

О-прицелы Agilent, с которыми я знаком, имеют внутренние переключатели для выбора входного сопротивления от 10 мегабайт до 50 Ом, в то время как входная емкость в основном является свойством пассивного пробника. Есть также активные датчики, чтобы сделать измерения HF / VHF лучше / возможным.

Что использовать, зависит от соответствующей методики измерения сигнала, которая, в свою очередь, зависит от ситуации, с которой вы сталкиваетесь. Не существует инструментария, который можно было бы выполнить с Tek, не используя Agilent, и наоборот, конечно.

Поэтому такая «философия» касается маркетинга [мусора], а не электроники [истины: -].

PS Кроме того, есть ответ Agilent на вопрос Tektronix о философии.

Только для информации:

• Каталог зондов Agilent

  Руководство по выбору пробников и аксессуаров для осциллографов Agilent [PDF]

  (здесь см. также стр. 15 для адаптера для использования активных датчиков Tektronix )

• Каталог зондов LeCroy

  Осциллографические пробники и принадлежности для пробников [PDF]

• Каталог зондов Rigol

  Зонды и аксессуары [HTML]

Я думаю, что их философия (если таковая имеется) проста: «мы предоставляем решение для любой вашей проблемы».

// пожалуйста, улучшите этот ответ, добавив элементы со ссылками на пробы других поставщиков //

@diverger,

Из параллельного сравнения Agilent зондирующих измерений Agilent и Tektronix для высокоскоростных сигналов, на которые я ссылался ранее:

Вывод

Независимо от того, используете ли вы стандарты производительности измерений Tektronix или Agilent для характеристики рабочих характеристик активных зондов с высокой пропускной способностью, зонды Agilent превосходят зонды Tektronix по всем показателям, как описано в этом примечании к приложению. Активные зонды Agilent InfiniiMax 1134A, использующие различные головки зондов (браузер, припой), демонстрируют меньшую загрузку зондов и более точное воспроизведение сигнала, подаваемого на наконечники зондов. Даже если вы применяете стандарт Tektronix, в котором вы игнорируете загрузку проб и сравниваете измеренные сигналы с незагруженными / непроверенными сигналами, пробники Agilent по-прежнему превосходят пробники Tektronix.когда вы сравниваете одинаковые конфигурации зондов (соединение с браузером Tektronix и соединение с браузером Agilent, соединение для пайки Tektronix с соединением для пайки Agilent) и при использовании идентичных методов отбора проб (в режиме реального времени), как показано в этом примечании к приложению.

С введением новых дифференциально-активных пробников InfiniiMax серии 1130 компания Agilent приняла новую архитектуру / топологию пробников, в которой усилитель пробника физически смещен от головки пробника с использованием высокоточной технологии высокочастотных линий для высокочастотных соединений. Эта новая технология пробников повышает удобство использования и производительность измерений для приложений с высокой пропускной способностью. Фактически, новая система активного зондирования Agilent InfiniiMax серии 1130 была недавно выбрана в качестве награды «Продукт года» по тестированию и измерению 2002 года, спонсируемой журналом EDN. Насколько нам известно, компания EDN впервые выбрала «аксессуар» для этой награды в категории «Испытания и измерения».

Если дело не в маркетинге. О чем это?

ИМО, я допустил ошибку в своем первом ответе, подозревая только Tektronix в маркетинговой ерунде. Необходимо было заподозрить их обоих, помня, однако, что Аги был защитником. (И мы должны признать, что Аги выиграл этот PR-боксерский раунд.)

Я думаю, что ни Tek, ни Agi, но инженер не выбирают метод измерения и соответствующий фон для интерпретации результата. И Tek, и Agi предоставляют инструменты для обоих подходов.

Из обоих документов я понимаю одну техническую вещь: они оба так хорошо справились с проблемами емкости, оба они так же хорошо справились с проблемами затухания, но проблемы с индуктивностью они преодолели не так, один сделал это лучше, чем другой. Я также предполагаю, что один запатентовал некоторые по этому ранее и шире, чем другой. Весьма вероятно, что сама философия (как PR-база) и ее различие (как PR-задача) выросли на этом.

В качестве моего заключения, что вы предпочитаете покупать у Tek, Agi, LeCroy и т. Д.: Что вам нужно, или пыхтящая история о том, почему другие отстой? Tek / Agi бросает свое дерьмо фанату, направленному на конкурента, называя это «философией». Давайте попробуем сами себя, без нас.

Удачи.

PS Оба документа выглядят как борьба WWF, где каждое слово и действие создаются задолго до начала битвы: -]