Я остановлюсь на другой стороне вопроса ... почему бы просто не добавить еще одну сигнальную линию в интерфейс?
Об этом может спросить только тот, кто не прошел через все перестановки сигнальных линий на подлинном 25-контактном интерфейсе RS232. В дополнение к TXD, RXD и Gnd, уже было несколько других пар сигналов: RTS / CTS (готовность к отправке, очистка для отправки), DSR / DTR (готовность набора данных, готовность терминала данных) и аппаратный вывод зависания. И другие. И нет четкого универсального соглашения между производителями о том, что именно выполняло функцию - зачем вам в первую очередь требовалось два набора аппаратных сигналов квитирования? И программный протокол XON / XOFF в довершение всего этого (а почему принтеры Diablo настаивают - насколько я знаю, уникально - на установлении связи на контакте 11?)
Некоторое оборудование требует полного интерфейса. Некоторые были довольны TXD / RXD / Gnd. Некоторые могут быть обмануты, если закоротить контакты 4 и 6 (таким образом, возвращая свой собственный RTS к CTS). И некоторые из них, которые должны были быть DCE, были DTE или наоборот и могли бы общаться с кем-либо еще только через «нуль-модемный» кабель при каждой замененной паре соединений.
Затем, чтобы упростить все это, IBM PC представил новый 9-контактный интерфейс для RS232. Это значит, что вся ваша существующая коллекция кабелей устарела, и вам пришлось начинать заново ...
Все это усложняло жизнь даже без учета того, что оба конца могли быть настроены на разные скорости в бодах ...
Это поддержало целую индустрию, построенную вокруг коммутационных блоков RS232, кабелей и инструментов тестирования / отладки.
Добавление другого сигнала, в этом контексте, вероятно, не собирался летать ...