Резисторы - биннинг и странные распределения

13

Я прочитал о небольшой причуде, связанной с резисторами биннинга, в комментарии к этому недавнему вопросу .

Некоторые производители продают, например, резисторы 1% и 5%, которые действительно сделаны в одной партии. Когда резисторы сортируются по значению, более точные из них попадают в категорию 1% и продаются по несколько более высокой цене, а менее точные продаются как резисторы 5%.

Этот метод сортировки гарантирует, что 5% резисторов, проходящих через этот процесс, никогда не будут в пределах 1% от их номинальной стоимости. Другими словами, 1 к +/- 5% резистор будет иметь сопротивление в диапазоне [950, 990] или [1010, 1050] , - но никогда [990, 1010]. $\Omega$

Это действительно происходит? Я предполагаю, что за детали все еще платят, но кажется странным, что 5% резистор будет иметь вероятность 0 в пределах 1% допуска.

resistors tolerance

— Грег д'Эон
источник

3

Как это странно, что производитель хотел бы максимизировать прибыль, в то же время предоставляя потребительские компоненты в рамках спецификации? Вот почему вы покупаете компоненты, худший случай которых будет работать в вашем приложении.

— И. Вульф

9

Это напоминает мне историю, которую я слышал давно. Производитель продавал детали с гарантированной частотой отказов 1 деталь на 100. В коробке помещалось 100 единиц. Один из клиентов заметил, что в определенном месте в коробке всегда была неисправная деталь. Производитель фактически тестировал все детали и поместил одну дефектную деталь в каждую коробку из 100.

— JRE

2

Потому что продавцы сделали покупателю более низкую цену за 1% отказов. Так как производитель все равно проводил 100% -ное тестирование деталей (другие требования к этому продукту и слишком дорогая, чтобы менять методологию для одного или двух клиентов), они просто опустились в один Deader из 100, чтобы оправдать более низкую цену.

— JRE

2

@Kynit, чтобы избавиться от необходимости выбросить его и заменить его рабочим.

— Будет ли

10

@JRE: История, которую я услышал, заключалась в том, что автомобильная компания заказала у японского производителя много миллионов чипов и указала, что не более 0,01% могут быть неисправны. Ящик прибыл, который содержал, наряду с тысячами трубок чипсов, пакет с 100 чипсами. Когда его спросили, что это было, производитель указал, что это были «дефектные» [таким образом, дав понять, что они уверены, что оставшиеся 999 900 чипов были хорошими, и, возможно, указав, что они чувствовали себя оскорбленными при мысли, что они отправят меньше 100% идеальный продукт.

— суперкат

15

Дело в том, что это может произойти.

Правильный способ взглянуть на эту проблему - никогда не предполагать что-либо о распределении ошибок в пределах указанного диапазона допуска. Всегда предполагайте, что распространение будет самым неудобным для вашего дизайна, потому что вы не знаете, что это не так.

Рассказывать о том, как что-то ведет себя за пределами допустимого отклонения, указанного в техническом описании, бессмысленно и только доставит вам неприятности.

— Олин Латроп
источник

Я думаю, это справедливо - я сижу здесь, изображая красивую, плавную кривую колокольчика, но нет ничего, что говорило бы, что это должно быть так.

— Грег д'Эон

3

@Kynit Гладкая кривая колокола не может быть принята без знания специфики процесса. Распределение может быть асимметричным для начала и т. Д. Также не очень вероятно, что пик распределения упадет до желаемого значения. Это хороший результат, но редко достигается. Если вы посмотрите на распределение 1% частей, вы увидите, что оно искажено.

— Восстановить Монику

9

Этот метод сортировки гарантирует, что 5% резисторов, проходящих через этот процесс, никогда не будут в пределах 1% от их номинальной стоимости.

Это ложный вывод.

Например, если 90% производственных деталей находятся в пределах 1% от номинальной стоимости, но только 10% объема продаж приходится на детали со спецификацией 1%, то около 89% «5%» деталей все равно будут иметь значения в пределах 1% от номинала.

— Фотон
источник

Да, это случилось с микропроцессорами. Они тестируются на самой высокой частоте, а те, которые не работают, проверяются на более низких частотах. Если они проходят, они становятся процессорами с более низким рейтингом. Недостаточно низко оцененных, чтобы удовлетворить спрос, поэтому разгон их часто работает.

— Лорен Печтел

5

По моему опыту, этого не происходит (резисторы обрезаются до значения в наше время, а не производятся, а затем сортируются), но это не означает, что центром распределения будет номинальное значение, или что распределение обязательно будет выглядеть как нормальное кривая.

Например, на 5% резисторах оборудование для подстройки может быть установлено на номинальное значение, но задержки в резании означают, что значение системно выше, чем номинальное, или, возможно, имеется небольшая ошибка калибровки в измерительном оборудовании - сдвиг диапазона и / или нулевой сдвиг, а также некоторые различия между измерениями. Пока типичное значение находится в пределах 1-2% от номинала, они будут работать с ним, потому что изменения от единицы к единице не приведут к значительному количеству брака.

Обычно в таких вещах есть какое-то преимущество, например использование 100K || 100K, 100K и 100K + 100K как биты MS в ЦАП (все из одной партии), но даже при этом есть шанс - вы должны проверить и подготовиться к переделке. Иногда это стоит того, если запчасти стоят дороже, чем трудозатраты. Редко так в развитых странах.

— Спехро Пефхани
источник

3

Да, это может случиться и случится, но могут произойти и другие вещи.

Для забавы я недавно написал код для полуавтоматического измерения и архивирования значений резисторов 100 1% резисторов 150 кОм (с некоторым достаточно точным оборудованием). У меня больше нет данных, но значения находились в распределении, которое выглядело как половина гауссовского значения, в диапазоне от 148,5 Ом до 149,3 Ом.

Как сказал Олин, ожидайте, что что-нибудь случится, даже если вы найдете иногда значения, немного превышающие допустимые пределы.

— PlasmaHH
источник

2

Я знаю, что это случалось в 1940-х - 60-х годах и т. Д. Я помню, как читал об этом в старых электронных журналах моего отца, таких как Practical Wireless и т. Д.

Тем не менее, насколько мне известно, @Spehro Pefhany является правильным, и резисторы обрезаются по спецификации, по крайней мере, с 80-х годов. Не имеет смысла обрезать и измерять в два отдельных шага - они измеряются, обрезаются и, вероятно, упаковываются один раз.

— Обратный инженер
источник

1

терминология.

«Если бы производитель отсортировал 5% резисторов и пометил остатки как 10%, вы бы получили 10% резисторов с бимодальным распределением ... Также известный как« Распределение по кроличьим ушам »- гауссиан с вырезанным центром» - "10% допуск резистора ... ... для чего он хорош?"

Это действительно происходит?

иногда нет

«5% резистор, вероятно, будет между 1% и 5% (меньше некоторой защитной полосы) - если бы он был меньше 1%, он, как правило, продавался бы как более жесткий допуск ... Я понимаю теорию, почему компания могла бы сделать это но еще предстоит увидеть какие-либо доказательства того, что это на самом деле сделано. Фактически, результаты «эксперимента» в блоге EEVb ... указывают на то, что этот вид биннинга не проводился на тестируемых резисторами Дейве ». - Reddit: быстрый вопрос относительно сопротивления резистора.

иногда да.

«Я измерил каждый из резисторов, используя мой ... мультиметр ... кажется, что на гистограмме есть два разных" выпуклости "." - Пауло Оливейра

«В одной из моих школьных лабораторий (~ дюжина лет назад) я протестировал несколько десятков резисторов с относительно низкой толерантностью и обнаружил бимодальное распределение только в пределах значений допуска +/-, которое выглядело так, как будто производитель провел эквивалентное тестирование, чтобы связать их «. - Дэн Нили

— davidcary
источник