Как мне выполнить базовый анализ цепи с резисторами, номинальными в ваттах, а не в омах?

В моем классе электрических цепей мы провели последние шесть недель, изучая анализ цепей с резисторами в омах. Теперь, совершенно неожиданно, каждый вопрос на следующем практическом экзамене имеет резисторы, рассчитанные в ваттах, которые они потребляют. Вот вопрос из практического экзамена, где я должен найти Ix.

схема

Действительно ли я должен найти все напряжения узла, подставив значения сопротивления в V ^ 2 / P (или некоторые манипуляции с ним), а затем выполнив анализ токовой петли? Это дает кучу квадратных уравнений вместо того, чтобы упростить задачу.

Я чувствую, что упускаю из виду нечто невероятно простое. Я провел последние несколько часов в поисках помощи по этому вопросу, и я не могу найти ничего для такого рода проблемы. Любая помощь, направившая меня в правильном направлении, спасла бы мои маленькие волосы на голове.

circuit-analysis

— BStott
источник

Как уже говорили другие - это, вероятно, проблема Omega / R, НО, глядя на то, как можно решить, если рассеяние БЫЛО интересно. | Вне головы - может быть неправильно - в любом случае токи не меняются, если вы меняете положение резистора на одной ветви. Таким образом, 2 Вт и 8 Вт можно комбинировать как 10 Вт, а 6 Вт + 4 Вт - как 10 Вт. Поместите оба этих элемента над их источниками питания, и вы получите 100 В и 20 В с общим заземлением, и проблема выглядит несколько проще. Если вы думаете о 20 В как о противодействующем токе от ветви 100 В и не вызывающем рассеяния, это говорит о том, что I верхняя левая ветвь = P / V = 30 Вт / 100 В = 0,3 А. ....

— Рассел МакМэхон

.... теперь ток делится так, что ток в центральной точке вырабатывает 10 Вт в обе стороны. Vc - напряжение центральной точки. Мощность составляет 10 Вт в левой ноге с применением Vc и в правой ноге с применением (Vc-20). P = V x I, поэтому я = P / Vc. Ileft = 10 / VC. Iright = 10 / (Vc-20) | Итак ... Похоже, это еще может сработать :-) E & OE !!!!!!!!!!!!!!!!

— Рассел МакМэхон

Ответы:

$\Omega$

— Эрик
источник

+1 Я часто вижу это в плохо сделанных PDF-файлах и т. Д.

— Spehro Pefhany

Вау, это так хитро, это не смешно.

— KyranF

Хотя на самом деле это может дать ответ на вопрос с типографской точки зрения, было бы неплохо также упомянуть, возможно ли эффективно выполнить расчет с учетом резисторов, рассчитанных в ваттах.

— нанофарад

К сожалению, не у всех есть совесть использовать Ωs для Rs, когда формат их не поддерживает. R относится к «сопротивлению», а также выглядит как раздавленная Омега.

— Кролтан

@hexafraction Номинальная мощность резисторов - это тепловая мощность, которая показывает, какую среднюю мощность он может выдержать. Обычно мощность всех резисторов в цепи будет одинаковой (например, 1/4 Вт). Таким образом, они служат совершенно другой цели, чем сопротивление, и не могут быть использованы для решения схемы таким же образом. Однако, если значения - это рассеиваемая мощность (не номиналы резисторов, а произведение напряжения и тока), то может оказаться возможным решить схему, но вы не сможете использовать обычные методы, и их может быть недостаточно. Информация.

— alex.forencich

Поскольку это практический экзамен, я призываю вас спросить своего инструктора, на правильном ли вы пути или нет, прежде чем предположить, что это какая-то опечатка. Особенно, если есть способ решить проблему, как указано, хотя и несколько громоздко. Иногда тексты меняют форму проблем, предполагая, что в классе обсуждался другой подход.

— Comissar
источник

Он подтвердил, что они были ом (наконец). Единственная причина, по которой я чувствовал себя в безопасности, предполагая, что это была опечатка, когда Брэд ответил, заключается в том, что не будет никакого способа сделать девять из них в течение 50 минут, которые мы получим.

— BStott

Давайте попробуем метод сетчатых токов и посмотрим, что мы получим.

введите описание изображения здесь

\frac{8 W}{I_{1}} + \frac{10 W}{I_{1} + I_{2}} + \frac{2 W}{I_{1}} = 100 V (8 W) (I_{1} + I_{2}) + (10 W) I_{1} + (2 W) (I_{1} + I_{2}) = (100 V) I_{1} (I_{1} + I_{2}) (20 W) I_{1} + (10 W) I_{2} - (100 V) I_{1}^{2} - (100 V) I_{1} I_{2} = 0 \frac{4 W}{I_{2}} + \frac{10 W}{I_{1} + I_{2}} + \frac{6 W}{I_{2}} = 20 V (4 W) (I_{1} + I_{2}) + (10 W) I_{2} + (6 W) (I_{1} + I_{2}) = (20 V) I_{2} (I_{1} + I_{2}) (10 W) I_{1} + (20 W) I_{2} - (20 V) I_{1} I_{2} - (20 V) I_{2}^{2} = 0

$\dfrac{8W}{I_1}+\dfrac{10W}{I_1+I_2}+\dfrac{2W}{I_1}=100V \\ (8W)(I_1+I_2)+(10W)I_1+(2W)(I_1+I_2) = (100V)I_1(I_1+I_2) \\ \boxed{(20W)I_1 + (10W)I_2 - (100V)I_1^2 - (100V)I_1I_2 = 0} \\ \\ \dfrac{4W}{I_2}+\dfrac{10W}{I_1+I_2}+\dfrac{6W}{I_2}=20V \\ (4W)(I_1+I_2)+(10W)I_2+(6W)(I_1+I_2) = (20V)I_2(I_1+I_2) \\ \boxed{(10W)I_1 + (20W)I_2 - (20V)I_1I_2 - (20V)I_2^2 = 0} \\$

Заканчивается набором нелинейных уравнений. Система, похоже, не имеет уникального решения.

— hkBattousai
источник