4-разрядные процессоры все еще превосходят 32-разрядные процессоры в единичном объеме?

13

Путь назад в 2002 году, Джим Терли отметил , что около 14% всех процессоров были проданы 4-разрядные процессоры, а около 8% всех процессоров были проданы 32-разрядные процессоры. (Большинство людей, которых я знаю, были удивлены тем, что все 4-битные процессоры все еще создавались, тем более, что они делали это хорошо).

Сейчас 2011 год - 4-битные процессоры все еще превосходят 32-битные и 64-битные процессоры, объединенные в единичном объеме? Куда мне обратиться, чтобы посмотреть последние данные о продажах по объему? Каковы лучшие веб-сайты и журналы, чтобы узнать больше о современных 4-битных процессорах и их инструментах разработки?

microprocessor cpu development-tools

— davidcary
источник

1

какого черта 4-битный процессор !?

— Викацу

Доза 4-битного процессора действительно имеет только 16 возможных команд?

— Faken

2

@vicatcu: Intel 4004 был хорошо известным 4-битным.

— mgkrebbs

@Faken Размер бита более тесно связан с данными и размером регистра, чем с длиной инструкции. PIC Mcus являются примером этого. Кроме того, многие процессоры используют переменную длину команд. В случае 4-битного процессора вы можете использовать 12 инструкций, являющихся очень распространенными инструкциями, и использовать 4 инструкции, чтобы указать, что следующая инструкция является специальной инструкцией. Таким образом, у вас будет 12 четырехбитных инструкций, затем 4 страницы из 16 дополнительных инструкций, что даст вам в общей сложности 60 инструкций. Там должно быть 12 инструкций по одному клеву и 48 инструкций по клеву.

— Адам Дэвис

Хотя при обычном использовании 4-битные процессоры действительно имеют очень, очень мало инструкций, потому что они предназначены для того, чтобы требовать очень мало кремниевого пространства, и поэтому вы можете найти четырехбитный процессор, который имеет только 16 инструкций. Технически вам нужно всего лишь несколько инструкций для реализации машины Тьюринга.

— Адам Дэвис

8

Причина того, что 4-битные ЦП побеждали высокопроизводительные процессоры в то время, была в основном из-за их использования в часах и часах. 4-битный ЦП, работающий в режиме BCD (т. Е. Каждые 4 бита составляли одну цифру от 0 до 9), очень оптимален для приложений синхронизации и синхронизации, а по объему они почти такие же дешевые, как транзисторы. Они используются во многих других приложениях с очень низкой стоимостью и очень большим объемом.

Я не знаю, бьют ли они до сих пор 32-битные процессоры, однако тенденция к 32-битным процессорам резко возросла из-за сотовых телефонов и портативных вычислительных устройств. Я не могу представить, что 4-битные процессоры работают с одинаковой скоростью.

64-битные процессоры все еще в значительной степени связаны с компьютерами и, вероятно, все еще имеют достаточно низкий уровень громкости, чтобы они еще не затмили объем 4-битных процессоров.

— Адам Дэвис
источник

3

Они также очень популярны в супер дешевых ИК-пультах, которые вы получаете практически с каждым электронным блоком.

— Марк

1

Кроме того: 4-разрядные процессоры, работающие в режиме BCD, часто используются в калькуляторах, таких как HP Saturn (микропроцессор), используемый в некоторых графических калькуляторах HP.

— Дэвидкари

"очень оптимальный" хаха

— викачу

5

Я в этом сомневаюсь. За последние 5 лет 32-битная доля рынка значительно возросла. Все больше и больше проектов, которые раньше делались в 8-битных системах, теперь выполняются 32-битными системами, в основном ARM. Из-за технологического прогресса 32-битный RISC-контроллер не требует больше ресурсов, чем 8-битный CISC. Это приводит к снижению стоимости.
То же самое для 4-х биттеров. Большинство 4-битных контроллеров являются более старыми проектами, производимыми в более старом процессе (больший размер элемента).

— stevenvh
источник

2

Я все еще люблю встраивать PIC стоимостью менее $ 1 в проекты. 8 бит никогда не умрут и, вероятно, все еще бьют 32-битные установки, я подозреваю / думаю.

— Кенни

1

@kenny - IIRC NXP также имеет контроллер ARM за <1 доллар. В том-то и дело: 32-битные доступны (более, чем 16-битные, как, например, 68HC12). Но я согласен с тем, что 8-битер будет довольно долго, особенно в небольших упаковках. Я не уверен, что вы можете уместить ARM в упаковке SOT-23.

— Стивенв

Спасибо, я смотрел на NXP Arms, хотя я думаю, что в основном это высококлассные, поскольку я видел такие дешевые. Мой любимый язык - C #, а tinyclr.com выглядит интересно .... Надеюсь, кто-то перенесет это на NXP нижнего уровня.

— Кенни

@self - не пакет SOT-23, но сопоставимый по размеру: LPC1102 . 16 контактов (шаров) на WLCSP16 размером 2,17 х 2,32 мм!

— Stevenvh

2

Эти статистические данные за 2002 год, возможно, были немного удивительными, но это не было чем-то вроде двух битов из USAToday. Автор был когда-то редактором Отчета о микропроцессоре.

Если вспомнить технологии и цены середины 1990-х годов (когда было принято много проектных решений, влияющих на объемы в начале 2000-х), многие встроенные приложения были простыми и хорошо подходили для 4-битных и 8-битных процессоров. (Черт, сегодня это все еще актуально для большинства используемых «невидимых» процессоров - таких как ЖК-термостат, или микроволновая печь, или интеллектуальный купольный светорегулятор в вашей машине.)

В то время проблема с 16-битными и 32-битными процессорами заключалась в том, что предоставлять им память было излишне дороже. Оперативная память тогда не была дешевой. И более широкая RAM была намного дороже при той же емкости. (Фактически, ранние ПК были квази-16-битными машинами. Они имели 8-битную шину внешней памяти.)

Перенесемся в это десятилетие, и одним из ключевых изменений является то, что более новые встроенные процессоры имеют много встроенной оперативной памяти; во многом благодаря усовершенствованным полупроводниковым процессам.

Без потери внешнего ОЗУ 32-разрядные процессоры так же легко получить для нового дизайна. И есть объемы, которые вы не платите намного больше за 32-битный. На самом деле, для 8-разрядных процессоров старшего поколения, которые можно использовать по принципу «взрывной удар», они ужасны для новых разработок. И я даже не могу себе представить, что сегодня кто-то будет беспокоиться о таблицах данных для 4-битного процессора.

Итак, умерли ли 4-битные процессоры? Учитывая, что даже процессоры с мягким ядром являются 8-битными, я бы сказал, да. Интересный вопрос сегодня заключается в том, что такое разделение между 8-разрядным, 32-разрядным и 64-разрядным.

Возвращаясь к первоначальному вопросу - я видел «Ежегодники по процессорам», в которых подробно описывались предложения по процессорам от разных производителей, - и они были разбиты на группы по размеру бит процессора, и были ли они MCU или CPU. В последнее время я не видел ни одной из этих вещей - я думаю, что сегодня на рынке гораздо больше игроков, многие из них из азиатско-ориентированных компаний, которые практически не имеют продаж в США. Кроме того, «процессоры» могут быть скрыты внутри ПЛИС, чтобы их было сложно сосчитать.

— Toybuilder
источник

0

Размер чипа меньше связан с длиной слова, чем с архитектурой. Например, 8-битная CISC-подобная машина, вероятно, будет поглощать больше ресурсов, чем 32-битная RISC-подобная машина.

Как уже отмечали другие, 4-битные процессоры все еще продаются и все еще находят применение во всех видах вещей, от кондиционеров до микроволновых печей и, возможно, некоторых тостеров. Тем не менее, они будут постепенно сокращаться, так как стоимость 32-разрядных машин теперь столь же низка, как и у более мелких машин (из-за экономии масштаба).

Итак, если вы работаете над новым дизайном, было бы неплохо построить его на новом чипе. Небольшая разница в стоимости сегодня вполне может исчезнуть через несколько лет.

— sybreon
источник