Рациональны ли террористы?

Терроризм в целом и самоубийственный терроризм в частности обычно рассматриваются как «иррациональные», но многие экономисты и политологи утверждают иначе.

Эта цитата из книги «Терроризм: актуальность модели рационального выбора » Брайана Каплана. Эта статья была опубликована в 2006 году в Public Choice. В связи с недавними террористическими актами в Париже (15 ноября), есть ли какое-либо новое (экономическое) развитие вопроса о рациональности терроризма?

Изменить: название намеренно короткое, но говоря: «Является ли X рациональным?» Я определенно имею в виду «Может ли X быть рационализированным?»

Я думаю, вы, возможно, уже знаете это, но я хотел добавить небольшую деталь к другим ответам ради любого непрофессионала, который приходит сюда и получает неправильный конец клюшки.

Что подразумевается под рациональностью?

Важно начать с того, что когда экономисты используют термин рациональный, они имеют в виду довольно точное определение, которое не полностью совпадает с тем, как слово иногда используется в разговорной речи:

Мы говорим, что принятие решения является рациональным, если

• у него / нее есть предпочтения, которые являются переходными и полными
• он / она действует в соответствии с оптимизацией в отношении этих предпочтений.

По первому пункту: предположим, кто-то должен принять решение. Мы говорим, что у них есть переходные и полные предпочтения, если (i) они могут ранжировать альтернативы, среди которых они выбирают от «наиболее предпочтительных» до «наименее предпочтительных», и (ii) это внутреннее согласование.

По второму пункту: человек действует оптимальным образом, учитывая его предпочтения, если он выбирает альтернативу, которая является «наиболее предпочтительной» среди множества всех возможных альтернатив.

Так рациональны ли террористы?

Как отмечали другие, буквальный ответ на вопрос заключается в том, что мы не можем (эмпирически) подтвердить, что террористы рациональны. Это связано с тем, что соблюдение одного рационального решения не исключает возможности того, что соответствующий человек принял иррациональное решение в какой-то момент в прошлом (или что он примет иррациональное решение в будущем). Лучшее, что мы можем сделать, - это искать поведение, которое нарушает два вышеуказанных условия, и принимать наблюдения за такими нарушениями в качестве доказательства иррациональности.

Но если обратиться к сути вопроса: то, что добровольное совершение самоубийства и убийства во имя ваших убеждений может показаться иррациональным в разговорном смысле, не означает, что это обязательно так. В самом деле, если человек тщательно рассмотрел имеющиеся у него альтернативы и решил, что вариант, который он считает наиболее привлекательным, заключается в совершении атаки самоубийства, то такое поведение полностью соответствует рациональности.

Рациональный терроризм в контексте

Важно подчеркнуть, что у экономиста, характеризующего поведение как рациональное, нет субъективного суждения. То, что что-то является рациональным поведением, не означает, что оно хорошее или желаемое, или его можно потворствовать Скорее, это просто означает, что мы думаем, что у нас есть систематический способ понять, почему люди могут хотеть вести себя определенным образом. Построение систематического понимания феномена является важным первым шагом в выборе оптимального способа реагирования на него.

Я не думаю, что у нас достаточно данных по этому вопросу. Они были бы иррациональны, например, если бы транзитивность их предпочтений не выполнялась. Как мы получаем их предпочтения? Через аксиому выявленных предпочтений (WARP).

Мы никогда не можем сказать, является ли кто-то рациональным, мы можем только сказать, является ли кто-то иррациональным (читай: его действия не являются рациональными). То есть, если мы наблюдаем 10 решений от человека, и они не противоречат друг другу, этого недостаточно, чтобы сказать, что он рациональн. Однако, если они действительно конфликтуют, достаточно информации, чтобы сказать, что он иррациональный.

Вы сформулировали вопрос об отдельных террористах, а не о коллективе. Следовательно, чтобы судить кого-то одного, нам нужно наблюдать достаточно действий, чтобы судить о его предпочтениях, и посмотреть, не сможем ли мы рационализировать его действия в соответствии с порядком предпочтений. И потом, повторюсь, я не думаю, что у нас достаточно данных по этому вопросу.

Мы не можем доказать, что террористы не рациональны. У нас может быть только неспособность найти полезную функцию полезности, которая адекватно моделирует их поведение.

С практической стороны, никто не видит достаточно решений от человека при прочих равных, чтобы многое подтвердить об их рациональности. Слишком много происходит со временем, без наблюдения и непрерывно. Возможно, мы сможем получить доказательства того, что их действия имеют некоторый стохастический шум. Или то, что они делают, они не соответствуют модели X, или мы опускаем переменную Y.

С теоретической стороны, для любого набора поведений, Z, можно назвать массив функций полезности f (Z), которые объясняли бы такое поведение. Я не говорю ничего оптимистичного в отношении простоты , проверки или стабильности этих служебных функций, но, тем не менее, их можно смоделировать. Мы можем только эмпирически исключить часть этих f (Z). У нас остались некоторые f (Z), которые могли бы защитить их рациональность, остается, возможно, они рациональными.

Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.

У Рона Винтроба есть книга о рациональном экстремизме , в которой объясняется, как можно «рационализировать» поведение террористов, в частности террористов-смертников. Он теоретизирует, что акт взрыва себя является формой углового решения проблемы оптимизации, с которой сталкиваются террористы.

Вот предварительный просмотр одной из глав книги: http://economics.ca/2005/papers/0708.pdf

Террористы определенно рациональны. Каждый из них максимизирует свою полезность, взрывая себя. Их предпочтения и полезности определяются их убеждениями, а не реальностью ситуации. Их рациональность ограничена , потому что они могут не знать, что их убеждения являются ложными или ошибочными.

Открытый вопрос состоит в том, насколько ограничена рациональность террористов. Есть много работ там, которые, я признаю, я не читал, но « Внутренний терроризм » Брюса Хоффмана выглядит очень популярным.