Некоторые экономисты говорят, что человеческое население слишком велико и, если оно продолжит расти, может стать слишком большим для нашей планеты, чтобы выдержать его . Хотя другие могут спорить, правда это или нет, давайте предположим, что они правы только для этого вопроса.
Если человеческая популяция слишком велика, разве ВИЧ или рак не будут считаться экономически позитивными, поскольку они контролируют человеческую популяцию от слишком большого роста (то есть: они ограничивают предложение людей, тем самым снижая общий спрос человека)?
3
Мальтузианцы были не правы . Очередной раз.
—
EnergyNumbers
Я голосую, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме. Урезанный, он едва ли спрашивает: «Если у нас слишком много людей, хорошо ли убивать людей?», Что относится скорее к философии.
—
FooBar
Использование псевдоэкономических терминов, таких как «предложение людей», «человеческий спрос», не помогает в этом.
—
FooBar
Не забывайте об экономических затратах на лечение людей с ВИЧ (или об издержках, связанных с их профилактикой). Или потенциальные социальные издержки, связанные с гибелью жертв (что предполагает очень низкую ценность человеческой жизни, которая может негативно повлиять как на экономику, так и на общество в целом). Я бы ответил с фактами и примерами, но похоже, что это приостановлено ...
—
JSideris
@Bizorke - отличное замечание - ВИЧ убивает не сразу, а медленно, а это означает, что он несет расходы. Это, rt.com/usa/324792-phantom-menace-superbug-rise , быстрое и на подъеме, так что это может быть больше
—
user541852587
economically efficientв результате, чем что-то вроде ВИЧ.